TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Penguin]

Apesar de estar torcendo pro F-18 minha escolha inicial sempre foi o SU-35, acho que a mentalidade vai mudar com a chegada dos MI-35 derrubando o mito dos russos não transferirem tecnologia.

Nem tanto ao céu, nem tanto a terra caro GDA.
Embora eu tb fosse flankeiro na época que dava para sonhar, não podemos esquecer que o Mi-35 ainda não pode ser considerado um SdA de alta tecnologia. Um sistema tipo o S-300PMU 2, um Projekt 677, sim, seriam bons comparativos.

Se tudo correr bem, e espero que corra, então as portas para um PAK poderiam ser abertas, em um mandato do Lula em 2014.

Prezado Walter
Algo assim não interessaria a MB?



A India encomendou alguns.

[]s

[PRick]

Verdade,

Nisso não concordo com o prick, a muito baixa velocidade o SH e altitude, o SH é fantástico e muito dócil, foi desenhado para isso.

[[]]'s

Soultrain,

A US Navy pediu e teve uma aeronave otimizada para velocidade subsônicas. Nesse regime a sua taxa de aceleração e taxa de subida e capacidade de manobra é superior ao F/A-18C block XIX e seu desempenho não fica a dever a nenhum caça contemporaneo. Até ai estamos de acordo, não? É nesse regime que ocorrem a grande totalidade dos dogfights no mundo real.

Estamos de acordo tb que o seu desempenho em velocidades supersônicas não é dos melhores entre os caças de 4a geração? Contudo o SH é supersônico e atinge a velocidade máxima de Mach 1,8+.

Uma coisa tem me intrigado. O seu conceito de baixa velocidade. O que vc chama de baixa velocidade?
Em dogfight as velocidade caem rapidamente, quanto mais G são puxados.

A velocidade em que o caça atinge sua maior agilidade (maior razão de curva, manor raio) é chamada Vcorner que geralmente varia entre 600-800km/h dependendo da altitude, para qualquer caça, Rafale, Typhoon, Super Hornet, etc.

Segundo Tmor* (um dos maiores especialistas em Rafale na net) a Vcorner do Rafale é 360kts ou 666km/h (não especificou a altitude).

O SH pilotado por Salvatore atingiu uma razão de curva de 40graus/s a 350kts ou 648km/h a 12.000ft. Isso deve ser próximo ao Vcorner dele.

O F-16 possui Vcorner variando entre 331-440kts ou 613-814km/h dependendo da altitude.


*

TMor
Join Date: May 2005
Location: Near Toulouse (France)
Ok, according to "my" source (a former CEV guy), the service limit is 8g. It is a soft limit, and it's very often overtaken. Above 8G, there is no limit but the hard 11G limit.

Why wasn't it more impressive ? Surely because it was executed at high speed, i don't know.
For example, the square dance at 450kts/ 9g... Well, we all know it can sustain it, and it's not the tightest turn IMO (with a corner speed at 360kts...).

The reclined seat is said to help the pilot sustain 2 additional Gs...
__________________
The Rafale international forum :
http://rafale.freeforums.org/

http://forum.keypublishing.com/showthread.php?p=1426599

[]s

Oras eu escrevi um monte sobre isso, os combates ar-ar se dão no chamado intervalo transonico, que está definido entre 450 até 650/700 nós. O SH tem desempenho compatível até 400 nós, a partir daí a diferença aumenta de forma significativa, sendo inferior até o F-18C. Não estamos aqui buscando em qual velocidade, a taxa de giro é a melhor, é evidente que em velocidade inferiores, a taxa de giro sustendada e instantânea aumentam.

O segredo está em conseguir a maior taxa sustendada ou instantânea, sem cair para menos de 400 nós. Quer dizer manobrar sem perder energia. Ou então manobrar o melhor possível nesse intervalo, porque aí se dá a maior parte dos combates ar-ar.

O F-18E mesmo não sendo o ideal para tal tarefa, deveria pelo menos igualar o desempenho dos F-18C, esse seria o mínimo, dado que mesmo eles, não foram projetados para fazer o mesmo que o Rafale, quer dizer um caça omnirole, os F-18 nasceram dentro do conceito ultrapassado de caça-bombardeiro, o F-18E apenas perpetua e agrava a maioria dos defeitos dos F-18C no que tange envelope de voo e manobrabilidade, os ganhos se deram na autonomia e carga de armas, no resto o reprojeto não avançou, e em muitos casos regrediu.

O choque inicial foi maior porque a US Navy tinha a intenção de substituir os F-14 com outra aeronave, porém, aí a Guerra Fria acabou, e ela ficou com o SH. Os pilotos acostumados com outro patamar, ficaram furiosos no ínicio. Depois os pilotos mais novos não conheceram outras aeronaves além de F-18.

[]´s

[R.A.Barros]

Nem tanto ao céu, nem tanto a terra caro GDA.
Embora eu tb fosse flankeiro na época que dava para sonhar, não podemos esquecer que o Mi-35 ainda não pode ser considerado um SdA de alta tecnologia. Um sistema tipo o S-300PMU 2, um Projekt 677, sim, seriam bons comparativos.

Se tudo correr bem, e espero que corra, então as portas para um PAK poderiam ser abertas, em um mandato do Lula em 2014.

Prezado Walter
Algo assim não interessaria a MB?



A India encomendou alguns.

[]s

Pra que serve essa coisa feia ?

[Penguin]

Soultrain,

A US Navy pediu e teve uma aeronave otimizada para velocidade subsônicas. Nesse regime a sua taxa de aceleração e taxa de subida e capacidade de manobra é superior ao F/A-18C block XIX e seu desempenho não fica a dever a nenhum caça contemporaneo. Até ai estamos de acordo, não? É nesse regime que ocorrem a grande totalidade dos dogfights no mundo real.

Estamos de acordo tb que o seu desempenho em velocidades supersônicas não é dos melhores entre os caças de 4a geração? Contudo o SH é supersônico e atinge a velocidade máxima de Mach 1,8+.

Uma coisa tem me intrigado. O seu conceito de baixa velocidade. O que vc chama de baixa velocidade?
Em dogfight as velocidade caem rapidamente, quanto mais G são puxados.

A velocidade em que o caça atinge sua maior agilidade (maior razão de curva, manor raio) é chamada Vcorner que geralmente varia entre 600-800km/h dependendo da altitude, para qualquer caça, Rafale, Typhoon, Super Hornet, etc.

Segundo Tmor* (um dos maiores especialistas em Rafale na net) a Vcorner do Rafale é 360kts ou 666km/h (não especificou a altitude).

O SH pilotado por Salvatore atingiu uma razão de curva de 40graus/s a 350kts ou 648km/h a 12.000ft. Isso deve ser próximo ao Vcorner dele.

O F-16 possui Vcorner variando entre 331-440kts ou 613-814km/h dependendo da altitude.


* []s

Oras eu escrevi um monte sobre isso, os combates ar-ar se dão no chamado intervalo transonico, que está definido entre 450 até 650/700 nós. O SH tem desempenho compatível até 400 nós, a partir daí a diferença aumenta de forma significativa, sendo inferior até o F-18C. Não estamos aqui buscando em qual velocidade, a taxa de giro é a melhor, é evidente que em velocidade inferiores, a taxa de giro sustendada e instantânea aumentam.

O segredo está em conseguir a maior taxa sustendada ou instantânea, sem cair para menos de 400 nós. Quer dizer manobrar sem perder energia. Ou então manobrar o melhor possível nesse intervalo, porque aí se dá a maior parte dos combates ar-ar.

O F-18E mesmo não sendo o ideal para tal tarefa, deveria pelo menos igualar o desempenho dos F-18C, esse seria o mínimo, dado que mesmo eles, não foram projetados para fazer o mesmo que o Rafale, quer dizer um caça omnirole, os F-18 nasceram dentro do conceito ultrapassado de caça-bombardeiro, o F-18E apenas perpetua e agrava a maioria dos defeitos dos F-18C no que tange envelope de voo e manobrabilidade, os ganhos se deram na autonomia e carga de armas, no resto o reprojeto não avançou, e em muitos casos regrediu.

O choque inicial foi maior porque a US Navy tinha a intenção de substituir os F-14 com outra aeronave, porém, aí a Guerra Fria acabou, é ela ficou com o SH. Os pilotos acostumados com outro patamar, ficaram furiosos no ínicio. Depois os pilotos mais novos não conheceram outras aeronaves além de F-18.

[]´s

Prick,

Cara...vc está esquecido do relatório do senado que vc leu, releu e postou aqui N vezes?

In addition, the
Navy is getting an aircraft that in most respects is substantially better than the F/A-18C/D. A
side-by-side comparison of the two aircraft is shown on the charts at the back of this section. In
particular, the F/A-18E/F is superior in overall operational performance, flexibility, and
survivability as a fighter/attack aircraft.

At subsonic speeds the climb and turn rates and the acceleration performance of the F/A-
18E/F are comparable to those of both the F/A-18C/D and the primary threat.

A US Navy diz coisa semelhante:

The F/A-18E/F moldline changes that provide for improved range, payload, and carrier suitability also, however, contribute to a steeper drag rise at transonic speeds, resulting in slightly slower level accelerations to supersonic speeds. A clean (no external stores) Lot XIX C/D will nose out a clean E/F in a drag race from 0.85 to 1.2 at 35,000 ft. But F/A-18E/F subsonic performance in both MIL and MAX power is significantly superior to that of a C/D, and manifests itself in shorter takeoff distances, better climb rates, and faster accelerations. In unloaded, tactically representative accelerations, the two aircraft are indistinguishable. "Apples-to-apples" comparison of the two aircraft must be done cautiously, however. One must remember that the E/F moves the C/D’s ever-present external wing tank fuel into the fuselage and wings. Deploying with a single centerline tank (its projected typical carrier configuration), the E/F’s acceleration performance will be a substantial improvement over a cruise-configured (two fuel tanks on wing stations) C/D everywhere in the flight envelope.

Myth #3 – "Then, bigger means less maneuverable." Fact – "In the subsonic regime, the E/F performs as good as or better than a C/D in almost every respect." The challenge posed to the contractor was not to compromise the Hornet’s superb capabilities as a dogfighter. "As good as, or better than..." was the standard to meet. The result is that the turning performance charts overlay one another. At high angles of attack, the E/F’s agility truly shines, with superior roll performance and much more carefree handling.

The heritage Hornet was already the stand-out, high angle-of-attack (alpha) machine in the U.S. inventory. The E/F is "hands-down" superior in that environment.

Depoimentos de pilotos...

Power - LT Kevin Aanestad (Pilot, F-14A Background):

"The first impression every new aircrew experiences is the E/F's impressive acceleration, especially at low altitude. The jet jumps off the deck and climbs much quicker than anyone is used to from previous platforms. I've never had a takeoff roll in afterburner of more than 2,000 feet in the Super Hornet. A favorite demonstration for someone on a first flight is to accelerate from 250 to 550 knots on the deck. The jet holds your head back in the head box the entire time and picks up 100 knots every nine seconds all the way to 550. The EIF doesn't have the topend interceptor speed of the Tomcat or Eagle, but will accelerate faster than anything out there."

Handling - LT Robert Westendorff (Pilot, F-14B Upgrade Background)

"The airframe design, in conjunction with an advanced fly-by-wire flight control system, provide the best handling qualities of any tactical aircraft in production. Its superior roll rate, G-onset rate, and slow speed handling allows aviators to fly the aircraft right to the edge of the envelope without fear of departure. In the rare instance the aircraft does depart, the Super Hornet is very stable and recovers easily. These qualities greatly level the playing field for nugget pilots or aviators new to the Hornet community."

Basic Flight Maneuvering (BFM) LT Dave Little (Pilot, FA-IBC Background):

"If one only looks at the performance charts, the FA-18E/F is comparable to the FA-18C/D. However, any Hornet pilot will feel more confident, and perhaps more capable, in the BFM arena in the FA-18E/F due to its increased departure resistance, especially in the slow speed environment. This is demonstrated on every transition aircrew's first BFM flight. In both upright and inverted stalls, the FA-18E/F is very stable and recovers with ease."

Mais outra capacidade ausente no Rafale :

"The Joint Helmet Mounted Cueing System (JHMCS) in both cockpits of the FA-18F will permit either crewmember to visually designate either air-to-air or air-to-ground targets independent of what the other crewmember may be looking at. An Active Electronically Scanned Array (AESA) radar planned for integration in the FA-18E/F several years from now will enable the pilot and WSO of an FA-1 8F to work air-to-air and airto-ground modes simultaneously and dramatically increase the effectiveness and situational awareness of both aircrew. Similarly, an improved FLIR planned for the Super Hornet will enable the aircrew (especially the WSO using his high-resolution targeting display) to find difficult, very discrete targets and guide "smart" weapons against them.

Tudo coerente com o relatorio do Senado.

Um curiosidade...se não me engano a aceleração transônica de Mach 0,8 a Mach 1,2 do F/A-18C Block XIX é inclusive maior do que o Rafale....não?

[]s

[WalterGaudério]

Nem tanto ao céu, nem tanto a terra caro GDA.
Embora eu tb fosse flankeiro na época que dava para sonhar, não podemos esquecer que o Mi-35 ainda não pode ser considerado um SdA de alta tecnologia. Um sistema tipo o S-300PMU 2, um Projekt 677, sim, seriam bons comparativos.

Se tudo correr bem, e espero que corra, então as portas para um PAK poderiam ser abertas, em um mandato do Lula em 2014.

Prezado Walter
Algo assim não interessaria a MB?



A India encomendou alguns.

[]s

Pra que serve essa coisa feia ?

Função AEW-Alerta Aéreo Antecipado(embarcado)
A MB escolheu o S 02 Tracker para esta tarefa, bem como para REVO, COD. O helicópero em que pese ter algumas vantagens, foi preterido por desempenho, e pq a célula escolhida poderia desempenhar tb as outra funções explicitadas acima.

[ninjanki]

O OSF-IT, que é a versão de sensor óptico integrada no Rafale F3, realmente perdeu as capacidades IR. Pelo que eu pude levantar de informação, resolveram reprojetar a parte IR para melhorar o desempenho em relação ao modelo anterior, o projeto teve contratempos e problemas de custo, e acabaram melhorando apenas a parte TV, abandonando o sistema IR.(tinham de testar o OSF-IT com o novo radar AESA, e não dava tempo, nem havia dinheiro, para fazer certo a nova parte IR, e o sistema antigo não funcionava com o novo sistema de TV...)
Há a intenção de retomar esse projeto, e adicionar o sistema IR ao OSF na sua terceira geração, quando houver dinheiro para tanto. De fato, o principal valor do sistema IR integrado é no combate à caças de LO. O resto das funções A2G podem ser realizadas por um pod como o Damocles.(nesse caso, o mesmo tipo de solução usada no F-18E) Logo, os franceses só precisam realmente do sistema IR integrado ao OSF a partir do momento que houverem ameaças de LO, ou seja, quando F-35 estiver sendo exportado, e o PAk-FA começar a ser produzido em série.

Que fique claro que não se trata de dizer que o sistema IR é inútil para combate ar-ar. Muito pelo contrário, seu valor já foi reafirmado diversas vezes por pilotos do Rafale, que o usaram em manobras como a Red Flag com bastante sucesso. Mas quando falta grana para fazer tudo, e também falta tempo...(na questão tempo, creio que o culpado é o radar AESA e a necessidade de oferece-lo para ganhar exportações. Se não fosse a pressa em torna-lo disponível, poderiam completar o novo projeto de sensor IR, testa-lo no conjunto e ter um F3+ completo)

[PRick]

Tudo coerente com o relatorio do Senado.

Um curiosidade...se não me engano a aceleração transônica de Mach 0,8 a Mach 1,2 do F/A-18C Block XIX é inclusive maior do que o Rafale....não?

[]s

Vamos voltar aos números:

At 5,000 feet at maximum thrust, the F/A-18C accelerates from 0.8 Mach to 1.08 Mach in 21 seconds, whereas the F/A-18E will take 52.8 seconds.
•
At 20,000 feet at maximum thrust, the F/A-18C accelerates from 0.8 Mach
to 1.2 Mach in 34.6 seconds, whereas the F/A-18E takes 50.3 seconds.
•
At 35,000 feet at maximum thrust, the F/A-18C accelerates from 0.8 Mach
to 1.2 Mach in 55.80 seconds, whereas the F/A-18E takes 64.85 seconds.
The F/A-18C accelerates from 0.8 Mach to 1.6 Mach in 2 minutes
12 seconds, whereas the F/A-18E takes 3 minutes and 4 seconds.

Encontrei esse texto de propaganda do Typhoon, ele trás alguma coisa sobre aceleração.

At low altitudes, Eurofighter can accelerate from 200kts to Mach 1.0 in under 30 seconds. In a similar vain to its supersonic performance, the sustained and instantaneous subsonic turn rates of the Eurofighter are bettered only by the F-22. Only the Rafale comes close to the matching the Eurofighter's capabilities in these comparisons.

Acho que por aí da para chegar em algum lugar sobre aceleração.

[]´s

[rcolistete]

Vejamos os dois grupos.

De um lado, temos a Fuerza Aérea de Chile, em peso. A Boeing com o seu presidente, em público e os jornalistas realmente sérios.

De um outro lado, tenho você dizendo que é mentira.

E tem o comandante da Força Aérea do Chile confirmando publicamente no final de 2007 o que soultrain está dizendo...

Obs.: vide viewtopic.php?t=11936, 1o post, sobre essa entrevista.

[rcolistete]

A US Navy pediu e teve uma aeronave otimizada para velocidade subsônicas. Nesse regime a sua taxa de aceleração e taxa de subida e capacidade de manobra é superior ao F/A-18C block XIX e seu desempenho não fica a dever a nenhum caça contemporaneo. Até ai estamos de acordo, não? É nesse regime que ocorrem a grande totalidade dos dogfights no mundo real.

Caro Santiago,

Incrível, você "esquece" o que você próprio diz e depois retorna à mesma cantinela... Nem os executivos da Boeing torcem tanto pelo Super Hornet como você.

"At 5,000 feet at maximum thrust, the F/A-18C accelerates from 0.8 Mach to
• 1.08 Mach in 21 seconds, whereas the F/A-18E will take 52.8 seconds."

http://www.gao.gov/cgi-bin/getrpt?NSIAD-96-98 (pág. 32)

E então, "seu desempenho não fica a dever a nenhum caça contemporaneo" ???

[]s, Roberto

[soultrain]

Verdade,

Nisso não concordo com o prick, a muito baixa velocidade o SH e altitude, o SH é fantástico e muito dócil, foi desenhado para isso.

[[]]'s

Soultrain,

A US Navy pediu e teve uma aeronave otimizada para velocidade subsônicas. Nesse regime a sua taxa de aceleração e taxa de subida e capacidade de manobra é superior ao F/A-18C block XIX e seu desempenho não fica a dever a nenhum caça contemporaneo. Até ai estamos de acordo, não? É nesse regime que ocorrem a grande totalidade dos dogfights no mundo real.

Estamos de acordo tb que o seu desempenho em velocidades supersônicas não é dos melhores entre os caças de 4a geração? Contudo o SH é supersônico e atinge a velocidade máxima de Mach 1,8+.

Uma coisa tem me intrigado. O seu conceito de baixa velocidade. O que vc chama de baixa velocidade?
Em dogfight as velocidade caem rapidamente, quanto mais G são puxados.


[]s

Parado

[soultrain]

Vejamos os dois grupos.

De um lado, temos a Fuerza Aérea de Chile, em peso. A Boeing com o seu presidente, em público e os jornalistas realmente sérios.

De um outro lado, tenho você dizendo que é mentira.

E tem o comandante da Força Aérea do Chile confirmando publicamente no final de 2007 o que soultrain está dizendo...

Obs.: vide viewtopic.php?t=11936, 1o post, sobre essa entrevista.

Exacto,

olhe um resumo da coisa feita pelo CB:

Aqui vai a 'quase' integra da materia.

Revista:
Air International
Mes: Outubro de 2007
Materia de 4 paginas falando exclusivamente sobre os F-16 da FACH, aonde todas as fotos sao dos MLU - focuo da materia

Resumo do acordo - Pagina 45.

No contrato foram especificados 11 F-16A MLU e 7 F-16BMLU. Todas essas aeronaves receberam o upgrade MLU M2.
Com esse upgrade as aeronaves receberam reforcos estruturais que as capacitaram a levar mais 'cargas' alem de poder utilizar o AIM-120"B" e podem utilizar pods designadores.
A FACH so ira utilizar 16 desses F-16 ja que 2 seram utilizados como "spares".
Eles sao esperados para se manter em servico pelos proximos 12/15 anos.
O acordo envolveu o treinamento de 4 pilotos e 42 pessoal de terra.

O treinamento chileno foi reescrito porque os americanos colocaram diversas restri'coes nao querendo que todas as informacoes sobre armas ou taticas da OTAN fossem ensinadas.

Por exemplo, as tecnicas de ataque com bombas guiadas a laser da OTAN nao foram ensinadas.

As melhores aeronaves disponiveis para a venda foram escolhidas pelo Chile e elas tinham em torno de 3000 horas de voo. Stork Aerospace foi contratada para revisar o trem de pouso das aeronaves.

O Governo americano "Exigiu" que o software M2 fosse alterado. Como resultado a LM criou uma versao "especial" do M2 para o Chile. Essa versao foi testada e aprovada em 2006 e todas as aeronaves foram entao modificadas. Pouco 'e conhecido sobre essa versao que pelo visto inclui "reducao na capacidade do radar".

Todos os equipamentos de guerra-eletronica tambem foram retirados das aeronaves.

A pagina 46 fala sobre o translado das aeronaves, aonde a Amazonia seria a rota mais curta, mas nao existiam muitos lugares para pousar em caso de emergencia e sendo assim uma nova rota passando pela Argentina (primeira parada em Salvador BA) foi colocada em pratica.

No segundo voo de entrega aconteceu uma falha no software de navegacao dos F-16 ao cruzarem o Equador. Nem todas as aeronaves sofreram essa pane e as que nao sofreram guiaram as outras.

Pagina 47 - fala sobre as tarefas e treinamento assim como os planos da FACH.

O F-16 sera utilizado tanto para ataque ao solo quanto ar-ar.
O AIM-120C "ser'a" adquirido para os Block 50. Embora essa arma nao seja compativel com o MLU2.

O Python 3 ao que parece 'e a alternativa para misseis ar-ar de curto alcance.
O Chile gostaria de comprar JDAMs para os Block50 e AGM-65 para os MLUs alem disso um pode designador para os MLU esta na "whish list".

A Forca Aerea Holandesa transferiu 11 Falcon Owl pods de Navegacao para o Chile para equipar os MLU.

O General Jose M A Gamboa explicou que ate fins de 2007 ele gostaria de ter qualificado 20 pilotos para o MLU e alem disso ele gostaria de aumentar as horas anuais (120 piloto/ 150 instrutor). Entretanto o incremento no numero de horas nao foi aprovado.

E questionavel se o Chile tera ou nao 20 pilotos treinados em 2007. O motivo 'e que at'e agosto bem poucos dos F-16 estavam operacionais!

Alem disso um foi danificado quando occorreu uma explosao resultado do uso de municao errada e um incidente com um Block50.

8 engenheiros holandeses darao suporte a FACH por um ano e depois disso 3 anos a mais de suporte a partir da holanda.

O General afirma que gostaria de uma cooperacao maior com aliancas como a OTAN e nao descarta a possibilidade do envio dos seus F-16 ao Afeganistao.

Algumas coisas que tirei desse topico:

Independencia tecnologica realmente tem que ser tentada ao maximo para nao ficarmo sujeitos a limitacoes impostas sem "motivo nenhum".

Os M2 Chilenos possuem mais restricoes do que os M2 normais... pelo visto um eventual 'upgrade' para o M4 padrao sofreria o mesmo tipo de problema...

Ja que os Americanos colocaram restricoes aos M2... me faz pensar que provavelmente os Block50 sofrem do mesmo "mal" - Afinal de contas eles bloquearam um software muito mais defasado (M2)... nao faria sentido fazer isso e deixar passar o Block 50 (Full!).

Embora os F-16 tenham sido entregues antes dos nossos M2k, nos possuimos tripulacoes treinadas para trazer as aeronaves e um bom numero de pilotos qualificados nela... Os pilotos holandeses traziam os F-16 e no nosso caso os nossos proprios pilotos realizavam o translado.

Como foi dito por inumeros colegas, todo o tipo de compras dos EUA para um pais 'estrangeiro' tem que passar pelo departamento de estado americano, sendo assim ao que parece a FACH nao deve possuir os AIM-120 ainda (quem sabe possui os inertes ou coisa parecida)...

De qualquer maneira, so os Block50 estariam qualificados com os "AIM-120C" e os MLU com os "B" que pelo visto nao foram fornecidos pela Holanda (entao teriam que sair da USAF - o que deveria ser notificado ao congresso).

JDAMs e Mavericks sao desejaveis mas ainda nao sao uma realidade. LGB precisaria de pod para os MLU.

Se foi um recado ou uma contra informacao, a'i 'e especular para tentar anular o que foi dito na materia. Mas a'i ate que provem o contrario o General esta com a palavra (melhor isso do que entrar em cenarios "doidos" - pelo menos para a saude mental dos membros do forum ).

Ninguem aqui acho que 'e doido de duvidar da competencia da FACH, mas foi legal saber um pouco mais da 'realidade' por la' e ver que a coisa nao 'e taooooo distante assim das outras FA da Am. do Sul.

Nao 'e a toa que o Saito falou que o Peru est'a em 1 lugar na opniao dele!
(Hehehehhehe... pilha errada!! Eu sei... )

[]s
CB_Lima

[Penguin]

A US Navy pediu e teve uma aeronave otimizada para velocidade subsônicas. Nesse regime a sua taxa de aceleração e taxa de subida e capacidade de manobra é superior ao F/A-18C block XIX e seu desempenho não fica a dever a nenhum caça contemporaneo. Até ai estamos de acordo, não? É nesse regime que ocorrem a grande totalidade dos dogfights no mundo real.

Caro Santiago,

Incrível, você "esquece" o que você próprio diz e depois retorna à mesma cantinela... Nem os executivos da Boeing torcem tanto pelo Super Hornet como você.

"At 5,000 feet at maximum thrust, the F/A-18C accelerates from 0.8 Mach to
• 1.08 Mach in 21 seconds, whereas the F/A-18E will take 52.8 seconds."

http://www.gao.gov/cgi-bin/getrpt?NSIAD-96-98 (pág. 32)

E então, "seu desempenho não fica a dever a nenhum caça contemporaneo" ???

[]s, Roberto

21 segundos!!!! Putz é muito rápido!

Mas o essencial do que eu postei não foi aceleração transônica. Putz.
Os Rafalistas se prendem nos detalhes e não conseguem ver o todo. Vivem dando TILT.

Subsonic: M < 1
Sonic: M=1
Transonic: 0.8 < M < 1.2
Supersonic: 1.2 < M < 5
Hypersonic: M > 5


[]s

[Sávio Ricardo]

Só pra colocar mais fogo e voltar umas 4 paginas atrás ...cheguei atrasado nessa discusão...

Ja vi foto de B-2 com essa condesação em torno da estrutura do avião.



Observem... a nivel do mar. Nunca seria possivel um B-2 quebrar a barreira do som ou nem mesmo proximo disso, ainda mais a nivel do mar, sua velocidade maxima é M 0,85.

Como ja disseram... Não significa que o SH quebrou a velocidade ou estava prestes a isso... depende de varios fatores umidade do ar, arrasto da aeronave, etc, etc, etc...

E se fosse??? ele é um avião supersonico uai... agora se é um AMX, ai sim, seria um furo de reportagem....

Abraçossssss

[Carlos Lima]

Soultrain,

Isso é de Outubro de 2007... estamos em 2009!

Sendo assim, nada impede dos caras terem os misseis

[]s
CB_Lima

[soultrain]

E onde é que eu disse que têm ou deixam de ter? Nem quero entrar nessa discussão infindável outra vez.

A questão é:

O Chile não recebeu AMRAAM junto com os F-16C, os tipos da Boeing mentiram PONTO.

[[]]'s