Fórum Defesa Brasil

Não tenho preconceito com a Avibrás. Tenho um conceito formado depois de ler sobre as idas e vindas da empresa. Você (acho que foi você) mesmo disse que a Avibras nunca levou a sério o Barracuda. Pois bem, isso é posicionamento de empresa séria? Impediu que a MB e o BRASIL tivessem um excelente armamento. Ir contra o seu principal cliente - BRASIL - (não por quantidade, mas por fator político) é um exemplo de cegueira administrativa.

Mas admiro a Avibrás naquilo que ela fez de bom como o ASTROS II ou EDT-FILA, produtos que saíram porque não se tratavam de "soluções mágicas" como o Barracuda, Matador e etc. Sabes o porquê do nome Avibrás? Quer dizer Aviões Brasileiros! Que avião a Avibrás produziu? Nenhum. Tudo começou com o projeto de um treinador básico que se chamaria Gavião. Foi o primeiro fiasco.

Até aí tudo bem, a Embraer também tem diversos fiascos. Que empresa que não tem? O que eu critico na Avibrás é ela querer dar um passo maior do que a perna, como produzir o Matador e afins. Foi isso que causou a falência da Engesa e seu "incrível-fantástico-extraordinário-maravilhoso-máquina-do-século" Osório.

Posso te dizer um produto desenvolvido em conjunto com o Brasil. Trata-se do Guará! Ele foi desenvolvido em conjunto com o CTEx. Em menos de 1 ano e meio o veículo já estava pronto. Isso é prova que se a Avibrás não quiser inventar o que ela não pode, ela consegue fazer excelentes produtos.

Então, não se trata de preconceito, é apenas uma análise crítica dos fatos que qualquer um pode ver se deixar de lado suas paixões e ufanismo.

Ola Pimenta !!!

Não quero entrar no mérito da veracidade ou não do texto. Você mesmo tratou de como devemos analisa-los.

Cabe notar porém o estilo do texto maravilhosamente ufanista. Enquanto lia ouvia o fundo musical, da até para ouvir

"... Este é um país que vai pra frente...."

Sundao

Vinicius Pimenta escreveu:Não tenho preconceito com a Avibrás. Tenho um conceito formado depois de ler sobre as idas e vindas da empresa. Você (acho que foi você) mesmo disse que a Avibras nunca levou a sério o Barracuda. Pois bem, isso é posicionamento de empresa séria? Impediu que a MB e o BRASIL tivessem um excelente armamento. Ir contra o seu principal cliente - BRASIL - (não por quantidade, mas por fator político) é um exemplo de cegueira administrativa.

Mas admiro a Avibrás naquilo que ela fez de bom como o ASTROS II ou EDT-FILA, produtos que saíram porque não se tratavam de "soluções mágicas" como o Barracuda, Matador e etc. Sabes o porquê do nome Avibrás? Quer dizer Aviões Brasileiros! Que avião a Avibrás produziu? Nenhum. Tudo começou com o projeto de um treinador básico que se chamaria Gavião. Foi o primeiro fiasco.

Até aí tudo bem, a Embraer também tem diversos fiascos. Que empresa que não tem? O que eu critico na Avibrás é ela querer dar um passo maior do que a perna, como produzir o Matador e afins. Foi isso que causou a falência da Engesa e seu "incrível-fantástico-extraordinário-maravilhoso-máquina-do-século" Osório.

Posso te dizer um produto desenvolvido em conjunto com o Brasil. Trata-se do Guará! Ele foi desenvolvido em conjunto com o CTEx. Em menos de 1 ano e meio o veículo já estava pronto. Isso é prova que se a Avibrás não quiser inventar o que ela não pode, ela consegue fazer excelentes produtos.

Então, não se trata de preconceito, é apenas uma análise crítica dos fatos que qualquer um pode ver se deixar de lado suas paixões e ufanismo.

Empresa séria!!! Vou dizer uma coisa!!! A Embraer tenta empurrar para a FAB o P-99, contra os interesses da própria FAB, e nem por isso deixa de ser uma empresa séria. A Avibrás luta pelos seus interesses, luta para sobreviver!!! Além disso, nem de longe o Gabriel III é um excelente armamento. No máximo ele é um bom míssil!!!

Aliás, a Avibrás nunca teve soluções mágicas. Ela apenas tentou fazer, já que o gov. é nevrálgico, e passa muito tempo coçando. Se o gov. não se mexe, a Avibrás tem que fazer alguma coisa. E pelo menos ela tenta. Aliás, agora vejo que você sequer conhece a verdadeira história da Avibrás. Seu primeiro avião não foi o "Gavião" (seu verdadeiro nome era "Falcão"). E, nem de longe é um "vaporware". Ele vôou, mas não recebeu encomendas da FAB. Na verdade seu primeiro avião, no início da década de 60, foi um monoplano metrálico, para 4 pessoas. Aí você vê a falta de incentivos que ela sofreu, pois duvido que no Brasil tivesse outro avião equivalente nacional. Mas o Min. da Aeronáutica deu importância??? Negativo! Depois foram mais 3 propostas de aeronaves, todas recusadas!

Aí, em 1962, surgiu, junto com um, vejam só, acionista, o projeto do Falcão! Era um treinador todo de madeira e com um motor Continental de 65 cv. Era tosco, se comparado com os primeiros projetos da Avibrás! Também não recebeu encomendas, e a Avibrás se enveredou para o ramo de foguetes, junto com o Min. da Aeronáutica, desenvolvendo o Sonda I.

Ahh sim, o Guará!!! Será que o EB vai comprá-lo?? Porque se não for, vai simplesmente manter o retrospecto.

O que a Avibrás precisa, e a Indístria de Defesa no Brasil, como um todo, precisam, é de um modelo que permita às empresas desenvolverem produtos, se beneficiarem com o efeito multiplicador, e sempre que possível em conjunto com as FA's, de forma à não darem um tiro no escuro, que é o que a Avibrás tenta fazer, já que as FA's não sinalizam o que querem!

Empresa séria!!! Vou dizer uma coisa!!! A Embraer tenta empurrar para a FAB o P-99, contra os interesses da própria FAB, e nem por isso deixa de ser uma empresa séria.

Atitude questionável da Embraer. O Setor de Defesa da empresa é questionável, mas nada se pode dizer do setor civil. A diferença básica é que o P-99 é um produto que existe, tem qualidade, apenas não se enquadra nos requisitos da FAB. Já o Barracuda, Matador...

A Avibrás luta pelos seus interesses, luta para sobreviver!!! Além disso, nem de longe o Gabriel III é um excelente armamento. No máximo ele é um bom míssil!!!

Sim, talvez hoje. Mas em sua época era uma das melhores escolhas que poderíamos fazer. De quebra agragaríamos sua tecnologia que poderia servir de base para o desenvolvimento de novos vetores, quem sabe até mesmo da Avibrás. Lutar pelos seus interesses é uma coisa, inventar produtos pelo simples desejo de impedir o acesso a produtos melhores, é falta de seriedade.

Aliás, a Avibrás nunca teve soluções mágicas. Ela apenas tentou fazer, já que o gov. é nevrálgico, e passa muito tempo coçando. Se o gov. não se mexe, a Avibrás tem que fazer alguma coisa. E pelo menos ela tenta.

Tentar fazer o Matador é tentar fazer alguma coisa? Para mim parece mais querer dar um passo maior que a perna. O Brasil está precisando, porque ela não tenta fazer um UAV? Mais simples que um míssil de cruzeiro. Não questiono o fato de ela tentar. Isso seria louvável. Apenas questiono o que tentar. Se a Embraer tentar ela não conseguirá fazer um F-22. Por isso ela prefere fazer um R-99, ALX, AMX, coisas muito mais de acordo com sua realidade tecnológica.

Aliás, agora vejo que você sequer conhece a verdadeira história da Avibrás. Seu primeiro avião não foi o "Gavião" (seu verdadeiro nome era "Falcão").

Bem, Gavião ou Falcão não muda muita coisa.

E, nem de longe é um "vaporware". Ele vôou, mas não recebeu encomendas da FAB. Na verdade seu primeiro avião, no início da década de 60, foi um monoplano metrálico, para 4 pessoas. Aí você vê a falta de incentivos que ela sofreu, pois duvido que no Brasil tivesse outro avião equivalente nacional. Mas o Min. da Aeronáutica deu importância??? Negativo!

E a Aeromot? Que incentivo ela teve? Por acaso ela precisou de uma encomenda da FAB para ter sucesso? Não! Apenas produziu um vetor de qualidade. Não estou dizendo que o Falcão seria um vetor ruim, mas que talvez tivesse sido desenvolvido sob um contexto errado.

Depois foram mais 3 propostas de aeronaves, todas recusadas!

Por que será? Ah, já sei! Pura maldade com a Avibras! Menina malvada... Falando sério, ora, algum motivo tem. Não adianta especular, mas pode ser que não fossem projetos viáveis, ou de características que não fossem necessárias à époco, etc. Pensar que era apenas má vontade do Min. da Aeronáutica é forçar demais a barra.

Aí, em 1962, surgiu, junto com um, vejam só, acionista, o projeto do Falcão! Era um treinador todo de madeira e com um motor Continental de 65 cv. Era tosco, se comparado com os primeiros projetos da Avibrás! Também não recebeu encomendas

Você mesmo falou! Tosco. Você queria quer recebesse encomendas????

e a Avibrás se enveredou para o ramo de foguetes, junto com o Min. da Aeronáutica, desenvolvendo o Sonda I.

Decisão acertada.

Ahh sim, o Guará!!! Será que o EB vai comprá-lo?? Porque se não for, vai simplesmente manter o retrospecto.

Aí eu não sei. Acredito que vá depender de verbas. Mas só pelo de ter sido desenvolvido baseado em requisitos do EB, pela lógica, imagina-se que o EB tenha interesse no veículo. Caso não adquira, pelo menos é um bom produto para exportação.

O que a Avibrás precisa, e a Indístria de Defesa no Brasil, como um todo, precisam, é de um modelo que permita às empresas desenvolverem produtos, se beneficiarem com o efeito multiplicador, e sempre que possível em conjunto com as FA's, de forma à não darem um tiro no escuro, que é o que a Avibrás tenta fazer, já que as FA's não sinalizam o que querem!

Só não concordo com o trecho: "já que as FA's não sinalizam o que querem". Há uma enorme diferença entre querer poder. Que a Avibrás passe a trabalhar em conjunto com projetos das FFAA assim como foi com o Guará. Agora, se quiser fazer grandes projetos dificilmente viáveis diante de sua realidade como o Matador, que segure o tranco sozinha e não reclame.

Olá Vinícius,

Vinícius Pimenta escreveu:Sim, talvez hoje. Mas em sua época era uma das melhores escolhas que poderíamos fazer. De quebra agragaríamos sua tecnologia que poderia servir de base para o desenvolvimento de novos vetores, quem sabe até mesmo da Avibrás. Lutar pelos seus interesses é uma coisa, inventar produtos pelo simples desejo de impedir o acesso a produtos melhores, é falta de seriedade.

Na época ele já não era, em termos de desempenho, um top de linha!!!

Agragaríamos tecnologia?? Sim, talvez, mas como você mesmo disse (ou foi o FOX?), não adianta nada sem investimento! Adiantaria receber a tal tecnologia, e depois, como o EDT-Fila, ser esquecido?? O que ocorre é que o EDT poderia ter sido aproveitado, se tivesse sido contiuamente melhorado! Mas, como um hipotético Gabriel III, ele não teria seguimento.

Aliás, como a Embraer também tentou empurrar um produto inferior para FAB. É a mesma coisa!!!

Vinícius Pimenta escreveu:Tentar fazer o Matador é tentar fazer alguma coisa? Para mim parece mais querer dar um passo maior que a perna. O Brasil está precisando, porque ela não tenta fazer um UAV? Mais simples que um míssil de cruzeiro. Não questiono o fato de ela tentar. Isso seria louvável. Apenas questiono o que tentar. Se a Embraer tentar ela não conseguirá fazer um F-22. Por isso ela prefere fazer um R-99, ALX, AMX, coisas muito mais de acordo com sua realidade tecnológica.

Sim, mas e porque as FA's não chegam para a Avibrás e dizem: "Vem cá, tchê, porque vocês não ficam mais pé no chão?". É dever do gov. e das FA's zelar pelo futuro dessas empresas estratégicas! Nem que seja pelo caminho de uma intervenção!!!

Aliás, comparar um Míssil de Cruzeiro com o F-22 é forçar também, né!!!

Olá Vinícius,


Coloquei a resposta no tópico sobre a Avibrás, no "Assuntos Gerais", blz?

Estou até perdido com tantos tópicos com o mesmo assunto. Você quer que eu te responda por lá?

Vinicius Pimenta escreveu:Estou até perdido com tantos tópicos com o mesmo assunto. Você quer que eu te responda por lá?

De preferência!!!

Eu até coloquei outras mensagens de outros tópicos lá!!!

Então tá. Já respondi.

Aeronáutica vai modernizar seus caças por US$ 400 milhões

O pequeno caça de ataque ao solo tem 13,23 metros de comprimento e 9,97 metros de envergadura (com dois mísseis ar-ar Piranha, nacionais, da Mectron, e dois canhões Defa de 30 mm). é um ágil bombardeiro, protegido pelo desenho compacto. Será provavelmente o lançador do míssil leve de cruzeiro nacional, com alcance de 300 quilômetros. Há dois projetos em estudo. Um privado, da Avibrás Aeroespacial, e um do Centro Técnico Aeroespacial (CTA). A Avibrás desenvolve um conjunto de guiagem de bombas por satélite GPS.
O ESTADO DE SÃO PAULO - 12 / 08 / 2004

kiev escreveu:Aeronáutica vai modernizar seus caças por US$ 400 milhões

O pequeno caça de ataque ao solo tem 13,23 metros de comprimento e 9,97 metros de envergadura (com dois mísseis ar-ar Piranha, nacionais, da Mectron, e dois canhões Defa de 30 mm). é um ágil bombardeiro, protegido pelo desenho compacto. Será provavelmente o lançador do míssil leve de cruzeiro nacional, com alcance de 300 quilômetros. Há dois projetos em estudo. Um privado, da Avibrás Aeroespacial, e um do Centro Técnico Aeroespacial (CTA). A Avibrás desenvolve um conjunto de guiagem de bombas por satélite GPS.
O ESTADO DE SÃO PAULO - 12 / 08 / 2004

Sabe, geralmente as pessoas aprendem com seus erros. Os jornalistas em especial deveriam ter essa qualidade.

Há 3,5 anos atrás eu achava que o Mirage2000 era melhor que o Super Flanker Tecnicamente e estava redondamente enganado(eu achava que ele era melhor em tudo).
Há 3 anos eu achava que o FX seria definido até Junho de 2002, e novamente estava errado.
Há 1,5 ano eu achava que a Avibrás estava deslanchando com o lançamento de seu "novo" "míssil de cruzeiro Brasileiro". Na época eu achava que ele era tão bom quanto o Apache e o Tomahawk.
Resultado? A Avibrás continua em crise e esse míssil nunca deu as caras verdadeiramente. Errei.
Há 1,5 anos também eu menosprezava o exército americano e achava que o Iraque iria causar aí no mínimo umas 2 ou 3 mil baixas. Isso nem chegou a 700. De novo estava errado.

Quem sabe o que eu poderei errar amanhã? Não sei.... mas uma coisa eu sei: Quando eu perceber que errei eu vou tentar aprender com esse erro e parar de falar besteira.

Porém isso não acontece com esse cidadão Godoy. Não importa quantas evidências apontem o contrário, ele continua insistentemente a falar do super míssil AV/MT-300 "Matador".
Não importa o que aconteça. Se amanhã a Avibrás aparecer dizendo ter "dificuldades técnicas" para realizar o projeto(primeiro sinal de fracasso) ele, o Godoy, vai continuar a falar dele!!
Daqui a pouco ele vai ficar falando do AstrosIII. Esperem e verão.

Abraço a todos

César

Hehehehe, boa César,


Mas faço uma ressalva. O ASTROS III está em desenvolvimento, e quanto à isso não há dúvidas...

Finken, faço outra ressalva. O ASTROS III parece estar num estágio mais avançado. Mas também está praticamente (para não dizer totalmente) parado.

Vinicius Pimenta escreveu:Finken, faço outra ressalva. O ASTROS III parece estar num estágio mais avançado. Mas também está praticamente (para não dizer totalmente) parado.

A informação que tenho é que ele avança... Devagar, mas parece que o EB deve encomendar esse vetor quando ele for apresentado ao público. Provavelmente em na próxima LAAD.

E ainda um país árabe (só para variar, hehehehe) estaria negociando o equipamento. A informação é que esse país já é usuário do ASTROS II, e como existe intercambialidade da munição, uma coisa leva à outra. Além disso, a Avibrás deve lançar um pacote de modernização do ASTROS II, para que esse use equipamentos eletrônicos/meteorológicos desenvolvidos para o ASTROS III...

Aí, Finken, na boa, essa sua "informação" não é "made in Godoy" não né?