Fórum Defesa Brasil

Marinha do Brasil
Defesanet 15 Novembro 2006
OESP 15 Novembro 2006

Submarino nuclear tem construção adiada

Para compensar, Marinha reforçará frota
de embarcações convencionais

Roberto Godoy


A Marinha do Brasil adiou por prazo indeterminado a construção de um submarino movido a energia nuclear, o SNA. O navio estava sendo considerado para entrar em operação até 2020 e custaria US$ 1,2 bilhão.

O gigante de 9.200 toneladas e 110 metros de comprimento, grande como um campo de futebol, passou a ser uma decorrência da pesquisa que a Marinha mantém no setor atômico. Assim, no futuro, depois de dominar todas as tecnologias envolvidas, é que o País decidirá pela construção de uma embarcação desse tipo.

O último investimento direto nos estudos em torno do SNA foi em 1994. 'Como nada é definitivo quando se trata de defesa, o processo pode ser considerado apenas como adiado, embora um adiamento de longo prazo', disse ontem ao Estado um integrante do Comando de Operações Navais.

Para manter o programa nuclear - que resultou no domínio do ciclo do combustível atômico e na criação de ultracentrífugas para enriquecimento de urânio -, o Comando da Marinha precisa receber R$ 130 milhões por ano até 2013. Os atuais R$ 40 milhões cobrem gastos com manutenção e pessoal. E só.

O foco da proteção estratégica da plataforma territorial passou a ser uma reforçada frota de submarinos convencionais, movidos por motores diesel-elétricos.

ACORDO

O Comando da Marinha escolheu o alemão IKL-214 para a missão. É uma evolução das quatro unidades da classe Tupi e do único da linha Tikuna - todos baseados na série 209 do estaleiro alemão ThyssenKrupp Marine Systems-HDW. O primeiro foi feito em Kiel, no Mar do Norte. Os três seguintes saíram do estaleiro no Rio. O Tikuna recebeu alterações feitas pelos técnicos do Arsenal da Marinha.

O acordo de cooperação bilateral foi assinado em 1982. O novo contrato é de 1 bilhão, cobrindo a fabricação de um submarino e a modernização dos outros cinco. A contrapartida da Thyssen é a construção de uma siderúrgica no Rio. O Comando da Marinha justifica a escolha do navio alemão pela qualidade e 'para evitar a duplicidade de custos logísticos'.

Há alguma dificuldade no programa. O IKL-214 foi selecionado pela Grécia, onde está sofrendo críticas pesadas. Uma comissão chefiada pelo capitão J. Lignos está encarregada de apurar as razões pelas quais em águas revoltas o Papanikolis, primeiro de um grupo de três embarcações, apresenta oscilação de 50 graus em relação ao eixo. Mais: o ruído das máquinas, a assinatura eletrônica de sistemas, a perda de potência em determinadas condições e a baixa precisão do periscópio de ataque estariam comprometendo o desempenho do navio. Uma equipe de especialistas da Alemanha virá ao Brasil para explicar como as falhas serão corrigidas.

FONTE: http://www.defesanet.com.br/zz/mb_nuclear_oesp.htm

P44 escreveu:Vcs não me levem a mal...

Mas o tempo (já) perdido, o dinheiro (já) gasto e o que ainda iriam gastar, com esse dinheiro todo a MB devia era deixar-se de projectos faraónicos e adquirir uma boa frota de SSKs

Com a vasta costa do Brasil, faz sentido é uma frota dissuadora de SSKs

Sub Nuclear para quê?
O Brasil vai atacar algum país com armas atómicas?

just my 2 cents...

Sub Nuclear para quê?
O Brasil vai atacar algum país com armas atómicas?

Edward Elric escreveu:

Sub Nuclear para quê?
O Brasil vai atacar algum país com armas atómicas?

e porque não? sera que só voces do norte podem ter subs nucleares?

bem eu confesso que fiquei triste com isso mais acho que quando esse sub fosse concluido, os subs nucleares ja serão obsoletos, eu li em algum lugar que o AIP em alguns anos sera mais eficiente que subs nucleares...não me pessam fontes que eu não me lembro onde eu li...

PRick escreveu:Quanto aos Sistemas AIP, jamais poderão ser considerados substitutos para a propulsão nuclear. Talvez daqui uns 30 anos vão ser viáveis, militarmente falando, agora, parece ser uma tranqueira para os alemães ganharem mais dinheiro.

[ ]´s

e porque não? sera que só voces do norte podem ter subs nucleares?

Rui Elias Maltez escreveu:

e porque não? sera que só voces do norte podem ter subs nucleares?

A questão não é essa.

Há muito países do norte, e ricos que não têm sub's nucleares, nem SBN, nem SBA.

A questão é terem dinheiro e sobretudo interesses geo-estratégicos regionais e globais.

O que se coloca é o seguinte:

Fará sentido o Brasil ter uma frota na MB envelhecida e sem perspectivas reais de renovação, e sonhar com coisas tão farónicas como um futuro substituto do A-12 e com submarinos nucleares, quando nem a porra de um bom navio AAW têm para escoltar os velhos G-30 e G-31 ou o A-12?

O gigante de 9.200 toneladas e 110 metros de comprimento, grande como um campo de futebol,

P44 escreveu:Vcs não me levem a mal...

Mas o tempo (já) perdido, o dinheiro (já) gasto e o que ainda iriam gastar, com esse dinheiro todo a MB devia era deixar-se de projectos faraónicos e adquirir uma boa frota de SSKs

Com a vasta costa do Brasil, faz sentido é uma frota dissuadora de SSKs

Sub Nuclear para quê?
O Brasil vai atacar algum país com armas atómicas?

just my 2 cents...