Fórum Defesa Brasil

CLASSE TICONDEROGA

Depois de serem abertos tópicos sobre as classes de fragatas O.H. Perry e dos destroieres Spruance, acho que há espaço no DB para abrir um tópico para o contributo e discussao dos interessados acerca desta classe de grandes cruzadores anmericanos.

Ao contrário das anteriores classes de plataformas (Knox, Garcia, Perry ou Spruance), esta classe não está disponível para outras marinhas no mundo, mantendo os EUA por enquanto o exclusivo da posse e operação destes autênticos vazos de guerra.



Classe de cruzadores da US Navy dos anos 80, com poder de fogo relevante, equipados com a primeira geração de radares Spy 1 AEGIS e plataformas imponentes.

São utilizados como navios almirante de task-force, nomeadamente na escolta de CVN's e outras plataformas para etartros de conflito de média-alta intensidade, podendo disparar a partir do seu convés misseis de cruzeiro.

Navios no activo:

Ticonderoga CG-47 1983
Yorktown CG-48 1984
Vincennes CG-49 1985
Valley Forge CG-50 1986
Thomas S. Gates CG-51 1987
Bunker Hill CG-52 1986
Mobile Bay CG-53 1987
Antietam CG-54 1987
Leyte Gulf CG-55 1987
San Jacinto CG-56 1988
Lake Champlain CG-57 1988
Philippine Sea CG-58 1989
Princeton CG-59 1989
Normandy CG-60 1989
Monterey CG-61 1990
Chancellorsville CG-62 1989
Cowpens CG-63 1991
Gettysburg CG-64 1991
Chosin CG-65 1991
Hue City CG-66 1991
Shiloh CG-67 1992
Anzio CG-68 1992
Vicksburg CG-69 1993
Lake Erie CG-70 1992
Cape St. George CG-71 1993
Vella Gulf CG-72 1993
Port Royal CG-73 1994




Construido de acordo com as linhas da plataforma que deu vida aos Spruance, o que deu ao primeiros a designação DDG, passaram depois para uma designação técnica mais de acordo com as suas capacidades, adoptando a denominação CG, exactamente por serem navios mais bem armados e equipados para missões diversificadas.



Características Técnicas:



Deslocamento: 7105 tons, 9500 tons, de máxima carga

Dimensões: 172.5m x 16.8m x 9.5m

Armamento: 2x Mk45 127mm/54, 2x Mk15 Phalanx

Mísseis: 2x Mk141 lançadores quádruplos para RGM-84 Harpoon, ou (Mk141 Modfied launchers) Harpoon e SLAM

Os CG-47-51 têm 2x Mk26 lançadores gémeos para 68 SM-2MR SAMs e mais de 20 cada que podem ser carregados por ASROC.

Outros navios têm 2x Mk41 VLS com 61 células cada, num total de 122 SM-2MR, Tomahawk (Anti-navio e Land Attack) e ASROC mísseis.

ASW: 2x Mk32 Triple 324mm tubos de torpedo Mk46/Mk50 ASW torpedos, ASROC/VLASROC mísseis.

Electrónica: 2x SPY-1 phased array radars used with AEGIS, 4x SPG-62 target illumination radars, 4c Mk99 SAM Fire Control systems, SPS-49(V)6, SPS-55, LN-66 (CG-47-48 only) or SPS-64 (Other ships) radars, SPQ-9A Track-while-scan radar used with Mk86 Gunfire Control system, SQS-53B. SQR-19 sonars used with Mk116 underwater fire direction system, SLQ-32(V)3 ESM and ECM system

Propulsão: COGAG. 4x GE LM2500 gas turbines giving 86.000 hp to two shafts

Velocidade: 32 nós

Tripulação: 355

Helicópteros: 2x SH-60B Seahawk

Imagens do USS Vicksburg (CG-69) :




USS VICKSBURG is the 23rd TICONDEROGA class guided missile cruiser and the 4th ship of the Navy to bear the name of the Mississippi city along the bluffs of the Mississippi River at the mouth of the Yazoo River.
Homeport: Mayport, Fla.

Sao Belissimos navios, ter 2 VLs nao é para qualquer um, e futuramente vao contar com Standard-3.

Agora as Non-Vls ja sao Brasileiras.

O mais difícil é apontar uma lacuna no campo da defesa/ataque nessa classe de navios.

E é como o Eins disse:

Se países há que nem têm VLS nas suas platafomas, aqui podemos ver dois sistemas de VLS numa única plataforma.

Multipliquemos pelo nº de navios desta classe que estão no activo

Disparidades...

Rui,

Eu sempre fui meio vagabundo, e agora então que acabei de formar e estou aguardando um emprego para Janeiro, é que ando totalmente desocupado.

Mas cara tu é mais vaganundo do que eu!!!

Passasse o dia todo aqui no fórum!!!

Eheheh

Abraços!

Esses navios são fantásticos.

Esse sim o Brasil tem que ter

O CG-47 Ticonderoga já foi decomissionado.

¡¡Que hermosa nave es esa!!
Cuando era más joven recuerdo que fue de la 1ª que aprendí detalles como el sistema Aegis o su línea visual; recuerdo que "me devoré" un reportaje a cerca del Ticonderoga en una revista de tecnología. ¡Que años esos!
Los felicito por el topic!
Saludos

Victor:

O CG 47 apesar de descomissionado premanece na reserva naval dos EUA.

Julgo saber que os EUA não têm planos, pelo menos para já para cederem esses navios a países aliados.

E são de resto navios que pelas suas cracteristicas não teriam facilidade de colocação.

Muito poucos países teriam orçamento para terem ao seu serviço um ou dois destes Tico's.

Como referiu o Victor, o CG 47 foi descomissionado em 2004.

Até 2006 serão descomissionados os CG 48, 49, 50 e 51.

O USS Ticonderoga foi incorporado na Armada em 1978.


O CG47 USS Ticonderoga

Isto porque por se tratarem dos primeiros cruzadores, não receberam melhoramentos ao nível de sistemas de armas.

Os primeiros 5 navios da classe não posuiam o poder de fogo das unidades seguintes.

A principal diferença era a existência de um lançador MK 26, na vez do MK 41 VLS.

O MK 26 não tinha capacidade para o lançamento dos mísseis de cruzeiro Tomahawk. A sua capacidade AEGIS era menor que nos navios seguintes e os CG-47 e CG-48 estavam apenas equipados com deck para operarem um único helicóptero.

Inicicialmente a US Navy projectou o up-grade dessas 5 unidades, mas depois, em 2003 decidiu-se pela manutenção das restantes 22 unidades, "condenando" as primeiras 5 à desactivação e envio para a Reserva Naval americana.


As últimas alterações na configuração dos navios:

The Aegis Baseline 7 Phase 1C computer program.
The Q-70 console installation for enhanced radar and computer displays.
The Cooperative Engagement Capability (CEC).
Vertical Launch System (VLS) design modifications to support current and future missile capabilities including Standard missile SM-2 variants.
Evolved Sea Sparrow (ESSM) for improved capability against low altitude supersonic anti-ship cruise missiles.
Vertical launch antisubmarine rocket (VLA) and Tomahawk.
The Mark 34 gun weapons system, including the Mark 160 Mod 11 gun computer system and the 5-inch/62-caliber gun with Extended Range Guided Munition (ERGM).
The SPQ-9B radar.
The close-in weapon system (CIWS) Block 1B.
SQQ-89A(V)15 sonar suite (baselines 3 and 4 only) for enhanced littoral water performance.
The Shipboard Advanced Radar Target ID System (SARTIS).

Mesmo sem Vls sao navios otimos, e que valem os custos de operaçao, se esta marinha deixar de ter um navio destes por falta de verba para operaçao seria a coisa mais vergonhosa ate hoje, e ainda operam aquelas corvetas ridiculas da classe inhauma, sem nenhuma cobertura aerea.

Alias alguem sabe a utilidade destas corvetas? ou eles pensam que vao chegar a 100km de um navio americano e lançar exocet?

Dariam otimos patrulheiros.

Que 100km? 70km se o Lynx tiver no ar pra guiar. Mas de qualquer modo o Tico também precisaria do SH-60 para guiar o HARPOON além do horizonte (40km).

Einsamkeit escreveu:Mesmo sem Vls sao navios otimos, e que valem os custos de operaçao, se esta marinha deixar de ter um navio destes por falta de verba para operaçao seria a coisa mais vergonhosa ate hoje, e ainda operam aquelas corvetas ridiculas da classe inhauma, sem nenhuma cobertura aerea.

Alias alguem sabe a utilidade destas corvetas? ou eles pensam que vao chegar a 100km de um navio americano e lançar exocet?

Dariam otimos patrulheiros.

Corvetas são corvetas, cruzadores são cruzadores. Mesmo que a MB resolvesse operar Ticonderoga, a função da Inhaúma é outra e não dá pra dizer que sejam ruins para o que se propõem (ao contrário, não é difícil considerá-las armadas demais para patrulha oceânica). Esse tipo de embarcação não é feita para enfrentar inimigos mais pesados.

Mais a manutençao de misseis e outros equipamentos eletronicos nao encarece a manutençao do navio?

Encarece, mas poxa, só vamos ser grandes se tivemos meios capazes para nos propocionar uma defesa adequada. Comprar F-122, OHP ou qualquer outro meio semelhante não significaria nenhuma adição ao Poder Naval, resultaria tão somente na substituição de um meio por outro.

Nunca vi dizer que manutenção de navio fosse barata. Navio, bom, grande, bem armada, muito menos ainda.

Abraços

Como nao uma OHP traria defesa AA de longo alcance, ainda mais se fosse modernizada com vls e Sm-2.