Navios Oferecidos a MB

[talharim]

Alguém sabe o motivo da recusa por parte da MB da aquisição destes navios ?

Foram todos oferecidos pelo governo americano por oferta de venda,leasing ou transferência.

USS MERRIMACK

General Characteristics: Awarded: January 25, 1977
Keel laid: July 16, 1979
Launched: May 17, 1980
Commissioned: November 14, 1981
Decommissioned: December 18, 1998
Builder: Avondale Shipyards, Inc., New Orleans, LA
Propulsion system: two 600psi Boilers (Automated Steam)
Propellers: one
Length: 700 feet (213.4 meters)
Beam: 88 feet (26.8 meters)
Draft: 32 feet (9.7 meters)
Displacement: approx. 37,000 tons
Speed: 19 knots
Capacity: 150,000 barrels of fuel oil or aviation fuel and several tons of additional goods
Aircraft: none, but helicopter platform
Armament: two 20mm Phalanx CIWS
Crew:15 officers and 215 enlisted

USS HUNLEY

General Characteristics: Awarded: November 16, 1959
Keel laid: November 28, 1960
Launched: September 28, 1961
Commissioned: June 16, 1962
Decommissioned: September 30, 1994
Builder: Newport News Shipbuilding & Dry Dock Co., Newport News, Va.
Propulsion System: Diesel electric, one shaft
Propellers: one
Length: 599 feet (182.6 meters)
Beam: 83 feet (25.3 meters)
Draft: 24 feet (7.3 meters)
Displacement: approx. 18,300 tons
Speed: 19 knots
Armament: four 20mm guns
Crew: 58 officers, 1,023 enlisted


USS PEORIA

General Characteristics: Awarded: July 15, 1966
Keel laid: February 24, 1968
Launched: November 23, 1968
Commissioned: February 21, 1970
Decommissioned: January 28, 1994
Builder: National Steel and Shipbuilding Company, San Diego, Calif.
Propulsion system: 6 diesels; 16,000 horsepower; bow thruster
Propellers: two and one bow thruster screw
Length: 522 feet (159 meters)
Length over derrick arms: 561 feet (171 meters)
Beam: 70 feet (21.2 meters)
Draft: 17,4 feet (5.3 meters)
Displacement: approx. 8500 tons
Speed: 20 knots
Aircraft: helicopter platform only
Armament: one 20mm Phalanx CIWS, 4 3-inch/.50-caliber guns
Crew: 14 officers, 210 enlisted and approx. 350 embarked troops

.....................................................................................................

Aproveitando vou levantar uma velha discussão :

The Government of Brazil has requested a possible sale of 20 HARPOON missiles, containers, spare and repair parts, support and test equipment, supply support, publications, personnel training and training equipment, U.S. Government personnel, contractor technical assistance and other related elements of logistics support. The estimated cost is $39 million.

A MB realmente adquiriu esse 20 mísseis ? Adquiriu mas estão estocados nos EUA ? Ou simplesmente desisitiu da compra ?


Falows,

[Penguin]

De acordo com a fonte, US DoD, a MB tinha intencao de equipar as Garcia com Harpoon. Coisa que definitivamente nao aconteceu (basta ver a data do comunicado).

Se o Brasil realmente quiser comprar Harpoon nao havera nenhum problema (so financeiro). uma vez que este ja foi liberado para o Chile. Alem disso os EUA liberaram para a MB seu mais moderno torpedo sem problemas.

A politica norte-americana qt a liberacao de armas mais modernas mudou muito nos ultimos anos. Esse exemplos atestam isso. Inclusive, a proposta americana para o FX incluia a liberacao de AIM-120.


http://www.defenselink.mil/news/Aug1999 ... 27-99.html
No. 127-M
MEMORANDUM FOR CORRESPONDENTS August 2, 1999


--------------------------------------------------------------------------------

The Government of Brazil has requested a possible sale of 20 HARPOON missiles, containers, spare and repair parts, support and test equipment, supply support, publications, personnel training and training equipment, U.S. Government personnel, contractor technical assistance and other related elements of logistics support. The estimated cost is $39 million.

This proposed sale will contribute to the foreign policy and national security of the United States by helping to improve the security of a friendly country which has been and continues to be an important force for political stability and economic progress in the South America.

Brazil will use these missiles on their four leased frigates and augment their inventory anti-ship warfare capability. Brazil will have no difficulty absorbing these missiles into its armed forces.

The proposed sale of this equipment and support will not affect the basic military balance in the region.

The prime contractor will be Boeing Military Aircraft and Missile, St. Louis, Mo. There are no offset agreements proposed in connection with this potential sale.

Implementation of this proposed sale will require the assignment of two U.S. Government representatives for one week in Brazil. There will be ten U.S. Government and contractor representatives for one-week intervals twice annually to participate in program management and technical reviews.

There will be no adverse impact on U.S. defense readiness as a result of this proposed sale.

[REGATEANO]

Pelo que sei a MB ainda esta analisando os navios, como também OHP e Spruence.

Abraços

[Alcantara]

Spruence também?

Bem, nós estamos precisando muito de petroleiros oceânicos e, se esses tiverem alguma capacidade logística (transporte de secos, frigorífico, etc), seria ainda melhor.

Esse segundo navio, o USS HUNLEY, que navio é este? É um navio da assalto anfíbio?

Quanto ao USS PEORIA, se não me engano, quando adquirimos um lote de navios da US Navy, a algum tempo atrás, existia a possibilidade de vir mais um navio dessa classe e que seria chamado de Rio de Janeiro. Acho que seria interessante incrementar as possibilidades de "projeção de força".



Abraços!!!

[talharim]

Alcantara escreveu:

Esse segundo navio, o USS HUNLEY, que navio é este? É um navio da assalto anfíbio?

É um navio TENDER de suporte logístico a submarinos.Ele foi utilizado como TENDER submarino da frota de submarinos SSBNs da USNAVY.

É um navio como uma certa idade,tem um deslocamento de 18.000 toneladas............a MB não precisa de um TENDER desse porte para a nossa frota de míseros 5 submarinos.

A não ser que a MB tenha intenções de convertê-lo para outra função.

[Alcantara]

Alcantara escreveu:

Esse segundo navio, o USS HUNLEY, que navio é este? É um navio da assalto anfíbio?

É um navio TENDER de suporte logístico a submarinos. Ele foi utilizado como TENDER submarino da frota de submarinos SSBNs da USNAVY.

Huummm... interessante... pode não ser necessário com a atual frota de SSKs, mas seria necessário para uma frota de SSNs. Pode ser por aí o interesse nele.


Abraços!!!

[Ricardo Rosa]

Alcantara escreveu:

Esse segundo navio, o USS HUNLEY, que navio é este? É um navio da assalto anfíbio?

É um navio TENDER de suporte logístico a submarinos.Ele foi utilizado como TENDER submarino da frota de submarinos SSBNs da USNAVY.

É um navio como uma certa idade,tem um deslocamento de 18.000 toneladas............a MB não precisa de um TENDER desse porte para a nossa frota de míseros 5 submarinos.

A não ser que a MB tenha intenções de convertê-lo para outra função.

Boa noite a todos,

Sim, mas depois que o G24 Belmonte foi desativado, a esquadra perdeu a capacitade de grandes reparos fora das bases. Acho que o USS HUNLEY ainda seria bastante útil como navio-oficina para todos os meios da esquadra (inclusive submarinos), sem falar nas outras possibilidades de utilização.

Abraços.

[Rui Elias Maltez]

Mas esses navios foram mesmo "oferecidos" ao Brasil?

E fala-se de algo relativamete a OHP's para o Brasil?

Relativamente aos navios aqui colocados pelo Talharim, julgo que para já o que poderia dar jeito seria o Newport, para que o Brasil pudesse ter no curto prazo 2 navios da mesma classe do Mattoso Maia beneficiando da mesma cadeia de manutenão e operação.

Para desembarque de força em praias é um navio, embora desafasado, ainda muito útil para certas situações.

Relaticvamete ao AOR, denoto que é um navio muito antigo, e possivelmente o Brasil se tem planos para outro AOR preferirá um mais novo (talvez o Joanne d'Arc francês, que me parece melhor, embora igualmente velho.

Mas isto sou eu a especular.

Quanto ao USS Hunnley, não me parece que um navio com essas cacracterísticas fizesse sentido na MB já tem navios parecidos através a posse dos C-30 e C-31.

Acho que o Brasil, de um ponto devista de médio/longo prazo teria mais a ganhar em meios de projecção e logísticos mais modernos, que exigissem menos tripulação, e com maor grau de operacionalidade.

É a minha opinião.

Acho que se se verificar um oferta de OHP's, o Brasil não a deveria desperdiçar, aproveitando para dar baixa definitiva das Garcia.

[P44]

Relaticvamete ao AOR, denoto que é um navio muito antigo, e possivelmente o Brasil se tem planos para outro AOR preferirá um mais novo (talvez o Joanne d'Arc francês, que me parece melhor, embora igualmente velho.

Rui,

O Joanne d'Arc é tudo menos um AOR.
É um Porta-Helicópteros e também pode servir de Navio de Comando

[Nautilus]

O Joanne d'Arc é tudo menos um AOR.
É um Porta-Helicópteros e também pode servir de Navio de Comando

E tambem não tem peça de vante

[Vinicius Pimenta]

Nada de OHPs para a MB.

[Rui Elias Maltez]

Vinicius:

Nada de OHPs para a MB.

Mas essa é a vosa vontade ou não se fala dessa vinda nem nos meios politicos ou militares?

É que se as 6 Niteroi ainda poderão dar bons anos de operacionalidade, eu por mim acho que o Brasil teria a ganhar em ter pelo menos 4 fragatas AAW, e as OHP poderiam dar um jeito para 10 anos, já que as vossas Pará me parecem muito velhas para entrar em teatros de conflutualidade raais.

[Vinicius Pimenta]

Além da minha opinião pessoal, nada de OHPs para a MB.

[Matheus]

Só não entendo porque ficam fazendo mistério esse pessoal do fórum, até pareçe que ganharão algo com isso

[Vinicius Pimenta]

Eu não estou fazendo mistério. Estou dizendo claramente que não vão vir OHPs. Agora, se você quer um relatório sobre isso, lamento não poder te fornecer. Se tivesse fazendo mistério, diria: "eu sei mas não vou contar".

Estou dizendo abertamente: nada de OHPs para o Brasil. Mais que isso, lamento, não posso fornecer.