Fórum Defesa Brasil

LENHA NA FOGUEIRA!
Foi Yalta tão vergonhosa quanto Molotov-Ribbentrop?
Uma patifaria do tamanho das partições da Polônia no século XVIII?
Teria o continente termiando com mais tirania do que começou?
Se França e UK entraram para liberar a Polônia, porque no fim ela ficou sob a cortina de ferro?

Was WWII Worth It?
For Stalin, yes
by Patrick J. Buchanan

In the Bush vs. Putin debate on World War II, Putin had far the more difficult assignment. Defending Russia's record in the "Great Patriotic War," the Russian president declared, "Our people not only defended their homeland, they liberated 11 European countries."

Those countries are, presumably: Lithuania, Latvia, Estonia, Poland, East Germany, Czechoslovakia, Hungary, Romania, Bulgaria, Yugoslavia, and Finland.

To ascertain whether Moscow truly liberated those lands, we might survey the sons and daughters of the generation that survived liberation by a Red Army that pillaged, raped, and murdered its way westward across Europe. As at Katyn Forest, that army eradicated the real heroes who fought to retain the national and Christian character of their countries.

To Bush, these nations were not liberated. "As we mark a victory of six decades ago, we are mindful of a paradox," he said:

"For much of Eastern and Central Europe, victory brought the iron rule of another empire. V-E day marked the end of fascism, but it did not end the oppression. The agreement in Yalta followed in the unjust tradition of Munich and the Molotov-Ribbentrop Pact. Once again, when powerful governments negotiated, the freedom of small nations was somehow expendable. … The captivity of millions in Central and Eastern Europe will be remembered as one of the greatest wrongs in history."

Bush told the awful truth about what really triumphed in World War II east of the Elbe. And it was not freedom. It was Stalin, the most odious tyrant of the century. Where Hitler killed his millions, Stalin, Mao, Ho Chi Minh, Pol Pot, and Castro murdered their tens of millions.

Leninism was the Black Death of the 20th century.

The truths bravely declared by Bush at Riga, Latvia, raise questions that too long remained hidden, buried, or ignored.

If Yalta was a betrayal of small nations as immoral as the Molotov-Ribbentrop Pact, why do we venerate Churchill and FDR? At Yalta, this pair secretly ceded those small nations to Stalin, co-signing a cynical "Declaration on Liberated Europe" that was a monstrous lie.

As FDR and Churchill consigned these peoples to a Stalinist hell run by a monster they alternately and affectionately called "Uncle Joe" and "Old Bear," why are they not in the history books alongside Neville Chamberlain, who sold out the Czechs at Munich by handing the Sudetenland over to Germany? At least the Sudeten Germans wanted to be with Germany. No Christian peoples of Europe ever embraced their Soviet captors or Stalinist quislings.

Other questions arise. If Britain endured six years of war and hundreds of thousands of dead in a war she declared to defend Polish freedom, and Polish freedom was lost to communism, how can we say Britain won the war?

If the West went to war to stop Hitler from dominating Eastern and Central Europe, and Eastern and Central Europe ended up under a tyranny even more odious, as Bush implies, did Western civilization win the war?

In 1938, Churchill wanted Britain to fight for Czechoslovakia. Chamberlain refused. In 1939, Churchill wanted Britain to fight for Poland. Chamberlain agreed. At the end of the war Churchill wanted and got, Czechoslovakia and Poland were in Stalin's empire.

How, then, can men proclaim Churchill "Man of the Century"?

True, U.S. and British troops liberated France, Holland, and Belgium from Nazi occupation. But before Britain declared war on Germany, France, Holland, and Belgium did not need to be liberated. They were free. They were only invaded and occupied after Britain and France declared war on Germany – on behalf of Poland.

When one considers the losses suffered by Britain and France – hundreds of thousands dead, destitution, bankruptcy, the end of the empires – was World War II worth it, considering that Poland and all the other nations east of the Elbe were lost anyway?

If the objective of the West was the destruction of Nazi Germany, it was a "smashing" success. But why destroy Hitler? If to liberate Germans, it was not worth it. After all, the Germans voted Hitler in.

If it was to keep Hitler out of Western Europe, why declare war on him and draw him into Western Europe? If it was to keep Hitler out of Central and Eastern Europe, then, inevitably, Stalin would inherit Central and Eastern Europe.

Was that worth fighting a world war – with 50 million dead?

The war Britain and France declared to defend Polish freedom ended up making Poland and all of Eastern and Central Europe safe for Stalinism. And at the festivities in Moscow, Americans and Russians were front and center, smiling – not British and French. Understandably.

Yes, Bush has opened up quite a can of worms.

COPYRIGHT CREATORS SYNDICATE, INC.

http://antiwar.com/pat/?articleid=5899

Esta foi uma discussão iniciada obviamente por um lituano, em
http://www.orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm= ... 4167&pno=1

Em geral, a turma dos países bálticos ou do Ex-Pacto de Varsóvia tendem a encarar Yalta com muita amargura. Não há sentimento de vitória ou de libertação, ao contrário o que acontece no Ocidente ou na Rússia.

Bom tem aquele Livro Yalta, Ou a Partilha do Mundo, realmente o mundo foi dividido nessa conferencia e a URSS ficou com a melhor parte do Bolo, Os Balticos nunca gostaram dos Sovieticos, tanto que milhares de Balticos entraram nas Waffen-SS para lutar contra os Sovieticos.
A Inglaterra faliu apos a guerra. Eu Li uma frase assim: A Inglaterra ganhou a guerra, mais perdeu o Imperio.


Licença mais agora eu vou embarcar no Kirov e Procurar o Maudito do Ranius Na Costa da Islandia.

LENHA NA FOGUEIRA!
Foi Yalta tão vergonhosa quanto Molotov-Ribbentrop?
Uma patifaria do tamanho das partições da Polônia no século XVIII?
Teria o continente termiando com mais tirania do que começou?
Se França e UK entraram para liberar a Polônia, porque no fim ela ficou sob a cortina de ferro?

1- Não.

Yalta apenas acabou por dividir o continente europeu, de acordo com as áreas de influência de cada um dos blocos vencedores da barbárie nazi-fascista.

Por isso, os ingleses após o fim da II Grande Guerra acabaram por mover um guerra contra os comunistas gregos, e os comunistas italianos nunca alcançaram o poder.

Simplesmente porque estes países ficavam na "esfera" ocidental, enquanto a Polónia ficou na "esfera" soviética.

2 - Não, porque a partição da Polónia no século XVIII teve natureza diferente.

O que a URSS de Stalin queria era uma zona tampão, ocupando a metade oriental da Polónia, para que a URSS não tivesse fronteira directa com os nazis da Alemanha.

3- Não, porque nada se compara ao macabro cortejo departifarias dos nazis.

Colocar os nazis ao mesmo nível do comunismo, é na prática tentar branquear e relativizar o que não é desculpável.

Estariam os EUA e a Inglaterra ou a França enganados quando moveram guerra a Hitler e restante camarilha nazi?

4 - A respiosta está na 1ª questão.

A Polónia estava destivnada a permanecer dentro da esfera de influência de moscovo.
_____________________

Quanto ao papel dos báliticos ao aliarem-se ao nazis isso diz tudo acerca do seu carácter.

Civis bálticos e ucranianos participaram nas primeiras matanças e pogroms contra judeus, e parecem nem se envegonhar disso.

Mataram homens, mulheres e crianças a mando dos alemães, e nem remorços demonstram, tal como a generalidade dos católicos polacos que viam alegremente o guetto de Varsóvia a ser cercado e posteriormente bombardeado pelos nazis.

Ainda recentemente Estónia e Lituânia não participaram em Moscovo nas cerimónias de libertação da Europa do jugo nazi.

Isso, infelizmente diz muito acerca do carácter e pensamento dos povos do báltico, e que infelizmente estão agora parceiros de nós na UE.

A concessão às reinvidicações territoriais soviéticas, na minha opinião, se devia ao fato dos aliados ocidentais não possuírem disposição e dinheiro para enfrentar os soviéticos em uma nova guerra. Creio também que o principal fator inibidor do avanço soviético sobre a Europa Ocidental foi a bomba atômica americana.

Rui Elias Maltez escreveu:

LENHA NA FOGUEIRA!
Foi Yalta tão vergonhosa quanto Molotov-Ribbentrop?
Uma patifaria do tamanho das partições da Polônia no século XVIII?
Teria o continente termiando com mais tirania do que começou?
Se França e UK entraram para liberar a Polônia, porque no fim ela ficou sob a cortina de ferro?

1- Não.

Yalta apenas acabou por dividir o continente europeu, de acordo com as áreas de influência de cada um dos blocos vencedores da barbárie nazi-fascista.

Por isso, os ingleses após o fim da II Grande Guerra acabaram por mover um guerra contra os comunistas gregos, e os comunistas italianos nunca alcançaram o poder.

Simplesmente porque estes países ficavam na "esfera" ocidental, enquanto a Polónia ficou na "esfera" soviética.

2 - Não, porque a partição da Polónia no século XVIII teve natureza diferente.

O que a URSS de Stalin queria era uma zona tampão, ocupando a metade oriental da Polónia, para que a URSS não tivesse fronteira directa com os nazis da Alemanha.

3- Não, porque nada se compara ao macabro cortejo departifarias dos nazis.

Colocar os nazis ao mesmo nível do comunismo, é na prática tentar branquear e relativizar o que não é desculpável.

Estariam os EUA e a Inglaterra ou a França enganados quando moveram guerra a Hitler e restante camarilha nazi?

4 - A respiosta está na 1ª questão.

A Polónia estava destivnada a permanecer dentro da esfera de influência de moscovo.
_____________________

Quanto ao papel dos báliticos ao aliarem-se ao nazis isso diz tudo acerca do seu carácter.

Civis bálticos e ucranianos participaram nas primeiras matanças e pogroms contra judeus, e parecem nem se envegonhar disso.

Mataram homens, mulheres e crianças a mando dos alemães, e nem remorços demonstram, tal como a generalidade dos católicos polacos que viam alegremente o guetto de Varsóvia a ser cercado e posteriormente bombardeado pelos nazis.

Ainda recentemente Estónia e Lituânia não participaram em Moscovo nas cerimónias de libertação da Europa do jugo nazi.

Isso, infelizmente diz muito acerca do carácter e pensamento dos povos do báltico, e que infelizmente estão agora parceiros de nós na UE.

Claro, pois eles não gostavam do titio Stalin, que pecado... Os poloneses devem discordar de você. Aliás, coloquei este texto justamente esperando a resposta dos pró-soviéticos, e deu certo: já recebemos o primeiro relato sobre a beleza que foi a vida no Leste Europeu 1945-89... Sobre a malvadeza isolada dos nazistas, incomparável ao titio Stalin que resolveu "cuidar" de seus amiguinhos em Praga, Budapeste, Varsóvia etc.

Voltamos ao início: os bálticos e poloneses encaram Yalta com muita amargura, e com muita razão, já que foram abandonados à mercê do totalitarismo... E a tristeza reside justamente aí, por mais que se ache Stalin uma lindeza.

Einsamkeit escreveu:Licença mais agora eu vou embarcar no Kirov e Procurar o Maudito do Ranius Na Costa da Islandia.

Hey! "The Hunt For Red October"! Grande livro! Grandes batalhas submarinas! Mas o nome do cara era Remius, não? CLARO que era lituano e resolveu botar água na cerveja dos soviéticos hehehe...

Voltamos ao início: os bálticos e poloneses encaram Yalta com muita amargura, e com muita razão, já que foram abandonados à mercê do totalitarismo... E a tristeza reside justamente aí, por mais que se ache Stalin uma lindeza.

Ué???? E os EUA não assinaram de cruz ???????

Grande VICTOR:

Devo dizer desde já (e eu julgava que já tinha escrito isso a propósito do Fidel) que eu não sou comunista, nem pró-soviético, para mais numa altura em que a URSS já nem existe.

Mas devo dizer que para mim nada se compara ao cortejo de barbaridades sem nome que os nazis cometeram durante a ocupação dos muitos países europeus entre 1939 e 1945.

E acredito que comparar nazismo e comunismo resulta de má fé e relativização, para além de alguma desculpabilização do terror nazi sobre milhões de pessoas que morreram barbaramente apenas porque eram doentes, judeus, ciganos ou homosexuais.

Ninguem escolhe a raça ou etnia com que nasce, e portanto ninguém pode ser perseguido ou executado por esse facto.

Se os povos do Báltico e polacos ou romenos foram aliados dos nazis, isso retira-lhes a autoridade para clamarem por democracia após o colapso da Alemanha nazi, já que enquanto esta durou, esses povos intrinsecamente anti-semitas e racistas aceitaram de mão beijada a ocupação dos nazis, e ajudaram as Waffen SS a executar milhares de judeus e de outras minorias.

Nem ficaram para a história movimentos de resistência ao nazismo nesses países, ao contrário do que se passou em Itália, Grécia, Jugoslávia ou França

Por isso o seu "apego à democrcia" sob a tirania de Stalin fica coxa, desde que não nos esqueçamos que eles foram reais e bons colaboracionistas dos carrascos nazis.

É só isso que eu queria dizer.


Quanto à partilha da Europa em esferas de influência, isso é um facto histórico que começou a ser desenhado em Yalta, e depois assinado definitivamente na Conferência de Potsdam, já na Alemanha.

Uma coisa podem os europeus livres agradecer aos EUA, Inglaterra e URSS, entre outros:

Terem derrotado sem apelo nem agravo os nazis, que foram nem mais nem menos que a encarnação do mal absoluto que poderia vir à Terra.

P44 escreveu:

Voltamos ao início: os bálticos e poloneses encaram Yalta com muita amargura, e com muita razão, já que foram abandonados à mercê do totalitarismo... E a tristeza reside justamente aí, por mais que se ache Stalin uma lindeza.

Ué???? E os EUA não assinaram de cruz ???????

Sim, óbvio, assinaram - não havia mais energia psíquica, militar e financeira para liberar o Leste Europeu. Mas isso não torna Yalta menos triste para os povos que tiveram que ficar sob a totalitarismo da cortina de ferro. Churchill sempre se referiu a isso.

Este tópico suscita duas coisas comuns:

Se você perguntar a uma viúva da URSS se Yalta foi triste, ele dirá que não, que com a Europa liberada do nazismo, colocar metade dela nas mãos dos soviéticos é aceitável.

Se você perguntar a uma viúva da URSS se Yalta foi triste, ele pode até dizer que foi, mas a culpa foi dos EUA.

VICTOR

O Tom Clancy é demais, logico que como americano puxa a sardinha pra eles, mais as narrativas, tudo baseado em fatos reais, as russas, os Alfas voando a 40 Nós por hora, o Kirov e o Kiev, tudo mais.
Ainda mais na Soma de todos os medos, Os TU-22 atacando um NAe americano e os F-16 atacando com JDAM a Base dos Tu, olha ta pra nascer outro cara assim os livros dele sao no minimo fascinantes.

Para INFLAMAR:

Pq a França e o Reuno Unido não declararam guerra a URSS quando está invadiu a Polônia pelo Leste?

http://www.tassphoto.com/preview.php4?filename=d231/727.JPG&ID=S004BE59

TALLINN, ESTONIA. MAY 9. The three meter bronze sculpture of a soldier - Liberator of Tallinn from Nazi invaders was vandalized with red paint in Estonia on Sunday night.

Olha como os Estonianos comemoram a "LIBERTAÇÃO"

Boaaa, Teutonic Knight, Mais uma coisa, o que aconteceu com os Militares Japoneses Acusados de crimes de guerra? sei que alguns foram enforcados mais ate agora nao vi nenhum filme ou nada a respeito.

Einsamkeit, você pode reduzir seu avatar? Sem querer ser chato mas ele esta atrapalhando a visualização do texto.