Fórum Defesa Brasil

Meus prezados
COMPRA DE OPORTUNIDADE! MB mostra interesse pelas fragatas porta-mísseis australianas da classe Adelaide (OHP), que serão desprogramadas no fim desse ano

Proa da fragata australiana “Melbourne”
A coluna INSIDER foi inteirada, na manhã desta quinta-feira (05.10), por uma fonte militar: a Marinha do Brasil (MB) demonstrou interesse em ficar com as fragatas porta-mísseis da classe Adelaide, que constituem a variante australiana das conhecidas fragatas americanas Tipo Oliver Hazard Perry (tratadas comumente como OHP), e estão perto de serem desativadas.
Dos três navios remanescentes dessa classe na Austrália, apenas os dois mais recentes – o Melbourne (FFG-05), comissionado em fevereiro de 1992, e o Newcastle (FFG-06), que entrou em serviço em dezembro de 1993 – foram efetivamente construídos em território australiano, pela empresa AMECON. A unidade mais antiga, Darwin (FFG-04), incorporada em julho de 1984, foi fabricada no estaleiro Todd, da cidade de Seattle, na costa oeste dos Estados Unidos.

A “Darwin”
Todas foram modernizadas no ano de 2000, e todas serão descomissionadas entre o fim deste ano e o início de 2018.
Os chefes navais brasileiros já teriam deixado claro, para a Real Marinha Australiana, a sua intenção de adquirir as embarcações – empreitada na qual não estariam sozinhos, pois as Adelaides também interessam à Força Naval do Chile.
Ainda não foi possível sabe se a MB se interessa por todos os três navios, ou se apenas pelos dois mais “novos” (de 24 e 25 anos de uso).

Acima a “caçulinha” “Newcastle” (24 anos de uso), abaixo a “Melbourne” (25 anos de navegação)


Ofertas – As fragatas têm 139 m de comprimento, 4.100 toneladas de deslocamento, e hangar para um helicóptero médio tipo MH-16 (Seahawk). À época de seu lançamento alcançavam invejáveis 29 nós de velocidade.

Vista aérea da “Newcastle”
Nos últimos anos as fragatas OHP já foram, por diversas vezes, oferecidas à MB pela Marinha estadunidense. Mas as propostas não se mostraram atraentes devido a dois pontos:
(1) as notícias sobre desgaste no sistema de propulsão das unidades e
(2) incertezas acerca de o quanto de seu armamento mais sofisticado essas unidades, transferidas para o Brasil, poderiam conservar.
Os navios australianos, em contrapartida, estão muito bem conservados e (pelo menos os mais novos) poderiam, tranquilamente, continuar ativos por toda a década de 2020.
As Adelaides transportam oito silos verticais tipo Mk.41, para mísseis antiaéreos, e um lançador de mísseis anti-navio modelo Mk.13 na proa, além de dois reparos triplos de tubos lança-torpedos Mk.32.
Em termos de armamento de tubo elas foram equipadas com um canhão Oto Melara de 3 polegadas montado a meia nau, e uma estação CIWS para a produção de barragem de fogo contra ataques aéreos a curta distância.

Caso sejam efetivamente compradas pelo Brasil (o preço ainda é mantido em segredo), as Adelaides não poderiam estar no país antes do segundo semestre de 2018.
Fonte: Roberto Lopes site Plano Brasil 5 OUT 2017

Não é o ideal (aliás, não há solução ideal possível nesse caso), mas como quebra galho me parece a melhor opção disponível.
De quebra pode operar com 2 SH-60 simultaneamente.

Se realmente a MB comprar , seria interessante ! deveriam dar baixa nas Niteróis mais velhas e fazer uma nova modernização nas restantes ate que se construa a Tamandarés e ver se o Prosuper sai do papel !
Mas alguns fatos a questionar :
Será que os americanos vão permitir de essas fragatas vir com toda tecnologia embarcada e os armamentos ?
Será que a MB terá grana pra comprar ?
Será ,caso compre esses navios não interfira nas tamandarés ?

Alguém pode me dar mais informações sobre esse lançador mk13?! Não encontrei nada que seja claro....

O que eu entendi e que ele pode lançar somente 2 misseis e ele recarrega como??

Desde já agradeço

Obs sou leigo e aprendo muito aqui com vcs

hunter escreveu:Alguém pode me dar mais informações sobre esse lançador mk13?! Não encontrei nada que seja claro....

O que eu entendi e que ele pode lançar somente 2 misseis e ele recarrega como??

Desde já agradeço

Obs sou leigo e aprendo muito aqui com vcs

Um vídeo vale mais que mil palavras amigo:



E aqui o lançamento de 3 mísseis:

SE a MB fosse comprar esses trecos, essa trapizonga deveria ser a primeira coisa a ser desativada, as Adelaide possuem um container MK 41 na proa, hoje o que temos são Aspide 2000 e futuramente o Sea Ceptor, ambos podem ser lançados do Mk 41 (vou partir do princípio de que o Aspide é virtualmente igual ao Sea Sparrow). Logisticamente falando, esse SM2 e o Harpoon não me parecem negócio. Missil anti navio da MB é Exocet, pode-se perfeitamente montar os lançadores a meia nau (as OHP de Taiwan os tem para o missel nativo deles). Se quiser, arranca aquele 76 mm e coloca no lugar da trapizonga, ou bota outro canhão 114 mm que vai acabar sobrando, ou uma chapa de aço mesmo. O CIWS se os americanos não encherem o saco, pode ficar, se não um 40 mm atende. Troca o radar pelo Artisan 3D, se possível (existem OHP com SMART-S) e novas diretoras de tiro, caso queira usar os Sea Ceptor, uns baldes de tinta e pronto, dá para dar uma enganada até sair grana para novas ou outra semi sucata de oportunidade. Não é o melhor, mas na atual situação, qualquer buraco é trincheira.

hunter escreveu:Alguém pode me dar mais informações sobre esse lançador mk13?! Não encontrei nada que seja claro....

O que eu entendi e que ele pode lançar somente 2 misseis e ele recarrega como??

Desde já agradeço

Obs sou leigo e aprendo muito aqui com vcs

Tenho duvida que os lançadores estejam operacionais. Eles operam misseis Standard de modelo antigo (salvo os australianos tenha feito algum upgrade). O lançador tem uma cadencia de disparo relativamente baixa e uma quantidade limitada de misseis - mas não deixa de ser algo intimidador num cenario de baixa intensidade como o do Atlantico Sul.

Essas fragatas foram projetadas como fragatas de menor custo para patrulha ASW no cenario do Atlantico Norte e apenas em secundariamente como escoltas de unidades de frente.

Elas usam as mesmas turbinas a gas que equipam as nossas corvetas e tanto se reclama dos custos de manutençao e operação.

Pessoalmente, entendo que comprar meios usados mantem o sofrimento de ter unidades com pouca vida util restante que nos obriga a altos custos de operação e manutenção e a ficarmos sempre a procura de alguma sucata que outro pais nao quer mais.

Me parece mais correto aceitar que a realidade orcamentaria só permite manter 5-6 escoltas mas que sejam unidades novas e modernas com boa capacidade, autonomia e vida útil.

Eu critico muito as CV-03 mas melhor uma Tamandaré nova que uma fragata velha dessas.

Juniorbombeiro escreveu:SE a MB fosse comprar esses trecos, essa trapizonga deveria ser a primeira coisa a ser desativada, as Adelaide possuem um container MK 41 na proa, hoje o que temos são Aspide 2000 e futuramente o Sea Ceptor, ambos podem ser lançados do Mk 41 (vou partir do princípio de que o Aspide é virtualmente igual ao Sea Sparrow). Logisticamente falando, esse SM2 e o Harpoon não me parecem negócio. Missil anti navio da MB é Exocet, pode-se perfeitamente montar os lançadores a meia nau (as OHP de Taiwan os tem para o missel nativo deles). Se quiser, arranca aquele 76 mm e coloca no lugar da trapizonga, ou bota outro canhão 114 mm que vai acabar sobrando, ou uma chapa de aço mesmo. O CIWS se os americanos não encherem o saco, pode ficar, se não um 40 mm atende. Troca o radar pelo Artisan 3D, se possível (existem OHP com SMART-S) e novas diretoras de tiro, caso queira usar os Sea Ceptor, uns baldes de tinta e pronto, dá para dar uma enganada até sair grana para novas ou outra semi sucata de oportunidade. Não é o melhor, mas na atual situação, qualquer buraco é trincheira.

pra fazer tudo isso, melhor comprar um navio novo e reaproveitar todos esses armamentos que voce mencionou.

pmicchi escreveu: Tenho duvida que os lançadores estejam operacionais. Eles operam misseis Standard de modelo antigo (salvo os australianos tenha feito algum upgrade).

Fizeram. Não operam o SM-1 como a versão americana. Operam o SM-2MR.

Muita coisa já está lá e outras vão estar em navios desativados, as únicas novidades seriam os Sea Ceptor e eventuais radares, existem radares mais baratos, mas se a MB escolheu o Artisan 3D para suas futuras escoltas, bota logo esse. De toda forma, qualquer navio que a MB compre e que queira operar a contento, vai ter que passar por modernização para adaptar o Siconta, o que é um peido para quem tá cagado?

Tikuna escreveu:

pmicchi escreveu: Tenho duvida que os lançadores estejam operacionais. Eles operam misseis Standard de modelo antigo (salvo os australianos tenha feito algum upgrade).

Fizeram. Não operam o SM-1 como a versão americana. Operam o SM-2MR.

Sim. Eh um navio fortemente armado.

As 40 celular mk-13 que abrigavam mísseis SM-1, após a modernização passaram a abriga mísseis SM-2 mr e mísseis Harpoon.

Instalaram um mk-41 com 8 células para um total de 32 mísseis ESSM.

Os radares e sonares foram modernizados.

Não vejo necessidade de trocar radar pelo artisan, muit menos trocar ESSM por Sea Ceptor.

Para o padrão de nossa MB e da América do Sul, as fragatas da classe Adelaide só precisam de uma Boa revisão e revitalização para poderem operar por 10 ou 15 anos.

Uma configuração padrão poderia ser 8 Harpoon, 32 SM-2 mr e 32 ESSM, além do CIWS, do canhão de 76mm, dos torpedos e capacidade para operar até 2. Sea Hawk.

O problema é que acrescenta mais logística de armamento, na prática não deve fazer muita diferença, mas se tiver que usar...Os ESSM tudo bem, até pq são da família do Sea Sparrow e Aspide e não interfeririam na adoção de Sea Ceptor. Estou apenas tentando usar uma linha de raciocínio lógico, não que eu realmente deseje que a MB compre essas tralhas, quanto mais para modernizar. Mas se comprar, vai ter que mexer nos sistemas para integrar o Siconta, eu aproveitaria para trocar o radar pelo padrão das futuras escoltas.

Juniorbombeiro escreveu:O problema é que acrescenta mais logística de armamento, na prática não deve fazer muita diferença, mas se tiver que usar...Os ESSM tudo bem, até pq são da família do Sea Sparrow e Aspide e não interfeririam na adoção de Sea Ceptor. Estou apenas tentando usar uma linha de raciocínio lógico, não que eu realmente deseje que a MB compre essas tralhas, quanto mais para modernizar. Mas se comprar, vai ter que mexer nos sistemas para integrar o Siconta, eu aproveitaria para trocar o radar pelo padrão das futuras escoltas.

As Type 22 da MB têm SICONTA?

Penguin escreveu:

Juniorbombeiro escreveu:O problema é que acrescenta mais logística de armamento, na prática não deve fazer muita diferença, mas se tiver que usar...Os ESSM tudo bem, até pq são da família do Sea Sparrow e Aspide e não interfeririam na adoção de Sea Ceptor. Estou apenas tentando usar uma linha de raciocínio lógico, não que eu realmente deseje que a MB compre essas tralhas, quanto mais para modernizar. Mas se comprar, vai ter que mexer nos sistemas para integrar o Siconta, eu aproveitaria para trocar o radar pelo padrão das futuras escoltas.

As Type 22 da MB têm SICONTA?

Parece que não, pensei que tinham, mas acho um erro que não precisa ser repetido.

Penguin escreveu:

Juniorbombeiro escreveu:O problema é que acrescenta mais logística de armamento, na prática não deve fazer muita diferença, mas se tiver que usar...Os ESSM tudo bem, até pq são da família do Sea Sparrow e Aspide e não interfeririam na adoção de Sea Ceptor. Estou apenas tentando usar uma linha de raciocínio lógico, não que eu realmente deseje que a MB compre essas tralhas, quanto mais para modernizar. Mas se comprar, vai ter que mexer nos sistemas para integrar o Siconta, eu aproveitaria para trocar o radar pelo padrão das futuras escoltas.

As Type 22 da MB têm SICONTA?

Não.
O CIC/COC da classe Adelaide foi totalmente modernizado na última atualização, passando a usar o sistema AN/UYQ-70, se não me engano. Seria um gasto absolutamente desnecessário trocá-los.
Outra questão seria troca de radares. Não é como trocar as pilhas de um controle remoto. A integração destes com a arquitetura de C² é caríssima, sendo este outro gasto desnecessário no caso.

Att.