Futuro da Aviação de Patrulha

[RobertoRS]

Boa Tarde gente,


Abro esse tópico para discutirmos o futuro da Aviação de Patrulha na FAB, agora com a entrada em serviço do P-3AM, e após isso.

Vou lançar algumas questões que julgo relevantes, um ponto de partida.

1 - Com a entrada em serviço do P-3AM, os P-95 serão retirados de serviço? Ou modernizados juntamente com os Bandeirantes?

2 - Qual a visão da FAB para, futuramente, substituir os próprios P-3AM? Permanecer com uma aeronave turboélice, ou partir para uma aeronave à jato?

3 - A idéia da FAB é a de manter um Hi-Lo Mix, com uma aeronave de alto desempenho e secundáriamente uma aeronave habilitada à patrulha, com função de ataque secundária?

4 - A visão da FAB é o desenvolvimento interno de uma aeronave de patrulha, ou aquisição de um modelo existente e testado? Na primeira hipótese, a ventilada possibilidade de uma versão de patrulha dos E-Jets é viável sob o aspecto operacional, ou seria o ideal uma aeronave nova?

5 - Na hipótese de desenvolvimento de uma aeronave nova, como os colegas avaliariam a possibilidade de um programa conjunto FAB/Embraer de um modelo da estatura de um Boeing 737 (ou Airbus 319), com um spin-off de airliner para a Embraer?

6 - Qual a capacidade atual e futura de desenvolvimento de sistemas e armamentos para esta aeronave? Radar, MAD, Sonobóias, Flares, Torpedos, Cargas de Profundidade, Míssil Ar-Superfície, o próprio MAR-1, Sistema de Gerenciamento, me parece que temos as capacitações necessárias, concordam?

7 - Os projetos de motores aeronáuticos ora em andamento estariam maduros o suficiente para equipar tal aeronave?

8 - Considerando-se o desenvolvimento de uma aeronave do zero, qual o custo estimado para a plataforma, apenas, sem considerar os sistemas? Qual o custo envolvido para a FAB no KC-390, alguém saberia informar?


Abraços, espero que gostem e participem.

[GDA_Fear]

Boas perguntas, dependendo do que a FAB fizer pode acabar com o único esquadrão que Florianópolis possui, o 2°/7° GAv Phoenix enfim como eu sonho em ver um esquadrão de caças lá o fechamento/transferência desse esquadrão não seria mal visto pelo menos por mim.

Temos que levar em conta que os P-95 são células de 76/77, pelas infos podemos ver que a mordenização é a mais cogitada.

Força Aérea Brasileira Completa com Sucesso Voo Inaugural da Aeronave Bandeirante C-95 Modernizada


A Força Aérea Brasileira completou com sucesso, hoje pela manhã, terça-feira, o voo inaugural de sua aeronave de Transporte de Pessoal e de Carga C-95 Bandeirante Modernizada no Parque de Material Aeronáutico dos Afonsos. A aeronave foi modernizada pela Aeroeletrônica Ltda - AEL e será certificada pelo DCTA, Departamento de Ciência Aeroespacial.

O Programa, que irá modernizar tanto as aeronaves C-95 como P-95, inclui a integração de aviônicos de última geração, como Mapa Digital, “Displays” Digitais, Sistemas avançados de Navegação e Comunicação e Sistemas Adicionais que visam melhorar a performance da aeronave e o aumento da probabilidade de sobrevivência dos pilotos.

Esses novos Sistemas Aviônicos com tecnologia de ponta foram desenvolvidos atendendo aos mais altos padrões de aeronaves novas, com ênfase na Segurança de Vôo e no Cumprimento da Missão, mesmo nas mais adversas condições meteorológicas.

Nesse programa, como em outros já executados pela AEL, a empresa adquiriu “know-how” adicional e capacidades avançadas de fabricação graças ao suporte e a vasta experiência da Elbit Systems, que lhe permite participar também do desenvolvimento e fabricação de futuros programas de modernização.

Segundo Vítor Jaime Púglia Neves, Vice-Presidente de Operações da AEL, este vôo inaugural reforça a posição da empresa com clientes e com o mercado brasileiro. “Estamos orgulhosos desse programa desenvolvido com base na vasta experiência da Elbit Systems em modernizações de várias outras plataformas aeronáuticas” disse ele. “Acreditamos que outros clientes internacionais que planejam modernizações similares, se seguirão à Força Aérea Brasileira e irão escolher nossos sistemas para modernizar suas frotas”.

[FCarvalho]

Boa Tarde gente,


Abro esse tópico para discutirmos o futuro da Aviação de Patrulha na FAB, agora com a entrada em serviço do P-3AM, e após isso.

Vou lançar algumas questões que julgo relevantes, um ponto de partida.

1 - Com a entrada em serviço do P-3AM, os P-95 serão retirados de serviço? Ou modernizados juntamente com os Bandeirantes?

Modernização em andamento no mesmo padrão dos C-95M. Previsão de operação das células restantes nos próximos 10 anos. Ainda se espera uma decisão pela modificação e/ou modernização do radar de busca e sistemas ESM/EW.


2 - Qual a visão da FAB para, futuramente, substituir os próprios P-3AM? Permanecer com uma aeronave turboélice, ou partir para uma aeronave à jato?

A FAB ainda não possui nenhuma definição do substitutos dos P-3AM. Houveram apresentações por parte da Embraer de modelos "navais" da família 170/190 e do eventualmente do 390.

obs: 1. opinião particular: o futuro patrulheiro naval será escolhido e operado por nossa aviação naval.
2. opinião particular: os P-3AM não tem mais do que 10/15 anos de vida útil, sendo bem otimista. Portanto, entre 2022/2037 a MB deve estar recebendo o seu novo patrulheiro.
3. opinião particular: o futuro patrulheiro naval será necessariamente um produto da Embraer.

3 - A idéia da FAB é a de manter um Hi-Lo Mix, com uma aeronave de alto desempenho e secundáriamente uma aeronave habilitada à patrulha, com função de ataque secundária?

No momento é o que se tem. No futuro à medio/longo prazo a relação deve ser Patrulheiro/ UAV's / Satélites. Espera-se que neste espaço temporal já tenhamos o SISGAAZ integralmene operacional.

4 - A visão da FAB é o desenvolvimento interno de uma aeronave de patrulha, ou aquisição de um modelo existente e testado? Na primeira hipótese, a ventilada possibilidade de uma versão de patrulha dos E-Jets é viável sob o aspecto operacional, ou seria o ideal uma aeronave nova?

A priori sim, procurando-se ser fiel na medida do possível à END. O(s) modelos de referencia serão os Ejet-190/195 e/ou KC-390. O desenvolvimento de uma nova aeronave por hora é descartado visto os riscos/custos envolvidos para uma produção que não ultrapassaria eventualmente 18/24 aeronaves.

5 - Na hipótese de desenvolvimento de uma aeronave nova, como os colegas avaliariam a possibilidade de um programa conjunto FAB/Embraer de um modelo da estatura de um Boeing 737 (ou Airbus 319), com um spin-off de airliner para a Embraer?

Provavelmente a Embraer apostaria no desenvolvimento de uma versão naval de seus futuros E-JET EV, que serão em 10 anos as maiores aeronaves comerciais em linha da empresa. Se este não for o modelo adotado, com certeza o KC-390 o será, pois nem a FAB e nem a Embraer teriam condições de bancar os custos do investimento do zero de uma aeronave tão especializada quanto um patrulheiro naval com os riscos envolvidos e o nível de demanda que ela apresentaria.

6 - Qual a capacidade atual e futura de desenvolvimento de sistemas e armamentos para esta aeronave? Radar, MAD, Sonobóias, Flares, Torpedos, Cargas de Profundidade, Míssil Ar-Superfície, o próprio MAR-1, Sistema de Gerenciamento, me parece que temos as capacitações necessárias, concordam?

A BID hoje propriamente teria capacidade para desenvolver/produzir localmente cerca de 40% a 45% dos insumos para os sistemas de uma aeronave de ASW/ASuP. Mas este percentual deve evoluir exponencialmente nesta e na próxima década, quando estará entrando em linha o novo vetor. Isto claro, se os próximos governos mantiverem a mesma analogia de investimento em defesa apoiadas na END. Nesta perpectiva, poderemos estar fabricando, talvez, entre 70% e 80% dos sistemas (sofwares/hardwares) de que a futura aeronave irá necessitar. Minimamente seremos capazes de produzir e localmente os principais sistemas de armas e eletrônicos e de gerenciamento de missão/Vôo.

7 - Os projetos de motores aeronáuticos ora em andamento estariam maduros o suficiente para equipar tal aeronave?

Não. Os atuais projetos carecem de apoio/sustentação estatal, coisa que não existe. E mesmo que houvesse, não haveria tempo hábil para o desenvolvimento necessário e nem mercado/demanda para tal produto no Brasil. Ainda dependeremos de importação de motores, sejam turbinas ou turbohélices.

8 - Considerando-se o desenvolvimento de uma aeronave do zero, qual o custo estimado para a plataforma, apenas, sem considerar os sistemas? Qual o custo envolvido para a FAB no KC-390, alguém saberia informar?

Custo total do KC-390 estimado em cerca de US$ 3 bi. divididos entre o GF/FAB, Embraer, parceiros de risco e investidores.

Abraços, espero que gostem e participem.

O futuro da Aviação Naval à Marinha do Brasil pertence.

abs.

[Bolovo]

Sou da opinião que a Aviação Patrulha tem que ficar a cargo da Marinha Brasileira.

De que os Bandeirulhas tem que ser subsitituidos por pelos 145MPA iguais o do México.

E que um substituto ao P-3BR baseado no E-190 ou no K-390 já começasse a ser pensado.

Mais nada.

[Carlos Lima]

Sou da opinião que a Aviação Patrulha tem que ficar a cargo da Marinha Brasileira.

De que os Bandeirulhas tem que ser subsitituidos por pelos 145MPA iguais o do México.

E que um substituto ao P-3BR baseado no E-190 ou no K-390 já começasse a ser pensado.

Mais nada.

Concordo com quase tudo o que você colocou, só trocando o 145 pelo 'P-105' tipo o que o Chile comprou.

[]s
CB_Lima

[Bolovo]

Pra mim é basicamente o mesmo avião. Só que um é feito aqui, outro não.

[Knight]

Sou da opinião que a Aviação Patrulha tem que ficar a cargo da Marinha Brasileira.

De que os Bandeirulhas tem que ser subsitituidos por pelos 145MPA iguais o do México.

E que um substituto ao P-3BR baseado no E-190 ou no K-390 já começasse a ser pensado.

Mais nada.

Quem ficará a cargo do SISGAAZ ?
Colocando a Aviação Patrulha alinhada no SISGAAZ para mim já tá bom.

A missão deve ser mais importante que o operador.

[Bolovo]

Pelo que eu sei, vai ficar a cargo da MB. É o SIVAM deles.

[Vinicius Pimenta]

Acho que sou um dos poucos que não concorda que Patrulha Marítima tenha que ser necessariamente colocada sob responsabilidade da Aviação Naval. Também não sou contra, só acho que esse é o menor dos problemas.

Se falamos de interoperacionalidade, não importa se o avião é da FAB ou MB ou se a lanchinha na Amazônia seja do EB ou dos Fuzileiros. Importa que eles funcionem em conjunto, como deve ser.

Respondendo ao tópico. Acho que a FAB ainda não pensa seriamente no que vai fazer depois dos P-3. Nem teria porquê. Eles ainda vão voar por 15 anos. Conhecendo o Brasil, pode ser até que voem mais. Acho que o ideal é observar a área, observar o que está sendo feito no mundo, ver como se dá o uso de jatos e, no momento apropriado, fazer um estudo mais detalhado do tema.

Os Bandeirulhas devem ser mesmo modernizados. São bons aviões pra esclarecimento marítimo, baratos de operar. Para apoiar missões típicas de SAR e guarda costeira, dão pro gasto por enquanto.

Só não concordo com o fim do Cardeal e não ter um esquadrão baseado na BASC. Logo agora com pré-sal? Não faz muito sentido.

[FCarvalho]

Sou da opinião que a Aviação Patrulha tem que ficar a cargo da Marinha Brasileira.

De que os Bandeirulhas tem que ser subsitituidos por pelos 145MPA iguais o do México.

E que um substituto ao P-3BR baseado no E-190 ou no K-390 já começasse a ser pensado.

Mais nada.

Quem ficará a cargo do SISGAAZ ?
Colocando a Aviação Patrulha alinhada no SISGAAZ para mim já tá bom.

A missão deve ser mais importante que o operador.

Pelo que eu sei, vai ficar a cargo da MB. É o SIVAM deles.

O SisGaaz é o sistema de monitoramento do tráfego marítimo que a MB está propondo, e deverá entrar em operação na próxima década, se eventualmente todos os prazos legais para sua confirmação forem obedecidos.

A missão pode ser importante, mas, mais importante ainda é saber se o operador no TO específico tem maior e melhor proeficiência para suprir a missão.

A FAB desde que a entendo como força aérea, e visto os avanços doutrinais da mesma, tem como missão precípua a defesa aérea, o que ainda é um tanto antiquado, visto que hoje se fala em supremacia aérea.

O meio marítimo é o meio privilégiado da operacionalidade da MB, que dispõem e/ou deveria dispor dos recursos ideais para exercer as suas funções de domínio de nosso espaço naval.

Traduzindo em miúdos, caçar navios e submarinos é um mister próprio da MB, e não trabalho da FAB. Esta tem outras prioridades mais de sua alçada para se preocupar. Como por exemplo, definir um caça para si, antes que se acostume de vez com a alcunha de TAB.

abs

[caixeiro]

Sou da opinião que a Aviação Patrulha tem que ficar a cargo da Marinha Brasileira.

De que os Bandeirulhas tem que ser subsitituidos por pelos 145MPA iguais o do México.

E que um substituto ao P-3BR baseado no E-190 ou no K-390 já começasse a ser pensado.

Mais nada.

x2

[Knight]

Quem ficará a cargo do SISGAAZ ?
Colocando a Aviação Patrulha alinhada no SISGAAZ para mim já tá bom.

A missão deve ser mais importante que o operador.

Pelo que eu sei, vai ficar a cargo da MB. É o SIVAM deles.

O SisGaaz é o sistema de monitoramento do tráfego marítimo que a MB está propondo, e deverá entrar em operação na próxima década, se eventualmente todos os prazos legais para sua confirmação forem obedecidos.

A missão pode ser importante, mas, mais importante ainda é saber se o operador no TO específico tem maior e melhor proeficiência para suprir a missão.

A FAB desde que a entendo como força aérea, e visto os avanços doutrinais da mesma, tem como missão precípua a defesa aérea, o que ainda é um tanto antiquado, visto que hoje se fala em supremacia aérea.

O meio marítimo é o meio privilégiado da operacionalidade da MB, que dispõem e/ou deveria dispor dos recursos ideais para exercer as suas funções de domínio de nosso espaço naval.

Traduzindo em miúdos, caçar navios e submarinos é um mister próprio da MB, e não trabalho da FAB. Esta tem outras prioridades mais de sua alçada para se preocupar. Como por exemplo, definir um caça para si, antes que se acostume de vez com a alcunha de TAB.

abs

Saudações FCarvalho.

Primeiro queria entender se a doutrina da Patrulha está de acordo com a nossa necessidade de defesa.
Se a doutrina é adequada, isso vai além de FAB ou MB.

Por conceito, a FAB não é melhor ou pior que a MB como operador.
Só não pode querer resolver tudo sozinha, porque a Patrulha não está procurando avião.

[wilsonjsjr]

Sou da opinião que a Aviação Patrulha tem que ficar a cargo da Marinha Brasileira.

De que os Bandeirulhas tem que ser subsitituidos por pelos 145MPA iguais o do México.

E que um substituto ao P-3BR baseado no E-190 ou no K-390 já começasse a ser pensado.

Mais nada.

x2

X3

[FCarvalho]

O SisGaaz é o sistema de monitoramento do tráfego marítimo que a MB está propondo, e deverá entrar em operação na próxima década, se eventualmente todos os prazos legais para sua confirmação forem obedecidos.

A missão pode ser importante, mas, mais importante ainda é saber se o operador no TO específico tem maior e melhor proeficiência para suprir a missão.

A FAB desde que a entendo como força aérea, e visto os avanços doutrinais da mesma, tem como missão precípua a defesa aérea, o que ainda é um tanto antiquado, visto que hoje se fala em supremacia aérea.

O meio marítimo é o meio privilégiado da operacionalidade da MB, que dispõem e/ou deveria dispor dos recursos ideais para exercer as suas funções de domínio de nosso espaço naval.

Traduzindo em miúdos, caçar navios e submarinos é um mister próprio da MB, e não trabalho da FAB. Esta tem outras prioridades mais de sua alçada para se preocupar. Como por exemplo, definir um caça para si, antes que se acostume de vez com a alcunha de TAB.

abs

Saudações FCarvalho.

Primeiro queria entender se a doutrina da Patrulha está de acordo com a nossa necessidade de defesa.
Se a doutrina é adequada, isso vai além de FAB ou MB.

Por conceito, a FAB não é melhor ou pior que a MB como operador.
Só não pode querer resolver tudo sozinha, porque a Patrulha não está procurando avião.

Com relação a sua pergunta Knight, minha opinião particular, pelo que conheço da realidade de nossa aviação naval (aviação de patrulha para mim é aviação naval), é de que a mesma está defasada material, doutrinal e operacionalmente, há muitos anos. E não, ela não atende a nossas necessidades de defesa. Isto claro, se pensando em um TM de média/alta intensidade. E quero crer, que nossos brigadeiros/almirantes não admitem a hipótese de nos nivelar por baixo neste quesito em função da ausência ou reconhecimento de prováveis ameaças pelo Estado. Com a chegada dos P-3AM a FAB - e a MB de forma indireta - aos poucos poderá repor sua capacitação no campo da ASW/ASuP. Mas não é o suficiente. Está aí o SiGaaz que não me deixa mentir. Não precisamos de uma aeronave, precisamos de uma nova doutrina e de um novo sistema de patrulha naval para uma realidade que é para nós, mais nova ainda, e que já se avizinha na próxima década.

Como operador, entendo que proeficiência, conhecimento e ambientalidade são fatores de destaque para a qualidade da operação, e por conseguinte, do cumprimento da missão. A FAB, como disse, pode não ser pior nem melhor que a MB, mas esta última tem, a competência e o trânsito natural do meio em que opera, bem mais complexo do que o da FAB, por exigir ações nas três dimensões.

Não estou dizendo aqui que a FAB não possa fazer o trabalho, mas que a MB, por se tratar de seu "ambiente de operação natural", faria o mesmo trabalho com mais eficiência e eficácia do que aquela.

Penso que o negócio da FAB é caçar aviões. Navios e subs, é coisa para marinheiros.

abs.

[FCarvalho]

Em primeiro lugar, é bom "ver" você novamente por aqui Vinicius. Bem vindo de volta. É sempre um prazer debater contigo.

Acho que sou um dos poucos que não concorda que Patrulha Marítima tenha que ser necessariamente colocada sob responsabilidade da Aviação Naval. Também não sou contra, só acho que esse é o menor dos problemas.

Seria menor, se não houvesse um "desvio de função" da FAB, enquanto a MB tem que dividir/desdobrar sua operacionalidade com outra força sobre a qual não possui qualquer ingerência ou comando. Esta divisão de meios e recursos não creio seja a mais interessante para o país.
Pergunte-se: se a aviação de patrulha estivesse nas mãos da MB desde a invenção dos Bandeirulhas, será que ainda haveria Bandeirulhas nas linhas de vôo ou estaríamos recebendo (com 10 anos de atraso) P-3 refitados do AMARC?

Se falamos de interoperacionalidade, não importa se o avião é da FAB ou MB ou se a lanchinha na Amazônia seja do EB ou dos Fuzileiros. Importa que eles funcionem em conjunto, como deve ser.

Importa na medida em que esta interoperacionalidade intervém nos modus operandi de cada força. Se uma determinada força não possui o domínio completo sobre o processo de controle dos meios e recursos em seu próprio TO, ainda que interagindo com outras forças, fica mais difícil prever-se a facilidade de integração entre estas mesmas forças, já que a dependência criada pela dispersão de C3I imporá limitações e/ou restrições operacionais distintas a cada força, o que por sua vez ensejará ou sobreposição ou dispersão de recursos no TO.

Respondendo ao tópico. Acho que a FAB ainda não pensa seriamente no que vai fazer depois dos P-3. Nem teria porquê. Eles ainda vão voar por 15 anos. Conhecendo o Brasil, pode ser até que voem mais. Acho que o ideal é observar a área, observar o que está sendo feito no mundo, ver como se dá o uso de jatos e, no momento apropriado, fazer um estudo mais detalhado do tema.

Talvez até por isso, falta de visão e de planejamento de longo prazo, nós tenhamos FFAA's enternamente de pires na mão e recursos ao sabor das frivolidades politicas tupiniquim. Será que já não seria hora de mudarmos isso? Os americanos, como outros países com outro nível de educação fazem, já estão pensando a 6a geração de seus caças, quando a 5a mau entrou ainda nos angares. Será que se nossos políticos soubessem o que a defesa precisasse nos longo prazo, teríamos os recursos necessários para administrar coerentemente nossas necessidades? Se quissermos dispor futuramente de P-190 ou P-390, vamos começar a pensar no assunto somente quando os P-3 começarem a cair de velhos? É entrar na mesma lógica sobre defesa dos políticos: - "Quando precisar a gente pensa no assunto". A se pensar.

Os Bandeirulhas devem ser mesmo modernizados. São bons aviões pra esclarecimento marítimo, baratos de operar. Para apoiar missões típicas de SAR e guarda costeira, dão pro gasto por enquanto.

Sim, mas precisamos pensar que temos outras missões a cumprir. Por quanto tempo ainda vamos nos conformar ao mínimo básico necessário?

Só não concordo com o fim do Cardeal e não ter um esquadrão baseado na BASC. Logo agora com pré-sal? Não faz muito sentido.

Esta é uma daquelas explicações que por mais que se tente explicar, mais confusa fica a explicação. Não existe lógica nesta ação. Não pelo menos de alcunha militar.

abs.