Fórum Defesa Brasil

Senhores, é incrivel como sempre a Veja tem "denuncias" contra instituições que comandam operações contra gigantes do corrupção Brasileira, ate quando essa instituição e seus aliados vão atuar livres no cenario Brasileiro?

Sou a favor de liberdade incondicional a ABIN para fazer escutas telefônicas. Desde que esta cumpra seu papel e nada além dele, sendo totalmente imparcial.

Essa Veja com suas reportagens "exclusivas" é brincadeira!

Mais engraçado de tudo é esse Gilmar Mendes, o cara solta todos os bandidos da operação, inclusive um deles que tinha sido filmado tentando comprar a PF, depois vem a Veja acusa a Abin com a PF de plantar escutas exatamente no gabinete dele.

Afinal quem não deve não teme não é essa a questão toda?
Sera quem soltou esses bandidos com tanta facilidade tem algo a temer?, ou ainda esse grampo foi forjado para tentar desmantelar a estrutura de inteligencia e cooperação da Abin com a PF?

ja estão falando de novo de impeachment e de demitir todos os "cabeças" da ABIN. Fora tirar o acesso dela a PF e forças armadas.

Quanto ao presidente do STF a ação dele não foi ilegal. Mas realmente foi no minimo MUITO suspeito um habeas corpus "pular" todo o processo judiciario normal indo da primeira direto pra terceira instancia sendo julgada diretamente pelo presidente do STF. (E a segunda? morreu?).

Não é todo mundo do judiciario que ta gostando dele como presidente não. Mas fazer o que, tamo esperando o tempo passar ja que ele não parece que vai cometer algum erro gravissimo até la.

quanto ao impeachment eu acho ridiculo. Ja tamo andando pra final de mandato e isso travaria o país e levantaria desconfiança do mercado externo quanto a nossa estabilidade politica. No final o Brasil so perderia e o PT não perderia quase nada. (Perde o messiah mas ainda vai até 2010 pq quem toma posse é o vice).

Quanto a ABIN não sei como afetaria o dia a dia la mas com certeza limitaria a ação dela. (principalmente o fato de ter que pedir a informação).

Sou a favor de liberdade incondicional a ABIN para fazer escutas telefônicas. Desde que esta cumpra seu papel e nada além dele, sendo totalmente imparcial.

Esse é o problema. Ela não é 100% Independente ja que ela é controlada em parte pelo Executivo (que nao manda em tudo, mas tem certo controle). Logo mechendo-se aqui e ali e após algum tempo ela pode ser utilizada para fins "não tão nobres". De maneira limitada ja que tem leis regulando o funcionamento dela, mas ainda sim pode prejudicar pessoas.

Por isso sou contra escutas telefonicas sem mandato ou sem ter que falar com alguem. Pq é realmente um poder muito grande que pode ser usado tanto para ajudar o país quanto atrapalhar ele.

Quem deixa uma ação sigilosa se tornar pública tem que aguentar as consequencias.

Afinal quem não deve não teme não é essa a questão toda?

Quem, na vida pública brasileira, sobreviveria à uma investigação séria?

A Veja vem atuando a anos assim no pais, acho incrivel que nada ocorra contra ela, uma maquina privada usada por ums poucos a seu serviço.

Existe orgão regulador pra tudo, pra energia, pra aviação, efetivamente tudo que afeta consideravlmente a segurança e operação nacional, pq tambem não existe um orgão regulador contra os desmandes dessa degraça chamada Veja ou qualquer outra que comporte-se como ela?

O pior de tudo que essa revista semanal é a mais vendida do Brasil, a quantidade de indiviuos manipulados por informções ali expostas não ta no gibi.

Senhores sejamos francos, os granpos são questão secundaria nisso tudo, o problema esta na esfera maxima de poder do pais no STF, aquela velha expressão a policia prende o "judiciario solta".

Essa e exatamente a tentativa da Veja de nos preocuparmos com NADA pra deixar passar TUDO.

Mas afinal com o sem mandado o grampo traz a tona a verdade, verdade é sempre benefica.

A atitude do supremo pricipalmente do presidente, ela é inquestionavel?

Afinal quem monitora esse poder? Ele é deus e esta livre de ser impregnado pela corrupção?

Tentaram afastar o Delegado, depois o juiz agora querem calar de vez a PF e a ABIN.
Sera que atuação independente ordenada dessas instiuições esta chegando perto demais de pessoas com poder ate então inquestionavel?

Lacerda suspeita de conexão com Satiagraha

Fonte: http://oglobo.globo.com/pais/noblat/

Diretor da Abin abre sindicância, mas descarta ação de seus agentes e desconfia de grupo ligado a Dantas

De Jailton de Carvalho:

Na mira da oposição e até de grupos ligados ao governo, o diretor da Agência Brasileira de Inteligência (Abin), Paulo Lacerda, suspeita que o suposto grampeamento de conversas do presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes, tenha partido de pessoas prejudicadas pela Operação Satiagraha, investigação sobre o grupo do banqueiro Daniel Dantas. A operação foi conduzida pela Polícia Federal com a participação, na fase final, de agentes da Abin. Mesmo sem acreditar que o grampo tenha partido de dentro da Abin, Lacerda determinou abertura de sindicância e pediu que a PF investigue a denúncia sobre os grampos, publicada na revista "Veja" desta semana.

— Quero ver isso esclarecido definitivamente.

Segundo "Veja", agentes da Abin gravaram conversas de Gilmar, uma delas com o senador Demóstenes Torres(DEM-GO). A suspeita de Lacerda de que a gravação possa ter sido feita por alguém de fora da Abin se baseia, por exemplo, na data do grampo divulgada por "Veja". A conversa, um diálogo cordial entre Demóstenes e Gilmar, teria sido gravada em 15 de julho, cinco dias após uma varredura no sistema de telefonia do STF.

Lacerda, que estava no Rio, voou para Brasília na noite de sábado. Ele viajaria com o ministro chefe do Gabinete de Segurança Institucional, Jorge Félix, para a Argentina. Com o caso, cancelou a viagem. Félix conversou com o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Ele transmitiu a Lula a impressão de que a denúncia é grave, mas tem bases frágeis. A acusação estaria, diz "Veja", amparada em declarações de um servidor da Abin.

Vocês estão loucos?

Ouso discordar de alguns colegas. Acima de todos temos a constituição que proibe a escuta ilegal. O sigilo da corrrespondência e do telefonemas é um direito. Nenhum órgão policial ou de informação está acima dos direitos dos cidadãos, sob pena de estabelecermos uma nova Gestapo ou KGB no Brasil.
Se efetivamente alguém da ABIN ou da PF, por conta própria e sem autorização judicial, se pos a espionar e gravar conversas telefônicas de autoridades, cometeu um crime. Mesmo que fosse o telefone do zelador do prédio, seria um crime igual. A posição correta do govêrno deverá ser a DEMISSÃO IMEDIATA do chefe do órgão (PF ou ABIN), do chefe do setor onde estavam lotados os arapongas e dos arapongas. Estes, conforme a lei, deverão ser processados criminalmente e expulsos da corporação. Agora se foram outras pessoas, de outros órgãos ou entidades, a ABIN e a PF devem correr atras e identifica-las. Não basta dizer "não fomos nós" e ficar por isto mesmo.
A ABIN e a PF são órgãos de estado, subordinados ao governo. Os chefes da ABIN e da PF são os responsáveis pelo acontece em suas corporações. Se alguém está fazendo coisas sem seu conhecimento eles estão falhando em sua missão. Devem,portanto, sair por não terem a capacidade de controlar os atos de seus subordinados. Ou o govêrno enquadra e disciplina a arapongagem ou cairemos na anarquia policial.

saudações

Pelo que sei, escuta só pode com ordem judicial, logo, alguém grampeou o STF, sem ordem judicial, a revista esta fazendo seu trabalho, diz que a fonte é dentro da própria ABIN, esta abriu sindicância.

Penso que o problema não é a revista nem sua matéria.

O engraçado é que muita gente não consegue perceber, que o assunto GRAMPOS nada mais é uma uma invenção plantada por quem quer que seja para destabilizar as intituições, esse assunto é secundario.

A milenios existem grampos, a milenios a PF atua, a milenios a Abin atua, pq so agora alguem tem algo a declarar contra atuação das mesmas? Com uma acusação sem fundamento algum?

Trata-se de uma distração, nunca mais se viu nas manchetes que o presitente do STF soltou na cara dura as pessoas mais sujas desse pais.

E obvio que existe um movimento contra a tuação da PF, a panaceia atual é umas porcaria de ums grampos, que não dizem nada, nem provas de quem armou, ou amando de quem.

AMIGOS, VaMOS SER RASOAVEIS, O ONUS DA PROVA É DE QUEM ACUSA, FORA DISSO É TUDO BRAVATA.

Essa Veja é dita no proprio meio jornalistico como o a instituição mais absurda e equivocada pra não dizer "terrorista" dessa federação.

vmonteiro escreveu:O engraçado é que muita gente não consegue perceber, que o assunto GRAMPOS nada mais é uma uma invenção plantada por quem quer que seja para destabilizar as intituições, esse assunto é secundario.

?????????

Grampos não são uma invenção, são uma ferramenta de monitoramento, no serviço policial servem como base para obtenção de provas, mas não chegam a ser provas, estão longe de serem uma invenção.

vmonteiro escreveu:A milenios existem grampos, a milenios a PF atua, a milenios a Abin atua, pq so agora alguem tem algo a declarar contra atuação das mesmas? Com uma acusação sem fundamento algum?

Pq agora se grampeou o STF em sua figura maior, ou seja seria o mesmo que grampear a presidência da república.

vmonteiro escreveu:Trata-se de uma distração, nunca mais se viu nas manchetes que o presitente do STF soltou na cara dura as pessoas mais sujas desse pais.

Não é uma distração, distração seria se o assunto continuasse longe da midía, as pessoas foram presas e soltas pela própria justiça e não pela policia, tem que aguardar o processo, e se no decorrer do processo a policia marcar bobeira em algum laudo que seja, ai já era.

vmonteiro escreveu:E obvio que existe um movimento contra a tuação da PF, a panaceia atual é umas porcaria de ums grampos, que não dizem nada, nem provas de quem armou, ou amando de quem.

Não existe uma atuação contra alguns equívocos que não da pra entender, por exemplo o caso em que o Dr. Protógenes apresenta como prova um contato em que o escritório do Sr. DD pede para o escritório do Paulo Henrique Amorim fazer a tradução de um documento, ao ler com mais atenção fica claro que não se trata de compra de uma matéria mas o Delegado entendeu que se tratava de uma matéria paga.

Sou contra acabarem com o uso de algêmas isso é cretino no minímo, mas com relação aos grampos no STF o caso é muito sério sim, vivemos em uma democracia, e não se acusa a PF esta se acusando a ABIN.

vmonteiro escreveu:AMIGOS, VaMOS SER RASOAVEIS, O ONUS DA PROVA É DE QUEM ACUSA, FORA DISSO É TUDO BRAVATA.

De fato, a Veja colocou a conversa do Gilmar Mendes com o Deputado la (esqueci o nome) logo existiu grampo; não existia ordem judicial, logo existiu crime, a prova seria mostrar a fonte, como vivemos em uma democracia, a imprensa não tem a obrigação de mostrar seu garganta profunda

vmonteiro escreveu:Essa Veja é dita no proprio meio jornalistico como o a instituição mais absurda e equivocada pra não dizer "terrorista" dessa federação.

Isso não quer dizer nada, leio a matéria e é isso que forma minha opinião, a opinião dos outros.

vmonteiro escreveu:O engraçado é que muita gente não consegue perceber, que o assunto GRAMPOS nada mais é uma uma invenção plantada por quem quer que seja para destabilizar as intituições, esse assunto é secundario.

A milenios existem grampos, a milenios a PF atua, a milenios a Abin atua, pq so agora alguem tem algo a declarar contra atuação das mesmas? Com uma acusação sem fundamento algum?

Trata-se de uma distração, nunca mais se viu nas manchetes que o presitente do STF soltou na cara dura as pessoas mais sujas desse pais.

E obvio que existe um movimento contra a tuação da PF, a panaceia atual é umas porcaria de ums grampos, que não dizem nada, nem provas de quem armou, ou amando de quem.

AMIGOS, VaMOS SER RASOAVEIS, O ONUS DA PROVA É DE QUEM ACUSA, FORA DISSO É TUDO BRAVATA.

Essa Veja é dita no proprio meio jornalistico como o a instituição mais absurda e equivocada pra não dizer "terrorista" dessa federação.

A unica coisa que concordo contigo é que a VEJA não é uma publicação imparcial. Efetivamente tem distorcido fatos para atacar o atual governo. Já no caso dos grampos não cabe a quem noticia um crime indicar também quem o cometeu ou como o cometeu. Se um cidadão encontra seu carro com o vidro quebrado e o toca CD roubado, ele vai até a policia e denuncia o crime. Não tem necessidade de informar quem foi o autor ou autores do ilícito. Cabe à autoridade policial procurar e identificar os culpados. Se houve uma escuta ilegal, como efetivamente parece ter ocorrido, cabe aos órgãos de segurança identificar e apontar os autores. O fato do ministro ter tomado antes uma medida, para alguns, discutivel é irrelevante no caso.

saudações

Nenhuma publicação é imparcial, mas tem uma coisa que um amigo meu diz que tem lógica, quem é menos imparcial, uma revista que tira praticamente todos seus anúncios da iniciativa privada, ou revistas que não sobrevivem sem o socorro e aporte de empresas públicas.