Fórum Defesa Brasil

Entre os vários artigos, encontrava-se este da autoria de Mark Gaffney e cujo original (na Internet) tem por título: A arma que pode derrotar a América no Golfo.
«The weapon that could defeat the US in the Gulf»

Para quem se interesse pela questão, temos de reconhecer que num domínio importante da tecnologia militar, os Estados Unidos foram eclipsados e que, hoje, outros dispõem de uma vantagem qualitativa: o míssil de cruzeiro antinavios, de fabrico russo, 3M-82, mais conhecido pela denominação da NATO de SS-N-22 Sunburn, face ao qual a Marinha norte-americana está actualmente desguarnecida.

Quando soube da existência deste míssil russo, fiquei chocado. O drama é que estamos a sofrer de um preconceito dos mais comuns e que consiste em acreditar que a Rússia está militarmente enfraquecida. Em certos domínios chave, a tecnologia russa é pura e simplesmente superior à nossa e isso verifica-se especialmente no sector vital da tecnologia dos mísseis antinavios, em que os russos têm pelo menos dez anos de avanço em relação a nós.

Já há muitos anos que os estrategas soviéticos deixaram de desafiar a marinha americana, seguindo os seus passos a cada navio, canhão ou dólar. Não estando em condições de competir no plano orçamental, optaram por uma solução estratégica defensiva. Começaram a procurar fraquezas no adversário e a desenvolver meios relativamente baratos de as explorar, aliás com êxito. Foi assim que desenvolveram vários mísseis terra-terra supersónicos, um dos quais, o SS-N-22, foi descrito como «o míssil mais assassino do mundo».

Quando, em Outubro de 2001, o ministro iraniano da Defesa, Ali Shamkhani, se deslocou a Moscovo, quis assistir a uma demonstração do Sunburn. Ficou tão impressionado que encomendou um número ainda hoje mantido secreto. Com um alcance de mais de 150 quilómetros, o míssil desloca-se a Match 2,1 sendo capaz de efectuar manobras evasivas brutais e de voar rente ao mar. Uma vez adquirido (identificado e designado pelos instrumentos de navegação do míssil), o alvo só tem alguns segundos para tentar reagir.

A única defesa possível para a US Navy seria detectar a aproximação do Sunburn com muita antecedência. Mas os responsáveis da marinha americana que estão a actuar no Golfo, vêem-se confrontados com graves dificuldades neste domínio, relacionadas com a configuração do litoral.

A marinha americana ainda não defrontou um adversário tão extraordinário como o Sunburn. As unidades americanas no Golfo já estão ao alcance dos Sunburn iranianos, para já não falar dos SS-NX-26 Yakhont, igualmente de fabrico russo (velocidade: Mach 2,9; alcance 290 km), que os iranianos também encomendaram. Todos os navios estão expostos e vulneráveis. Quando o cerco se fechar, todo o Golfo se transformará num temível campo da morte.

Oi mau_geografia

Esse texto do Mark Gaffney é o tipico ensaio de quem, ou não faz a minima ideia do que está a escrever, ou, mais provavelmente, está a fazer "lobby" para a marinha americana ou um dos construtores de armas (Raytheon?). O "Moskit" não é uma arma particularmente perigosa. Em termos tecnologicos as soluções para a defesa de um navio contra uma arma como esta, já entraram ao serviço à mais de vinte anos atrás, sistemas como o "Sea Wolf", "RAM", "Barak", "ESSM", etc, são perfeitamente capazes de lidar com um animal destes. Agora um "Brahmos" ou "NSM", ai se calhar a historia já muda de figura.

O SS-22-Sunburn...

Um missil completamente inflexivel e com um RCS e, principalmente, um assinatura IR do tamanho de planeta terra? Um ataque com um unico "Moskit" tem tantas probabilidades de vencer as defesas de uma força tarefa da US Navy como eu de ganhar o Euromilhões.
Existem armas muitissimo mais perigosas e muitissimo mais eficazes do que esta no arsenal Russo, coisas como o SSN-19 Shipwreck ou o SSN-X-27.

Abraços

Sintra escreveu:Oi mau_geografia

Esse texto do Mark Gaffney é o tipico ensaio de quem, ou não faz a minima ideia do que está a escrever, ou, mais provavelmente, está a fazer "lobby" para a marinha americana ou um dos construtores de armas (Raytheon?). O "Moskit" não é uma arma particularmente perigosa. Em termos tecnologicos as soluções para a defesa de um navio contra uma arma como esta, já entraram ao serviço à mais de vinte anos atrás, sistemas como o "Sea Wolf", "RAM", "Barak", "ESSM", etc, são perfeitamente capazes de lidar com um animal destes. Agora um "Brahmos" ou "NSM", ai se calhar a historia já muda de figura.

O SS-22-Sunburn...

Um missil completamente inflexivel e com um RCS e, principalmente, um assinatura IR do tamanho de planeta terra? Um ataque com um unico "Moskit" tem tantas probabilidades de vencer as defesas de uma força tarefa da US Navy como eu de ganhar o Euromilhões.
Existem armas muitissimo mais perigosas e muitissimo mais eficazes do que esta no arsenal Russo, coisas como o SSN-19 Shipwreck ou o SSN-X-27.

Abraços

Olá Sintra. obrigado pelos esclarecimentos. Porém, creio que o maior problema não seja a tecnologia dos mísseis, mas sim o tempo de reação de defesa dos navois que é muito curto, devido as características do mar do Golfo, que de certa forma confina os navios neste estreito.
Você ou alguém do forum possui alguma opinião a respeito?
Abraços

Aposentaram o caça de defesa avançada de frota que era o Tomcat......agora ficam desguarnecidos desse jeito.

Boa Sintra

Só tenho uma dúvida. Será que o KH-41 é o mesmo míssil desde o lançamento? Não teriam os russos colocado algo de furtivo ali? Afinal, inicialmente era uma arma de trajetória reta, agora já não é mais.

E, se parar um salva de mísseis subsônicos já é tido como muito difícil(por mais que a propaganda dos fabricantes de SAM digam que é fácil) um míssil que voa a mach-2,2 raspando nas ondas e manobrando violentamente e aleatoriamente seria essa moleza?

Sei não, se fosse assim essa moleza prá derrubar uma arma mach 2.2, qual seria a utilidade dos mísseis tipo Harpoon e Exocet ? Todos subsônicos e que portanto seriam inúteis contra qualquer defesa, pois que se derruba uma arma assim, uma lenta deve ser por analogia mais fácil ainda... Caractarísticas furtivas? Mas isso o fabricante dos KH-41 anuncia que tem feito nas suas armas. Trajetória aleatória? Idem. Só há o diferencial da extremamente maior velocidade. Jammer? Essas armas tem modos home-on-jam, ou seja é arrisacado tentar jamear.

E agora já se sabe que as partes vitais destas armas russas são blindadas, e que apenas um impacto direto pode desabilitar seus sistemas. E longe, porque se for perto, os pedaços do míssil vão atingir o navio com elevada energia cinética, suficiente para causar danos.

Não sei não se seria essa certeza toda.

Carlos, esse míssil contraria a física. Para fazer uma curva, um Moskit gastaria tanta energia que diminuiria o seu alcance drasticamente. Ele tem uma massa gigantesca. Não é a toa que hoje os russos apostam em outros tipos de mísseis anti-navio. O que o Sintra disse está certo sim, alias, a US Navy treina costantemente suas defesas contra mísseis Kh-31 e 41, tanto que eles tem copias americanas desses mísseis que são disparados de verdade contra os seus navios, mas eles não acertam o navio, só passam por cima (é bizarro).

Ou seja que "o bicho" não pode ser detindo e passa por cima do albo!!!
Mas o mesmo bichinho do enemigo não vai passar por cima!!!!
Alçem de mais, os yankies são tão fodas que eu acho que os iranianos teriam que se rendir hoje mesmo para evitar sufrir uma humilhiante derrota como a que sufrierão os vietnamitas ou estam sufrendo os iraquianos!
A navy é demais, a navy é demais!!! lalalalala

Quanto tempo duraram as forças regulares iraquianas nas duas guerras?

E os SÉRVIOS de MILOSEVICK? ahhhhh mas eles derrubaram um F-117 eles são demais, É, os 50 F-117 fizeram mais de mil missões, CAIU um.

Saddan Hussein voltou dos mortos, comanda o Iraque novamente e eu não sabia? a MARINHA IRAQUIANA afundou metade da USANVY e não sabiamos?

Diga, acha mesmo que o IRÃ tem alguma chance que não seja a guerra de guerrilhas? por favor, continue a discorrer sobre sua brilhante analise dos fatos.

Francamente morcego...

Todo mundo sabe que invadir um país militarmente falido como o Iraque é a coisa mais simples do mundo. Mandar toda infraestrutura pro alto com algumas centenas de Tomahawks lançados a 300Km e colocar os B-2, B-52, F-18 e todas as 3 Forças Aéreas americanas para bombardear o resto é um espetáculo. O problema é o rombo financeiro desta brincadeira toda, os danos de uma guerra de guerrilha e a destruição da imagem do presidente e o aumento do Anti-Americanismo. Os EUA já estão naquele atoleiro chamado Iraque - que "caiu" oficialmente em menos de uma semana - a "apenas" 4 anos e sem nenhuma previsão de deixarem o país.

Agora multiplique isso por 2 e você terá as consequencias de uma invasão americana ao Irã.

O que te faz imaginar que o IRÃ tb NÃO É UM PAIS FALIDO?

Sabia que eles sequer conseguem produzir toda a GASOLINA QUE PRECISAM?

que me Lembre o Tópico se trata da MARINHA AMERICANA SENDO AFUNDADA pelo IRÃ, coitado do HITLER, deveria ver como os PERSAS sabem das COISAS, talvez a KRIEGSMARINE tivesse conseguido coisa melhor.

morcego escreveu:O que te faz imaginar que o IRÃ tb NÃO É UM PAIS FALIDO?

Sabia que eles sequer conseguem produzir toda a GASOLINA QUE PRECISAM?

que me Lembre o Tópico se trata da MARINHA AMERICANA SENDO AFUNDADA pelo IRÃ, coitado do HITLER, deveria ver como os PERSAS sabem das COISAS, talvez a KRIEGSMARINE tivesse conseguido coisa melhor.

Você leu o que eu escrevi morcego? Se leu não entendeu...

Estou afirmando que o Irão será para os EUA uma Josta 2X maior do que está sendo o Iraque!

Pode estar falido do jeito que for, mas os seus 70 milhões de habitantes que apoiam muito mais o regime dos Aiatolahs do que os Iraquianos apoiavam o regime de Sadam.

VAMOS FAZER ASSIM, pra te fazer Feliz, por momento, vou levar em conta que os USA estão quebrados pedindo ajuda financeira para o mundo todo e sem um grão de arroz para alimentar seus cidadãos.

SÓ QUE ISTO não é o que estamos discutindo aqui.


VOU ALÉM, assumirei que o IRÃ é o PARAISO DO DINHEIRO, e que junto com CHAVEZ JÁ DESTRUIRAM com suas forças TERRORISTAS, METADE DE TODA FROTA DA USNAVY.

MAS ISTO, tb não é a questão que estamos discutindo aqui.



ESTAMOS DISCUTINDO AQUI É SE O IRÃ TEM MESMO CONDIÇÕES DE CONTROLAR O GOLFO DE OMÃ e GOLFO PÉRSICO, e tirando vantagem do mapa AFUNDAR A USNAVY.


Eu não estou falando se isso vai gerar a quebra da bolsa de nova york ou o suicidio de Bush em um BUNQUER.

então por favor, NÃO SEQUESTRE O TÓPICO.

morcego escreveu:então por favor, NÃO SEQUESTRE O TÓPICO.

Desculpe-me morcego, isso não irá mais contecer...

Afundar a USN não podem , mas fazer bastantes estragos, minar o Estreito de Ormuz, afundar uns petroleiros com os seus Subs, lá isso podem.
Colocar o pitrol a 200U$, lá isso podem, e aí é que a porca torce o rabo.

Os EUA têm capacidade de atacar o Irão pelo ar , até podem lá lançar a bomba atómica, mas alguém diz que não?

O pior é depois, quando puserem o pezinho no Irão.


O pessoal se esquece que o Iraque praticamente não tinha Marinha (umas lanchas patrulha e nada mais)