NOTÍCIAS DO RAFALE

[mmatuso]

Talvez a Venezuela ataque com ciumes por que o Brasil vai tomar o lugar deles na venda de petróleo aos EUA.

[Luís Henrique]

Um FT americana não vai encostar no litoral assim sem mais nem menos. Se ela encostar e não for fustigada por submarinos, não vão ser os caças da FAB (que fossem F15) que dará jeito. Enquanto tiver a capacidade de dissuassão do submarino, não existe ameaça dos PA. O nosso mar é aberto e não de Baía como na Guerra do Golfo. Por um PA no Atlântico sul com 2 ou 3 subs na área. Dúvido!!! Isso é capacidade de dissuassão. Por isso temos que ter pouca quantidade porém grande qualidade. E alcance hoje não significa qualidade. Um Gripen com o RBS15 (missil antinavio) é mais difícil de defender que o F15 atacando com MK82. Pense em 2 Gripens lançando 4 misseis desses contra um PA na costa brasileira. Se um só já acertar e a chance é grande olha o estrago. O que é mais importante é garantir que o avião escolhido tenhas as capacidades dissuassórias instaladas. São elas: Missil ar ar de médio para longo alcance. Classe do AIM120 para cima.
Missil curto alcance. Será o A-Darter.
Missil ar-solo
Missil ar-mar
Bomba guiada por Gps
Bomba guiada a laser.
Precisamos de pouca quantidade porém muita qualidade. Creio que de todas as 36 iniciais que vier. Tivermos uma leva dessas armas para todas elas, estaremos muito bem servidos.

Sim. Mas troque as MK82 por um missil da classe do Brahmos.
Algo que um Gripen não conseguiria carregar, por exemplo.

Em vez de um Gripen com RBS-15 imagine um Su-34 com Brahmos.

Outra coisa, o alcance conta MUITO nesta hora.
Apenas um exemplo grosseiro:
O SH que possui raio de ação de 2.400 km, os americanos podem estacionar a FT a 2.000 km da costa e os SH fariam estrago até 400 km para dentro do Brasil.
O Gripen com 1.300 km de raio de ação não seria ameaça para a FT. Seria preciso aeronaves REVO, etc o que complicaria bastante ação.
Se você possui um caça como o Su-35 ou o F-15 que possui raio de ação superior aos caças embarcados, você possui uma vantagem que conta bastante, sem falar que você pode levar armamentos maiores e mais capazes...

[Luís Henrique]

Não da muito gosto comentar esta conversa de força tarefa na costa brasileira, pois é de um absurdo tão grande que doi só de ler. Da a impressão que vai aportar um FT em nosso litoral e levar o tal pré-sal debaixo do sovaco. Na hipótese sem pé nem cabeça de que isto acontecesse, o único país com condições de fazer isto é o grande satã do norte. Sendo ele, independente do escolhido ser Gripen, rafale, SH, Flanker, etc...; Pode ter certeza de que eles iriam colocar sua FT aonde quisessem. Pelo simples fato de antes da chegada da mesma, eles já teriam despejado um caminhão de misseis cruise e bombas lançadas por B-2 em nossas bases aéreas e demais centros de comando. Não estou escrevendo isto para menosprezar quem quer que seja, estou apenas querendo colocar o debate em seu devido lugar. Pessoalmente, acredito que a FAB ao fazer sua short-list levou em consideração todas as possíveis situações em que estas aeronaves poderiam ser solicitadas a operar. Acredito que a FAB tenha feito um estudo sério (e realista) das possíveis ameaças, e possíveis demandas do estado brasileiro (ex.: Uma intervenção internacional sob mandato da ONU) e considerou que todos os três caças da short-list estão aptos a cumprir estas missões. Acredito que o debate renderia muito mais se nos focássemos nas reais necessidades da FAB, e não em supostos cenários à la Tom Clancy.

Não renderia muito debate não.

Se for para analisar cenários FÁCEIS. Ou apenas terroristas. Ou o Brasil + O RESTO DO MUNDO contra um paisinho minúsculo. Então é muito mais prático, fácil e barato, FECHAR A FAB.
Afinal, tem os EUA e mais o resto do mundo. Não precisam da ajuda do Brasil para atacar um paiseco mulambento ou um grupo de terroristas.

Se uma possibilidade de agressão, de guerra, que envolva uma potência ou uma coalisão no Atlântico Sul é tão absurda assim. FECHA TUDO então.

Só te peço para refletir qual foi a última guerra na América do Sul. Em seguida relembre os últimos 5 conflitos no mundo, os atores, os motivos, etc. Depois reavalie se a minha suposição é tão absurda como dizes.

[Luís Henrique]

Qual o cenário definido existe hoje para o Brasil de conflito, não digo combate ao narcotrafico. E sim conflito, seja ele de qual intensidade for. Vou por um horizonte de 30 anos. Não podemos moldar nossa defesa pra enfrentar os EUA, mas lembre-se que um militar americano morto causa uma comoção dos diabos por lá. Então voce tem que ter meio para capturar 1 piloto, afundar um navio seja o que for deles. Não tem nem como disputar. Porém o cenário hoje é. Pequena capacidade de dissuassão X tirar o gap tecnologico. Algum dos 3 caças não o Faz? Se você não tem ameaça justifica comprar o mais caro?
Sei que queremos ter sempre o melhor a escada tem que ser alcançada degrau a degrau. Pode ter certeza que eu queria um F22, F15, SUKOI (eu já vi de perto e entrei) mas será que com as carências que temos (concordo que por incompetência do governo = preço pela dita democracia atual). Então temos que torcer para ter um dos 3 e se eles estão na lista é porque cumprem a missão.

O Brasil é menor, tem menos população, tem menos dinheiro que o Vietnã???

Não é bem assim. Se ficarmos endeusando os EUA sempre seremos os capachos.

Nós podemos sim ter uma capacidade defensiva com poder dissuasório REAL que amedronte até mesmo os EUA. E não é tão impossível assim.

Sobre preço, um Su-35 sai mais barato que o Rafale. Pouquíssima diferença de preço em relação ao Gripen NG.
Um Su-34 seria até mais barato. O problema não é dinheiro não........

[Luís Henrique]

Cenário de conflito somente em jogos didáticos nas Escolas Militares.
O que existe são as Hipóteses de Emprego.
Não vou comentá-las por motivos óbvios, mas os meios para atendê-las podem ser graduados em adequados ou não.
E poderíamos graduar os meios da short list sim.

Adorei a idéia.

Eu já comecei. Um caça com longo alcance (mais alcance que os caças embarcados) e bem armados, impõem um perigo real e dissuasório que faria com que a FT ficasse bem longe para se sentir segura.
Longe, talvez, suficiente para minimizar seu poder de ataque.

Ou mesmo que a FT enfrente. Pelo menos é uma ameaça a ser considerada e calculada. O que um caça perna curta, representaria de forma MUITO MENOS eficaz, já que estaria totalmente dependente de operações REVO. E também o armamento seria em menor quantidade e/ou menos capaz.

[osolamaalua]

Concordo com todas as capacidades dos Sukoi, porém se voce fosse Comandante da Força Aérea hoje, voce colocaria sua Defesa Aérea na mão de um único tipo de avião Russo?
Eu não colocaria pois o histórico de manutenção é complicado. Sabemos que são excelentes equipamentos, porém para quem pode te-los em grandes quantidades. Para quem só vai ter uma oportunidade para investir e depois sabe-se lá quando eu não arriscaria.
E essa situação de possíveis conflitos geraria um tópico do tamanho do F-X 2. Se a gente pensar em inimigo, vou contar só para ilustrar. A alguns anos atrás navios japoneses ao buscar minério de ferro no Brasil aproveitavam para levar água doce daqui. Sabia que um submarino nuclear russo já emergiu ao lado do PA Minas Gerais a alguns bons anos atrás. Sabia que durante a guerra da Malvinas o Brasil mandou 4 P95 para a Argentina e alguns Xavantes. Sabia que um Bombardeiro Vulcan já foi inteceptado no Brasil. E que alguns anos depois a mesma Argentina que o Brasil ajudou estava bisbilhotando o Brasil com um Boeing 707. E por ai vai, logo podemos pensar que todos são inimigos! Pode ter certeza que se algum País tiver que nos atacar vai faze-lo mesmo que nós tivessemos de F-5 a F22. Haja visto exemplos recentes no mundo. Porque ninguém atacou o Irã ainda? Eles tem Sukoi lá? Por isso temos de concluir os bons projetos em andamento. Um deles é o Sub nuclear. 3 deles armados com um bom missil de cruzeiro nacional. E por ai vai.

[Luís Henrique]

O U-214 teria saído bem mais barato que o programa com os franceses que inclui o sub nuclear.

Da mesma forma, prefiro gastar um pouco mais de combustível com um caça pesado do que economizar MIXARIA e ficar com um cacinha limitado.

[crubens]

Mas o programa francês é mais caro justamente porque inclui o casco sub nuclear, coisa que o alemães não tem.

[NovaTO]

o problema de comparar PIB´s assim é que não sabemos se folha de pagamento e previdencia militar entram nessa soma nesses paises, provavelmente não.

No Brasil entra como gasto militar sendo que não é. Uma maneira de maquiar o número para o investimento militar parecer maior do que parece.

Na realidade nosso investimento militar é na faixa de 0,5%

Não seria 0,3%?

Lendo os últimos posts, entendo e até simpatizo com por exemplo, a necessidade de caças pesados na FAB, como o SU-34, por exemplo. Por outro lado, sabemos que o orçamento atual não comporta algo muito maior que os F-5EM. Então entre esses extremos, temos o FX-2. Os que advogam a escolha do Rafale entendem que é o melhor caça, e não tiro a razão deles. Por outro lado quem defende o Gripen NG(uma minoria da minoria por essas bandas ) entendem que o Gripen NG(E/F) C1 atende as necessidades da FAB, assim como os outros 2 caças. Tem suas limitações? tem. Mas por outro lado, oferece, parafraseando o técnico Tite, operacionalidade, algo que tenho dúvidas em relação ao Rafale, e ao F-18 E.

O ideal seria um Mix Hi-Lo entre SU-35/34 e Gripen/Viper. O primeiro com menos unidades(mais caro de se operar, mas oferecendo mais "punch" que determinadas missões podem exigir. O segundo oferecendo a "operacionalidade", e sendo igualmente capaz, mas com mais limitações em termos de alcance e carga paga.

A FAB atualmente tem dificuldades para se manter no nível Lo. com caças de 3ª geração. Mesmo mantendo-se como Lo, mas com caças de 4ª geração como o Gripen/Viper, seria um salto tremendo.

Rafale / F-18 E oferecem mais em termos de carga paga e alguns recursos. Mas cobra mais também. Com esse orçamento que atualmente a FAB tem vai operar esses caças? O Gripen também será mais caro de se manter que os F-5EM, mas mais próximo da realidade da FAB. A REALIDADE da FAB.

Agora o DIA em que o orçamento de DEFESA passar para um outro nível(mais míseros 0,75% do PIB fariam uma diferença brutal). Poderemos ser mais ambiciosos.

Por enquanto, se viessem F-16 Viper ou o Gripen NG, ou ainda o MIG-35 estaria plenamente satisfeito. se vier o Rafale ou F-18E , ótimo. Mas vou ficar com a dúvida se não é passo maior que a perna.

[]'s

[alex]

Não entendo a incapacidade da FAB em ter um SU-30/35 enquanto varios paises africanos os usam.Alguem poderia explicar?

[Paisano]

Prezados,

O nome deste tópico é "NOTÍCIAS DO RAFALE", logo, o objeto do debate deve ser o "RAFALE".

Assim sendo, solicito a todos, por gentileza, a finalização do "off topic."

Um abraço.

[Luís Henrique]

Mas o programa francês é mais caro justamente porque inclui o casco sub nuclear, coisa que o alemães não tem.

Não é mais caro. É MUITO mais caro.
Quando falam que o Rafale é caro para a FAB, para o Brasil. Que precisamos comprar um caça leve porque o Brasil não tem dinheiro, eu acho engraçado. Você não acha?
Se temos dinheiro para sub nuclear não podemos pagar um POUQUINHO a mais para ter um caça médio como o Rafale?? (eu prefiro um caça pesado, mas do que sobrou o Rafale é o melhor da lista)

[kekosam]

Perai... podemos até ter dinheiro, mas temos, o que é imprescindível, vontade política???

[bcorreia]

Perai... podemos até ter dinheiro, mas temos, o que é imprescindível, vontade política???

Mas e o que o Brasil quer quando crescer?

[kekosam]

Mas e o que o Brasil quer quando crescer?

Bom... grande já somos... e estou me incluindo por conta de minha circunferência abdominal...

Quem sabe quando Argentina, Bolívia e Colômbia se armarem com quantidade e qualidade, saia coelho desta cartola.