Fórum Defesa Brasil

kekosam escreveu:Armando o Hind...

Tive que olhar bem, pois me pareceu um carregamento de canhão de carregar pela boca, ou um velho mosquetão de Bandeirante

Acredito que não seja o procedimento de carregamento padrão, mas como existe a possibilidade de transportar munição internamente, bem como um sargento pra remuniciar, pode ser a forma de se municiar em campo, com o heli não precisando voltar para base para continuar combatendo.

MChS Rossii Beriev Be-200 waterbomber - May 2008
Dmitriy Pichugin

Beriev Be-200, belonging to the Russian Ministry of Emergency Situations, filling water tanks in the Med Sea while in operation in 2010
Mount Carmel fire in Israel - 5/12/2010
Michael Sender

Canadair CL-415 operating out of en:Dryden, Ontario, Canada, on fire dispatch, September 07, 2007.
Original uploader was Saleen219 at en.wikipedia - Released into the public domain (by the author).

Não creio que o Be-200 seja mais barato que o CL-415! São aeronaves de categorias completamente diferentes, tanto em tamanho quanto em relação a propulsão!

O CL-415 é bem caro e por um pouco mais se compra um Be-200. Isso já foi discutido no fórum, não lembro onde, nem os valores, mas creio que sejam facilmente encontrados na net.


Sem falar que o Be-200 também poderia ser usado para Busca e Salvamento e Ambulância, assim como os da EMERCOM russa.


[].

Enlil escreveu:O CL-415 é bem caro e por um pouco mais se compra um Be-200. Isso já foi discutido no fórum, não lembro onde, nem os valores, mas creio que sejam facilmente encontrados na net.


Sem falar que o Be-200 também poderia ser usado para Busca e Salvamento e Ambulância, assim como os da EMERCOM russa.


[].

Mas tem que ver os custos de operação de um avião dessa classe (Be-200), que deve ser altissímo! Já o CL-415 é um avião turbohelice (acho que equipado com motores PW PT-6, muito utilizado no Brasil), bem menor e menos complexo...

Sim, um jato é mais caro de operar que um turbo-hélice. No entanto, temos que pensar no custo-benefício. Um Be-200 leva 4 vezes a carga de um CL-415. Por outro lado seu motor é o mesmo utilizado pelos Antonov An-148, Antonov An-72/74, Tupolev Tu-334 e Yakovlev Yak-42M.

Seu desempenho na função bombeiro não tem como ser igualado por um CL-415, breve histórico de operação, na Wiki:

Operational history

http://en.wikipedia.org/wiki/Beriev_Be-200


Ele custa em torno de U$ 40 mi, contra cerca de 30 do CL-415.



[].

Acho que são aeronaves com a mesma função porem de operação distinta, o CL por ser turbo helice voa mais lentamente (pouso e decolagem) por conseguinte deve conseguir operar em rios e lagos relativamente pequenos, ja o Beriev maior e mais rapido deve precisar de mais superficie fluvial e lacustre para operar.




Um abraço e t+

O CL-415 precisa de 815 metros e o BE-200 de 1000 metros, ambos na água. Não é tão grande assim a diferença, ainda mais se analisarmos as capacidades de cada um. Já para pouso, são 665 mts e 1300 mts, respectivamente.

Isto para pousos e decolagens. Mas ele pode fazer isto em terra, não pode? O importante é saber
quanto precisará de corrida para encher o tanque em uma fonte próxima.
Mas algo a ser considerado é: se a fonte não for tão próxima (lago ou rio), qual o alcance
das duas aeronaves para chegar até um incêndio com o tanque cheio de água?

O BE 200 esteve em operação em Portugal e foi ponderada a sua aquisição. Os maiores defeitos que lhe apontavam era o número limitado de locais de pouso, nas barragens dado ele precisar de mais espaço do que os canadair.

Tinha como vantagem a capacidade de poder operar com água do mar, além de aguentar alguma ondulação. Tenho pena que não se tenha adquirido.

Sim, eles operam em terra.
Acredito que a corrida para reabastecimento é menor que estes valores.
Ele (BE-200) recarrega os 12000 kg de água em 14 segundos, voando a 220 km/h...
http://www.beriev.com/eng/Be-200_e/Be-200_e.html

Amigos,

Apesar de termos muitas represas e rios, o País é muito grande e podem ocorrer incêndios muito distantes dos pontos de abastecimento.
Além disso, esse tipo de avião é pouco útil quando não há fogo a apagar. O que fazer com ele o resto do ano?
Sou muito mais a solução: helicóptero pesado + bucket.
Precisamos muito de helicóptero pesado. Aliás, o projeto CHX nasceu para isso.
Depois, acabou vindo helicóptero de ataque para a FAB
Abraços,

Justin