Fórum Defesa Brasil

Carlos Lima escreveu:Acho fantástico essa oportunidade de entrevistar o CM e excelente trabalho Felipe!

Quanto ao plano em si eu estou com o Padilha e o Alex nessa. Além disso para um país que está a tantos anos fora de projetos de navios modernos de guerra, seria muito melhor na minha humilde opinião partirmos para uma Barroso 2.0 a partir de um projeto super atual de 6k Ton do que fazer esse trabalho a partir de um projeto da década de 80.

Além disso... 2 projetos em paralelo... a realidade nua e crua é que não estamos com essa bola toda para ser honesto

São os meus 2 cents até que essa história esteja mais e mais esclarecida.

[]s
CB_Lima

PORTARIA No- 2.320/MD, DE 30 DE AGOSTO DE 2012
O MINISTRO DE ESTADO DA DEFESA, no uso das atribuições
que lhe confere o art. 87, parágrafo único, inciso I, da Constituição
Federal, e em conformidade com o disposto no inciso IV do
art. 1º do Anexo I do Decreto nº 7.364, de 23 de novembro de 2010,
resolve:
Art. 1º Constituir Grupo de Trabalho (GT), no âmbito do
Ministério da Defesa, com a finalidade de estudar as ações que
tornem exequível o projeto relacionado à retomada da construção das
Corvetas classe "Barroso".
Art. 2º O GT será constituído por representantes dos seguintes
órgãos:
I - Estado-Maior Conjunto das Forças Armadas (Emcfa);
II - Secretaria de Coordenação e Organização Institucional
(Seori);
III - Secretaria de Produtos de Defesa (Seprod);
IV - Comando da Marinha.
§ 1º Os trabalhos do GT serão coordenados pelo representante
da Seprod.
§ 2º Os representantes do GT serão indicados pelos respectivos
órgãos no prazo de até cinco dias, contado da publicação
desta Portaria.
Art. 3º O GT terá o prazo de trinta dias, contado da publicação
desta Portaria, para o cumprimento de sua finalidade.
Art. 4º A participação no GT não ensejará qualquer remuneração
para os seus membros e os trabalhos nele desenvolvidos
serão considerados como prestação de relevante serviço público.
Art. 5º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.
CELSO AMORIM
Com base na portaria acima parece que a construção das corvetas está sendo estudada como algo que pode realmente acontecer, porem deve existir muita coisa indefinida ainda. Pode até ocorrer de se chegar a conclusão que essa retomada não seja exeqüível sob o ponto de vista custo-benefício.
Logo, em minha opinião, todos os nossos (inclusive os meus) exercícios de futurologia sobre a configuração dos navios e os “furos de reportagem” não parecem estar próximo da realidade. Como bem disse o Padilha nem sempre o que os almirantes dizem se torna realidade.
Torço para que esse programa deslanche e a construção naval militar, aqui no Brasil, seja retomada, embora eu (assim como alguns colegas foristas) também não acredite que tenhamos essa capacidade toda de projetar ou mesmo reprojetar bons navios, no momento.
Também não acredito que esse programa e o Prosuper andem em paralelo. Um vai matar o outro ou adiar por muito tempo as escoltas de 6.000 tons.
Abraços

anro escreveu:

Carlos Lima escreveu:Acho fantástico essa oportunidade de entrevistar o CM e excelente trabalho Felipe!

Quanto ao plano em si eu estou com o Padilha e o Alex nessa. Além disso para um país que está a tantos anos fora de projetos de navios modernos de guerra, seria muito melhor na minha humilde opinião partirmos para uma Barroso 2.0 a partir de um projeto super atual de 6k Ton do que fazer esse trabalho a partir de um projeto da década de 80.

Além disso... 2 projetos em paralelo... a realidade nua e crua é que não estamos com essa bola toda para ser honesto

São os meus 2 cents até que essa história esteja mais e mais esclarecida.

[]s
CB_Lima

PORTARIA No- 2.320/MD, DE 30 DE AGOSTO DE 2012
O MINISTRO DE ESTADO DA DEFESA, no uso das atribuições
que lhe confere o art. 87, parágrafo único, inciso I, da Constituição
Federal, e em conformidade com o disposto no inciso IV do
art. 1º do Anexo I do Decreto nº 7.364, de 23 de novembro de 2010,
resolve:
Art. 1º Constituir Grupo de Trabalho (GT), no âmbito do
Ministério da Defesa, com a finalidade de estudar as ações que
tornem exequível o projeto relacionado à retomada da construção das
Corvetas classe "Barroso".
Art. 2º O GT será constituído por representantes dos seguintes
órgãos:
I - Estado-Maior Conjunto das Forças Armadas (Emcfa);
II - Secretaria de Coordenação e Organização Institucional
(Seori);
III - Secretaria de Produtos de Defesa (Seprod);
IV - Comando da Marinha.
§ 1º Os trabalhos do GT serão coordenados pelo representante
da Seprod.
§ 2º Os representantes do GT serão indicados pelos respectivos
órgãos no prazo de até cinco dias, contado da publicação
desta Portaria.
Art. 3º O GT terá o prazo de trinta dias, contado da publicação
desta Portaria, para o cumprimento de sua finalidade.
Art. 4º A participação no GT não ensejará qualquer remuneração
para os seus membros e os trabalhos nele desenvolvidos
serão considerados como prestação de relevante serviço público.
Art. 5º Esta Portaria entra em vigor na data de sua publicação.
CELSO AMORIM
Com base na portaria acima parece que a construção das corvetas está sendo estudada como algo que pode realmente acontecer, porem deve existir muita coisa indefinida ainda. Pode até ocorrer de se chegar a conclusão que essa retomada não seja exeqüível sob o ponto de vista custo-benefício.
Logo, em minha opinião, todos os nossos (inclusive os meus) exercícios de futurologia sobre a configuração dos navios e os “furos de reportagem” não parecem estar próximo da realidade. Como bem disse o Padilha nem sempre o que os almirantes dizem se torna realidade.
Torço para que esse programa deslanche e a construção naval militar, aqui no Brasil, seja retomada, embora eu (assim como alguns colegas foristas) também não acredite que tenhamos essa capacidade toda de projetar ou mesmo reprojetar bons navios, no momento.
Também não acredito que esse programa e o Prosuper andem em paralelo. Um vai matar o outro ou adiar por muito tempo as escoltas de 6.000 tons.
Abraços

Observar que não fala sobre uma Barroso NG, ou de uma nova classe, mas sim de novos navios da Classe Barroso.

Carlos Lima escreveu:Lá vem a MB... como sempre... fazendo um ótimo trabalho...

Esclarecimentos da Marinha do Brasil sobre a matéria ‘Os bastidores da proposta britânica para o Prosuper’ publicada pelo Poder Naval

Read more: http://www.naval.com.br/blog/2012/09/18 ... z26rKOpqI0

http://www.naval.com.br/blog/2012/09/18 ... z26rJTizc6

Como visto, existem fontes e 'fuentes'

[]s
CB_Lima

Se bem que a MB não contestou as outras 2 matérias que estavam ali naquela mesma página, perto uma das outras, que vinham dessa fonte...
Estou achado que elas podem ter algum fundamento...

Pessoal, apesar de adimirar o trabalho do pessoal do site poder naval e seus sites congeneres (e olha que acompanho a muitos anos, acho que desde 1997), toda vez que a gente tem uma informação (os militares gostam muito do termo bizu) tem que se tentar checar o que foi colhido. Muitas vezes existem conjecturas políticas que não chegam na tropa, pode ser até o comandante de uma embarcação ou base ou batalhão. Que o pessoal que faz o site não desanime pois o serviço é admirável mas esse tipo de informação tem que tentar bater com mais de uma fonte se possível.
Quanto a exister algum tipo de idéia de compra desse ou daquele equipamento além dele já ter passado pelo aval da presidente ele tem toda uma formalidade para ser anunciada, pois a quebra deste ritual pode levar a anos de disputa na OMC. Para quem não sabe a compra do projeto Sivam foi contestada pela França na OMC mas não se conseguiu provar falhas no processo.
Talvez o que eles tenham ouvido é que existe uma preferência dos operadores das embarcações pelo navio ingles o que não quer dizer que ele seja a decisão técnica ou política da Nação. Levando a situação para a força aérea, se perguntarem a algum piloto de caça qual avião gostaria de usar vários vão dizer Sukhoi alguns outros F-18, outros F-16, ai essa opinião pessoal por exemplo se for dada por um comandante de esquadrão pode ser interpretada erroneamente como opinião da força.
Creio que a MB agiu bem ao soltar a nota de esclarecimento e reforça a repercussão ao trabalho do pessoal do site citado.

osolamaalua escreveu:Pessoal, apesar de adimirar o trabalho do pessoal do site poder naval e seus sites congeneres (e olha que acompanho a muitos anos, acho que desde 1997), toda vez que a gente tem uma informação (os militares gostam muito do termo bizu) tem que se tentar checar o que foi colhido. Muitas vezes existem conjecturas políticas que não chegam na tropa, pode ser até o comandante de uma embarcação ou base ou batalhão. Que o pessoal que faz o site não desanime pois o serviço é admirável mas esse tipo de informação tem que tentar bater com mais de uma fonte se possível.
Quanto a exister algum tipo de idéia de compra desse ou daquele equipamento além dele já ter passado pelo aval da presidente ele tem toda uma formalidade para ser anunciada, pois a quebra deste ritual pode levar a anos de disputa na OMC. Para quem não sabe a compra do projeto Sivam foi contestada pela França na OMC mas não se conseguiu provar falhas no processo.
Talvez o que eles tenham ouvido é que existe uma preferência dos operadores das embarcações pelo navio ingles o que não quer dizer que ele seja a decisão técnica ou política da Nação. Levando a situação para a força aérea, se perguntarem a algum piloto de caça qual avião gostaria de usar vários vão dizer Sukhoi alguns outros F-18, outros F-16, ai essa opinião pessoal por exemplo se for dada por um comandante de esquadrão pode ser interpretada erroneamente como opinião da força.
Creio que a MB agiu bem ao soltar a nota de esclarecimento e reforça a repercussão ao trabalho do pessoal do site citado.

Vivia escrevendo isso...mas era solenemente ignorado...quem sabe....se faça a" luz"..

Hammer-Nikit escreveu:Amigos,

Tô vendo uma coisa importante passar em branco aqui neste Fórum e ninguém se tocar... O Prosuper é um programa que envolve ONZE navios de TRÊS classes distintas. Antes de alguém falar aqui de corvetas Tamandaré ou de Barroso 2.0, ou qualquer outro nome que se queira dar a este programa, já se sabia que a construção do Prosuper se iniciaria forçosamente com os NaPaOcs, seguindo para o Navio Logístico e só então TERMINANDO com as Fragatas. Assim, se a decisão de tocar ambos os programas ocorresse no mesmo dia, provavelmente todas as Tamandaré seriam fabricadas ANTES de se dar a partida na primeira escolta de 6000tons! Sobre nomes quando perguntei ao CM sobre este programa me referi a elas pelo nome Tamandaré e ele respondeu sem pestanejar... Convenhamos que se o nome não fosse "oficial" (ainda que não oficializado) vcs não acham que ele teria reagido de forma diferente?

[]s Hammer

Em uma entrevista dada pelo Alte. Mário C Flores, ou o Alte. Rodrigues Pereira(salvo engano)a quase 16 anos atrás, qdo. já se sabia da autorização de construção de um 5º submarino classe 209"mod", o jornalista Francisco Ferro da Revista T&D ao ser perguntado sobre qual seria o nome do então futuro submarino S 34 desmentiu no ato o jornalista qdo. este se referiu ao sub como sendo do S34 Tapuia.

WalterGaudério escreveu:

Hammer-Nikit escreveu:Amigos,

Tô vendo uma coisa importante passar em branco aqui neste Fórum e ninguém se tocar... O Prosuper é um programa que envolve ONZE navios de TRÊS classes distintas. Antes de alguém falar aqui de corvetas Tamandaré ou de Barroso 2.0, ou qualquer outro nome que se queira dar a este programa, já se sabia que a construção do Prosuper se iniciaria forçosamente com os NaPaOcs, seguindo para o Navio Logístico e só então TERMINANDO com as Fragatas. Assim, se a decisão de tocar ambos os programas ocorresse no mesmo dia, provavelmente todas as Tamandaré seriam fabricadas ANTES de se dar a partida na primeira escolta de 6000tons! Sobre nomes quando perguntei ao CM sobre este programa me referi a elas pelo nome Tamandaré e ele respondeu sem pestanejar... Convenhamos que se o nome não fosse "oficial" (ainda que não oficializado) vcs não acham que ele teria reagido de forma diferente?

[]s Hammer

Em uma entrevista dada pelo Alte. Mário C Flores, ou o Alte. Rodrigues Pereira(salvo engano)a quase 16 anos atrás, qdo. já se sabia da autorização de construção de um 5º submarino classe 209"mod", o jornalista Francisco Ferro da Revista T&D ao ser perguntado sobre qual seria o nome do então futuro submarino S 34 desmentiu no ato o jornalista qdo. este se referiu ao sub como sendo do S34 Tapuia.

Esclarecendo, o nome Tapuia era um nome cogitado para ser utilizado na construção de um possível segundo submarino classe 209 Mod (classe Tikuna).A MB naqueles tempos planejava a obtenção deste submarino e de uma segunda corveta Barroso, caso houvesse recursos. O almirante Rodrigues Pereira Guimarães a ocasião informou que não havia definição quanto a este projeto.

Sds

Lord Nauta

WalterGaudério escreveu:

Hammer-Nikit escreveu:Amigos,

Tô vendo uma coisa importante passar em branco aqui neste Fórum e ninguém se tocar... O Prosuper é um programa que envolve ONZE navios de TRÊS classes distintas. Antes de alguém falar aqui de corvetas Tamandaré ou de Barroso 2.0, ou qualquer outro nome que se queira dar a este programa, já se sabia que a construção do Prosuper se iniciaria forçosamente com os NaPaOcs, seguindo para o Navio Logístico e só então TERMINANDO com as Fragatas. Assim, se a decisão de tocar ambos os programas ocorresse no mesmo dia, provavelmente todas as Tamandaré seriam fabricadas ANTES de se dar a partida na primeira escolta de 6000tons! Sobre nomes quando perguntei ao CM sobre este programa me referi a elas pelo nome Tamandaré e ele respondeu sem pestanejar... Convenhamos que se o nome não fosse "oficial" (ainda que não oficializado) vcs não acham que ele teria reagido de forma diferente?

[]s Hammer

Em uma entrevista dada pelo Alte. Mário C Flores, ou o Alte. Rodrigues Pereira(salvo engano)a quase 16 anos atrás, qdo. já se sabia da autorização de construção de um 5º submarino classe 209"mod", o jornalista Francisco Ferro da Revista T&D ao ser perguntado sobre qual seria o nome do então futuro submarino S 34 desmentiu no ato o jornalista qdo. este se referiu ao sub como sendo do S34 Tapuia.

Esclarecendo, o nome Tapuia era cogitado para ser utilizado para batizar um possível segundo submarino classe 209 Mod (classe Tikuna).A MB naqueles tempos planejava a obtenção deste submarino e de uma segunda corveta Barroso, caso houvesse recursos. O almirante Rodrigues Pereira Guimarães na ocasião informou que não havia definição quanto a este projeto.

Sds

Lord Nauta

Pessoal, na boa, porque vocês se costumam se preocupar com o nome a ser dados aos navios, diante de tantas dificuldades, que essas sim, deveriam ser alvos de preocupação na MB?

Tem que se conversar sobre algo né knigh7, senão, vamos falar do que? De Corvetas?

Alguém sabe alguma novidade dos Trader/Tracker?

BrasilPotência escreveu:Alguém sabe alguma novidade dos Trader/Tracker?

Sendo reformados...

A reforma vai indo bem obrigado

[]s
CB_Lima

Muito bom, estão sendo modernizados no exterior né? vão vir com recheio americano ou israelense?

Abraço

BrasilPotência escreveu:Muito bom, estão sendo modernizados no exterior né? vão vir com recheio americano ou israelense?

Abraço

Sim... a reforma estrutural, elétrica e motores e mais umas coisinhas está sendo feita aqui nos EUA.

A parte eletrônica se eu não me engano será feita no Brasil (Embraer/Elbit).

[]s
CB_Lima

2022 ele irá voar, quase 70 anos depois do 1o vôo...