Fórum Defesa Brasil

brasil70 escreveu:Eu não imaginava que o custo de operação de um porta-aviões dos EUA fosse tão alto assim e muito menos que a MB não tem a minima capacidade de operar um porta-aviões nuclear. Com a criação da 2º Frota no nordeste, o A-12 não estaria sendo amplamente reformado para cobrir futuramente aquela area e a MB já estaria planejando ou melhor ainda, já negociando com alguém a construção do futuro A-13? Quanto tempo demora para ser construido um na faixa das 50mil.t?
Uma duvida enorme que tenho: São Paulo A-12; Minas gerais A-11; ???? A-10?; ???? A-09?

Olá

Os PAs americanos custam uma fortuna gigante de manter... sem contar com os navios/subs que acompanham e sem contar meios aéreos, etc.

Se você der uma olhada nas apresentações da MB... existe planos para 2 PAs.

Existe uma série de comentários aqui e ali que sugerem que poderia ser algo em torno do De Gaulle com ou sem o reator Nuclear.

A MB até aonde consta está olhando para isso com muito cuidado e creio que o projeto do Sub Nuclear possa ajudar a determinar os rumos e a 'parceria' para o(s) nosso(s) PA(s).

Está tudo no plano estratégico da MB e tudo depende de:

A. Vontade política
B. Associação com projeto de Estado ao invés de Governo
C. Recursos

Não necessariamente nessa órdem.

Com relação aos "A-XX" realmente fica aí uma boa pergunta

[]s
CB_Lima

Os dois novos NAes por mim seriam da "Classe Imperador" , como disse no tópico para nomear as novas embarcações:

A-21 Imperador Dom Pedro I
A-22 Imperador Dom Pedro II

Nomes mais imponentes existentes.

Um novo NAe, construído do zero, para principal função de projectar poder, DEVE ser nuclear, para reduzir o máximo possível a faina, e não ser um alvo ainda maior do que já é...

Além de que, com o desenvolvimento de reatores para o NAe, estimularia muitas pesquisas e resultados concretos em várias outras áreas, com importantes resultados para a área de P&D no Brasil. É assim que esses setores avançam nos EUA e França, com a sua utilização prática, subsidiada pelo GF, e com resultados práticos para empresas privadas, que vêem-se motivadas a investir em pesquisas, e etc.

Um NAe nuclear consegue manter altas velocidades por mais tempo, sem forçar tanto como num NAe de propulsão comum, o que garante maior segurança nas operações aéreas, e para o pessoal abordo, além de que o espaço que seria ocupado por tanques reservatórios para consumo próprio pode ser utilizado para transportar uma quantidade maior de combustível para as aeronaves e suprimentos para a tripulação, aí sim, evitando constantes fainas.

Só aqui temos motivos fortes e sérios, sem politicagem, nem viralatice, pois se é para gastar 2 ou 3 bilhoes de dólares num novo NAe, que seja o melhor que podemos ter, e não o "melhorzinho pras nossas condições"...

alcluiz, olha que não sei. Os Franceses fizeram um PA nuclear e agora estão a fazer em conjunto com os Fanceses um PA convencional. Por alguma razão assim será.

Na minha humilde opinião, não poderia ser feito pelo menos um NAe convencional? Na verdade gostaria dos dois convencionais, sendo o segundo uma melhoria do primeiro. E nada de grandes classes, dois estão ótimos! de bom tamanho.

Nada contra os nucleares, só que gostaria de ver, sonho meu claro, um processo gradual de aprendizagem, planejamento, gestão e política de estado para o financiamento, primeiro dominar o "Know why" para os NAe e depois e como conseqüência, dominar o sistema de propulsão Nuclear para um porta aviões.

Ai sim fazer uma nova classe com propulsão nuclear, mas também no máximo 2 unidades, sendo a segunda uma melhoria da primeira, até lá também teríamos os desenvolvimentos de insumos necessários, como a produção de combustível, porque o NAe também precisa de combustível, o aprimoramento dos sistemas, o fornecimento de aços especiais, etc e tal!

Veja bem, Não tenho nada contra os saltos de tecnologia, mas ultimamente, com exceção da própria propulsão nuclear dos submarinos e do fabrico industrial dos combustíveis nucleares, nossos avanços tecnológicos de ponta são sempre assim, aos saltos.

Gostaria de ver um processo normal, acho que seria muito mais proveitoso a longo prazo para a nação e para a MB, tanto em tecnologia de modo geral como em processos industriais e claro em demanda de serviços. Nada comparavel a demanda chinesa ou americana, mas uma demanda nossa, compatível com nosso crescimento econômico, com folga para urgências, mas sem a ociosidade falimentar.

Acho que estou pedindo demais, não é?

Abraço

Loki

Boss escreveu:Os dois novos NAes por mim seriam da "Classe Imperador" , como disse no tópico para nomear as novas embarcações:

A-21 Imperador Dom Pedro I
A-22 Imperador Dom Pedro II

Nomes mais imponentes existentes.

Estes sim seriam uma possibilidade de manutenção, com o nome dos maiores presidentes da história... Imperialismo no Brasil? Nunca!!!

A-21 Getúlio Vargas (Charles de Gaulle convencional)
A-22 Juscelino Kubitschek (Mistral Class)

Alitson escreveu:

Boss escreveu:Os dois novos NAes por mim seriam da "Classe Imperador" , como disse no tópico para nomear as novas embarcações:

A-21 Imperador Dom Pedro I
A-22 Imperador Dom Pedro II

Nomes mais imponentes existentes.

Estes sim seriam uma possibilidade de manutenção, com o nome dos maiores presidentes da história... Imperialismo no Brasil? Nunca!!!

A-21 Getúlio Vargas (Charles de Gaulle convencional)
A-22 Juscelino Kubitschek (Mistral Class)

cara, isso daria uma confusao danada. ainda ha magoas enormes pela imprensa paulista quanto ao getulio. ja imaginaram o estadao, que amargou tanto com o getulio? mas eh um belo nome.

o jk tambem seria legal,o velho minas foi comprado por ele, neh?

salu2

Ainda existem mágoas com Getúlio e Juscelino...
Imaginem então com Luis Inácio.


Mas se batizarem de FHC, eu me mato!

P. K. Liulba escreveu:Ainda existem mágoas com Getúlio e Juscelino...
Imaginem então com Luis Inácio.


Mas se batizarem de FHC, eu me mato!

KKKKKK!!!!Tô nessa!!!!!! PQP!!!!

Por isso não podem ser nomes de políticos. Nunca haverá consenso sobre isso.

Prá mim era só nº mesmo e acabava a polêmica.

Na minha opnião:

Heróis Nacionais e / ou nome de Estados.



[]s
CB_Lima

Iiiiiiiih...

Poucos nomes, desconhecidos e haveria ciumeira, porque o estado A é mais machão que o estado B, porque esse herói representa os comunas/ditadores/imperialistas e blá, blá, blá...

Nºs , e cada um que arrume um "apelido".

Carlos Mathias escreveu:Por isso não podem ser nomes de políticos. Nunca haverá consenso sobre isso.

Prá mim era só nº mesmo e acabava a polêmica.

Prezados Senhores,

Considerando que serão construídos de fato os dois NAe's previstos no PAEMB, decisão que não depende da MB e sim do GF penso que deveriam ser batizados de:

A20 Tamandaré, e
A21 Barroso

Nada mais justo para dois dos mais importantes nomes da MB.

Sds

Lord Nauta

Carlos Mathias escreveu:Iiiiiiiih...

Poucos nomes, desconhecidos e haveria ciumeira, porque o estado A é mais machão que o estado B, porque esse herói representa os comunas/ditadores/imperialistas e blá, blá, blá...

Nºs , e cada um que arrume um "apelido".

Todo navio precisa de um nome de batismo... então não dá para fugir disso

Podemos também homenagear "grandes" 'armas' utilizadas pelas nossas "FAs" por mais de 30 anos...

Huey
FAL
M-41
Tiger II
...
etc etc

Peraí... a lista é grande... vamos colocar 40 anos (no momento em que o PA vai estar pronto)...

Huey
FAL
Tiger II
M-41...
Niterói
Hércules
Urutu
etc

...

Putz... vamos utilizar 50 anos...

Huey
FAL
Tiger II
Hércules...

Ufaa... nos livramos de algo...

[]s
CB_Lima

"Só nos reconciliamos com o passado se tivermos coragem de o enfrentar"

e

"Cure o passado. Viva o presente. Sonhe o futuro".