Fórum Defesa Brasil

cabeça de martelo escreveu:Eu nunca fui à Bélgica, mas se o chão por lá for barrento, percebe-se o porquê daquela cor.

Naqueles países, é normal os camuflados terem tons bastante avermelhados. E sim, funciona muito bem lá ou julgam que os gajos são malucos?
Óbvio que no meio do Afeganistão ou num Zaire da vida, mais valia estar pintado de amarelo fluorescente e com uns néons no capacete a piscar. Isso vale exactamente na mesma para os nossos, ou os vossos camuflados no terreno deles.

Não é isso, pois vejo imagens da Bélgica e, fora aquela árvore que o Sky postou, não lembro de lugares onde há cores vermelho escuro, amarelo meio mostarda e um verde-azulado.
Além de ser muito estranho mesmo.
Pode funcionar ou não. Lembro que vi soldados do Mali usando uma camuflagem azul e preto no meio do deserto.
Não sei se funciona ou não, mas é a camuflagem mais feia que já vi. A melhor camuflagem que acho da Europa é a camuflagem do Exército Sueco.

Eu gosto bastante do novo padrão de camuflado britânico e do italiano.

Cabeça tens alguma imagens para este pobre poder entender como são estes novos padrões?

abs.

Itália:

Reino Unido

cabeça de martelo escreveu:Itália:

Ô coisa linda.

cabeça de martelo escreveu:Reino Unido

Grato cabeça pelas fotos.
E aqui vamos nós de novo.
Estas imagens provam por A + B que a manutenção de um único padrão de camuflagem não é o ideal para exércitos que querem ou esperam ser operacionais em vários to's diferentes. Premissa válida para o British Army, como mais válido ainda para o nosso EB/CFN.
O fato é claro e inequívoco. Apesar de não adotarem ao modismo das 'pixelizações' dos uniformes, a imagem demonstra com simplicidade e objetividade como a simples variação de tons e cores num mesmo padrão poder gerar camuflagens muito eficientes para vários ambientes.
Será que só nós não percebemos isso? Ou será que "identidade institucional" anda valendo mais no EB do que a capacidade de proteção ao soldado brasileiro?
Duvido que a aplicação destas mesmas variações com o atual padrão de camuflagem do EB não produziria os mesmos efeitos desejados para os diferentes tipos de relevos/vegetação que encontramos Brasil afora.
Mas, enfim, deixa pra lá. Ninguém aqui vai a guerra nenhuma, não é mesmo? Então pra que se preocupar?

abs.

FCarvalho o camuflado do militar da esquerda na primeira fotografia, foi substituir os dois camuflados à sua direita. É o chamado padrão universal.

Eu pessoalmente não concordo muito com essa opção e até as Forças Armadas portuguesas têm dois camuflados diferentes, mais o fato para operações no ártico.







Os camuflados baseiam-se no antigo camuflado britânico.

FC.
Como o Cabeça, não concordo com camuflagem universal, pois ela não existe, por exemplo:
ACU: bom para ambiente urbano, mas péssimo em florestas, matas, ártico e deserto.
Multicam: ótimo para regiões com ambiente semi-árido e árido, como no Afeganistão, mas péssimo para as demais regiões.
Novo padrão Britânico não será diferente.
Por isso concordo com 2 padrões para o EB, um novo para regiões de Selva, florestas e Sul do Brasil (poderia ser aos moldes do Cadpat) e outra para o nosso semi-árido, substituindo o padrão atual.

Tulio e Bourne curtirão essa foto.

cabeça de martelo escreveu:FCarvalho o camuflado do militar da esquerda na primeira fotografia, foi substituir os dois camuflados à sua direita. É o chamado padrão universal.
Considero isso um é atrás. E logo de quem não costumava economizar no quesito proteção.
Eu pessoalmente não concordo muito com essa opção e até as Forças Armadas portuguesas têm dois camuflados diferentes, mais o fato para operações no ártico.
Os camuflados baseiam-se no antigo camuflado britânico.
Pois é este justamente que acho o caminho mais sensato.

abs.

gabriel219 escreveu:FC.
Como o Cabeça, não concordo com camuflagem universal, pois ela não existe, por exemplo:
ACU: bom para ambiente urbano, mas péssimo em florestas, matas, ártico e deserto.
Multicam: ótimo para regiões com ambiente semi-árido e árido, como no Afeganistão, mas péssimo para as demais regiões.
Novo padrão Britânico não será diferente.
Por isso concordo com 2 padrões para o EB, um novo para regiões de Selva, florestas e Sul do Brasil (poderia ser aos moldes do Cadpat) e outra para o nosso semi-árido, substituindo o padrão atual.

Poia é. Infelizmente o EB pensa diferente. E como já disse, reflexo de um exército que não sabe o que é uma guerra de verdade há muito tempo.

abs.

FCarvalho escreveu:

gabriel219 escreveu:FC.
Como o Cabeça, não concordo com camuflagem universal, pois ela não existe, por exemplo:
ACU: bom para ambiente urbano, mas péssimo em florestas, matas, ártico e deserto.
Multicam: ótimo para regiões com ambiente semi-árido e árido, como no Afeganistão, mas péssimo para as demais regiões.
Novo padrão Britânico não será diferente.
Por isso concordo com 2 padrões para o EB, um novo para regiões de Selva, florestas e Sul do Brasil (poderia ser aos moldes do Cadpat) e outra para o nosso semi-árido, substituindo o padrão atual.

Poia é. Infelizmente o EB pensa diferente. E como já disse, reflexo de um exército que não sabe o que é uma guerra de verdade há muito tempo.

abs.

Sei lá cara, a Inglaterra está atolada em guerras a mil anos e está partindo para um padrão único.

Bom, o que não significa exatamente que esta seja a melhor decisão. São poucos os países no mundo que dispõe de tal solução, Brasil no meio. E todos por motivos bem específicos.

Se os ingleses, que tem experiência de combate mais do que de sobra nestes últimos 70 anos - bem ao contrário de nós, estão adotando este padrão universal, que não garante, no meu ponto de vista, a efetividade pretendida, imagino que eles tenham motivos plausíveis para isso. Mas que não necessariamente possam servir de referência para nós.

Imagino ainda que uma variação/adaptação de diferentes padrões seria uma opção mais coerente, e também factível para nós.

Mas acho que vamos ter que esperar, e muito, para isso acontecer, pois pelo que se sabe, não existem intenções para se modificar o padrão atual tão cedo, apesar de fotos aqui e ali na rede de um novo padrão "pixelizado" do uniforme.

Enfim, levamos mais de 40 anos para nos livrarmos do velho padrão da GM II, e o atual tem pouco mais de 30. Então, não creio que mudanças rápidas ou mais céleres, como quase tudo no EB, não sejam bem vistas. Talvez na década de 2030 vejamos algo diferente. Com o Brasil cada vez mais ativo militarmente mundo afora a serviço da ONU, é capaz de uma hora ou outra estas experiências tragam algum subsídio que nos convença a mudar o atual padrão.

A ver.