Túlio escreveu: ↑Sex Jul 26, 2019 1:28 pm
Cupincha, me permitas esclarecer DOIS pontos:
OUCH significa "ouch" e nada mais; achei engraçada a resposta do Colega, quotei e botei o termo e as subsequentes carinhas;
[1]
Mais importante, repito pela última vez que o Notícias Políticas
acabou. E acabou não por causa de defesas deste ou daquele partido ou de ataques a eles, mas porque resultava em
flames e consequentes punições.
E é o que está acontecendo neste tópico, como tu mesmo deixas evidente, respondendo-me com tanta passionalidade.
[2] Não te ataquei nem nada, pelo menos não houve intenção (ou seja, dolo, sequer eventual: se pensaste assim, minhas desculpas), apenas achei mesmo engraçada a resposta do Colega. Notei também que ele estava se contendo (o que apreciei), porque
as intenções que são evidenciadas aqui por alguns Foristas (tu inclusive, sinto informar) nada têm a ver com problemas do Poder Judiciário [3], que é o fulcro do tópico. Não, é usado apenas como desculpa para exprimir suas frustrações e, infelizmente,
PROVOCAR.
Assim, me parece que em breve teremos OUTRO tópico trancado, lamento dizer. [4]
Porque não somos cegos, conhecemos desde mais de uma década e meia a já surrada "técnica" do "livro embaixo do braço" e não funciona mais há tempos. Estamos a
UMA flame (e consequentes sanções ao/s envolvido/s) do fechamento deste.
Pena...
Meu caro amigo (tu já me permitiste chamar assim no passado) Túlio, eu ponderei bastante se deveria responder publicamente ou não a bronca que recebi da moderação. Depois de muito refletir resolvi postar aqui. Não considere como um ataque à moderação ou um questionamento quanto à árdua tarefa de moderar este fórum. É que como imputaste a mim determinadas condutas em público eu me sinto na obrigação de me defender em público.
Se ao final ficar constatado que errei, me submeto às penas previstas no fórum. Se, no entanto, existir a menor sombra de inocência da minha parte, eu aceito um pedido de desculpas do amigo.
Pois bem, vejamos:
[1]
Ouch é um interjeição na língua inglesa e significa "Ai". No contexto é como se a postagem anterior fosse uma pancada, e o ouch a interjeição de dor. O que me soou muito estranho, pois não senti que a postagem fosse uma pancada em mim. Mas depois da interjeição "ouch" fui obrigado a me questionar se estava-se a insinuar que eu defendia o PT, o que não é verdade, razão pela qual respondi com o mesmo humor, usando as mesmas carinhas, na mesma medida de brincadeira.
Fuentes:
https://www.estudopratico.com.br/interj ... em-ingles/ e
https://www.inglesonline.com.br/gramati ... rjections/
[2]
De maneira alguma respondi com passionalidade. Muito pelo qual contrário. Respondi com
humor. A imagem em questão usada por mim é frequentemente citada em contextos de humor, remetendo a uma exagerada imposição de culpa ao PT.
Aliás, cumpre informar, que no contexto de "internetês" esse meme tem muito mais humor do que a interjeição "ouch".
[3] [4]
Aqui, sinto informar, temos uma divergência séria.
Isso porque todas as minhas postagens nesse tópico são voltadas para análise de questões relativas ao comportamento do
judiciário e, mais ultimamente, do ministro da
justiça. Não vejo razão do porquê o assunto estar transbordando o tema do tópico.
Veja algumas das minhas últimas postagens aqui:
Questionando a constitucionalidade da portaria do Ministro da
Justiça. O título do tópico é
justiça banana. E minha postagem foi dizendo que até o número da portaria não permite levar ela a sério.
Marcelo Ponciano escreveu: ↑Sex Jul 26, 2019 12:40 pm
E o senhor Sérgio Moro me edita uma portaria publicada ontem, flagrantemente inconstitucional, com o fito exclusivo de ameaçar o Glenn Greenwald.
Detalhe para o número da portaria:
666
Eu até tento acreditar que esse país seja sério, mas está cada vez mais difícil!!!!!
Aqui eu questiono a coerência das provas e os órgãos de inteligência. Provas e inteligência fazem parte de qualquer investigação criminal, portanto dentro do tema dotópico, que é justiça:
Marcelo Ponciano escreveu: ↑Sex Jul 26, 2019 8:05 am
Me desculpem, eu me recuso veementemente a acreditar que esse cara conseguiu fazer isso. O "hacker" usava lenovo, com windows 10 e salvava tudo na área de trabalho!!!!!!!!!!!!
Me perdoem os colegas militares daqui, a intenção não é ofender a instituições militares, longe disso, que fique claro, até porque ja elogiei as forças armadas aqui várias vezes.
Porém, suspeito que tudo isso tem cheiro de inteligência militar forjando situações. Como, aliás, foi feito da Ditadura de Vargas e na Ditadura de 64. Não seria a primeira vez que militares usam a instituição para forjar situações.
Não tenho provas, apenas suspeitas meramente superficiais baseadas nas contradições dessa história de hacker e do histórico do que fizeram com as instituições de inteligência no passado.
Repito, respeito muito nossas forças armadas, admiro e divulgo seus feitos históricos, mas isso não é suficiente para fechar os olhos para atos individuais de pessoas que se utilizam do poder estatal e da função que ocupa.
Aqui eu questiono o Ministro da Justiça em praticar conduta que, em tese, poderia destruir provas de sua inocência ou culpa. Mais uma vez diz respeito à provas, e provas é um tema relativo à justiça:
Marcelo Ponciano escreveu: ↑Qui Jul 25, 2019 8:33 pm
Vamos brincar de roleta russa do hacker russo de Araraquara. Analisemos algumas alternativas:
a) Se o hacker é a fonte do The Intercept e os diálogos foram alterados,
então o Moro está destruindo as provas de sua inocência, pois seria possível a partir do arquivo original provar as alterações;
b) Se o hacker é a fonte do The Intercept e os diálogos
NÃO foram alterados,
então Moro está destruindo as provas de sua culpa, o que é crime;
c) O hacker não é a fonte do The Intercept;
Segue a ficção distópica pastelão chamada Brazil.
Nesse post, por sua vez, eu questiono a situação seríssima em relação ao vazamento de processos sigilosos. Coloco, inclusive, o link da decisão judicial sigilosa que vazou, o número do processo, e o sistema do TRF da 1ª região na qual seria, em tese, possível consultar a decisão caso ela fosse pública:
Marcelo Ponciano escreveu: ↑Qui Jul 25, 2019 1:05 pm
Por falar em narrativa...
Curioso como a postura de parte mídia mudou drasticamente. Porque o processo do hacker está em
segredo de justiça, o depoimento foi em
audiência fechada.
E, no entanto, a decisão do juiz já vazou na
ÍNTEGRA!!!! Já se sabe o inteiro teor do depoimento na
AUDIÊNCIA!!!
Curioso como agora tudo bem haver vazamentos ilegais de conteúdo sigiloso, né???
Muito interessante como a mídia agora não questiona quem cometeu o crime de vazamento criminoso para a imprensa, né??
Incrível como agora o que importa é o conteúdo e não os meios pelos quais se vazou a informação, né??
Inacreditável que agora se proteja a fonte da imprensa que vazou o conteúdo, né???
Para quem quiser saber:
Inteiro teor da decisão:
https://www.metropoles.com/brasil/veja- ... ckear-moro
Número do processo:
1017553-96.2019.4.01.3400
Lugar onde seria possível consultar o processo se fosse público e não tivesse sigilo decretado:
https://pje1g.trf1.jus.br/consultapubli ... tView.seam
Nem no meus maiores pesadelos de ficção científica eu imaginava que viveria uma distopia tão absurda, hipócrita e mentirosa como essa.
Conclusão:
Estamos falando neste tópico de:
a) possíveis máculas na
persecução penal dos hackers;
b) possível conduta imprópria do Ministro da
Justiça em destruir provas;
c) ilegalidade de vazamentos de documentos sigilos de
processo submetido a segredo de justiça;
d) portaria institucional do Ministro da
Justiça que em tese permite ele deportar, sumariamente, antes do
término de processo legal, estrangeiro que comete determinadas condutas que, com frequência, são imputadas com frequência ao desafeto do ministro.
Se isso tudo não diz respeito ao tema "país banana, justiça banana" juro então que não entendi o tema do tópico. Posso até ter exagerado em alguns termos, como "hacker russo de araquara" ou "ficcção distópica pastelão", mas se assim o fiz foi porque pensei que o espírito do tópico em questão fosse esse, pois ele se chama "país banana, justiça banana".
Nesse ponto, repito, se errei, não hesite em me punir com o rigor do regulamento do fórum,
mas não vejo motivo para trancamento do tópico.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
). 
![[005]](./images/smilies/005.gif){kind=small}