COPA DO MUNDO DE 2014 - BRASIL

[P44]

[Bourne]

Coxa Branca, é assim que são chamados os aficcionados de Curitiba/Paraná, cidade do Bourne.

Antes fosse, companheiro. O problema é que foi nesse sentido.



Apesar de ser contra a FIFA e COI ser uma posição de esquerda e até anarquista. Parte de um movimento que ganha força na Europa de se recusar a pagar por ostentações e submeter direitos para essas entidades privadas. Não é ser contra o evento, mas sim contra os organizadores mafiosos e a forma que eles agem. Não vou abrir da minha posição história, proveniente de anos de reflexão, para me incorporar ao mundo paralelo das pecuinhas políticas brasileiras recentes.

O pior é que a suposta direita é tão caricata e emburrecida no país que não tem capacidade de mobilizar ninguém além dos membros mais radicais de si própria. Em contrapartida, conseguem puxar o debate político para baixo ao dar margem aos patrulheiros esquerdopatas e petistas agirem. Hoje não se pode criticar a presidente por que é coisa de coxinha. Apesar da estrutura ser uma festa em que os políticos se aproveitaram para ostentar ao máximo e fazer nome. Só recuaram quando perceberam ser mal vista.

Mesmo que tu tenha um precedente impecável, aponte uma argumentação coerente e bem trabalhada. Depois nós ( ) vamos parar no governo petista e eles não. Os casos estão cheios por aí.

Quando tu tens a esperança que o país evolua para uma Europa civilizada. As massas te empurram para importar o pior da política americana que é essa polarização irracional e patrulhamento ideológico constante. Sai da linha é massacrado. Por exemplo, o Paulo Betti, mais de esquerda que o PT e nos debates políticos há décadas, conversou de boa com Tiago Lacerda que apoiar o Aécio. Porém, vem o folhetim chamado "pragmatismo político" e chama de polêmica, briga detona os artistas globais tucanos, vai ler e não nada disso. A atitude do Paulo Betti é coerente, democrática como sempre foi e encara o debate como normal, não ataque pessoal e patrulhamento.

[delmar]

Bourne, a FIFA e o COI tornaram-se organizações poderosas, totalmente fora de controle dos países, porém com uma fraqueza que, eu acho, será um fator de mudança, é a necessidade de ter empresas patrocinadoras. Aqui no Brasil a imagem da FIFA, apresentada assim para todo mundo, é de uma organização mafiosa, corrupta, que pensa apenas em dinheiro e busca explorar os países que querem sediar a copa. A persistir esta imagem nenhuma empresa vai querer associar o seu nome à FIFA e ser considerada também uma empresa corrupta. Sem a adesão, o patrocínio e o dinheiro destas grandes empresas, a receita despenca e não sai copa mundial, no atual sistema. Assim o que eu penso é que o dinheiro, ou a falta dele, é que vai proporcionar as mudanças e as mudanças virão.

[Marechal-do-ar]

delmar, pelo dinheiro que rola acho que patrocínio é uma das menores fontes de arrecadação... A corrupção rende bem mais.

[Paisano]

Reaction to Brazil’s First Goal:

[Bourne]

A suposta direita folclórica mostrando sua pobreza intelectual.



Eles mexeram com um cara que é importante e respeitado, mas com um ego do tamanho do maracanã e marqueteiro à ponto de usar as críticas para se promover.

[Clermont]

Dilma merece respeito.

Ricardo Noblat - Blog do Noblat, 16.06.14.

Sem essa de que “Dilma foi xingada, mas...” Não existe mas, porém, isso significa que... Nem Dilma Rousseff, presidente da República, nem Dilma simplesmente uma mulher poderia ter sido ofendida como ela foi durante o jogo que abriu a Copa do Mundo.

Tratamento como aquele não deveria ser dispensado a quem quer que fosse. Nenhum precedente o justifica, nenhum. Nada o ameniza ou o torna menos bárbaro.

O “New York Times” enxergou no coro contra Dilma o “reflexo da ansiedade e da insatisfação” dos brasileiros com a desaceleração econômica do país, os gastos com estádios e recentes denúncias de corrupção na Petrobras.

“A raiva era evidente no estádio, dirigida tanto à FIFA como ao governo brasileiro”, escreveu o “Washington Post”. Cabe aos veículos de comunicação explicar o que houve. E deplorar.

Dilma reagiu ao episódio sem ferir a majestade do cargo que ocupa. “Superei agressões físicas quase insuportáveis e nada me tirou do rumo”, observou, fazendo menção à tortura que sofreu quando pegou em armas para enfrentar a ditadura de 64.

Quanto aos xingamentos... Ela disse: “O povo brasileiro não age assim. É civilizado e extremamente generoso e educado”.

Não é civilizado. Não foi. Muito menos generoso ou educado.

Compreensível o empenho de Dilma em separar o povo que lotava o estádio do resto do povo que não estava lá. Advoga a seu favor. Mas ao fim e ao cabo, o povo é um só.

Nada garante que a agressão teria sido menos cruel ou ruidosa se a plateia reunida para assistir a Seleção derrotar a Croácia fosse menos vip ou “mais moreninha”.

Qualquer assíduo frequentador de jogos é testemunha dos maus modos do distinto público. De jogos, não, de jogos de futebol. O que as torcidas gritam nas arenas espalhadas por aí não ecoa nos ginásios onde se disputam outros esportes coletivos.

A quantidade maior de gente reunida libera os instintos mais primitivos da multidão. Coitado de quem é alvo do mau humor da turba descontrolada. Coitada da Dilma.

Aliados da presidente ficaram lhe devendo manifestações de solidariedade mais numerosas e convincentes. De fato, somente Lula e Rui Falcão, presidente do PT, saíram em seu socorro.

Adversários na corrida pela presidência da República não estiveram à altura do posto que sonham alcançar. Pelo contrário. Aproveitaram a ocasião para tentar tirar proveito político. Que feio!

Aécio Neves, candidato do PSDB à vaga de Dilma, fez dois comentários – um na manhã do dia seguinte e outro à tarde ao perceber que o primeiro repercutira mal.

O primeiro: “Ela colhe o que plantou ao longo dos últimos anos”. O segundo: “A manifestação deve se dar no campo político sem ultrapassar os limites do respeito pessoal”.

Eduardo Campos, pré-candidato do PSB, repetiu Aécio sem se corrigir depois.

“A gente sabe que há na sociedade um mau humor, uma insatisfação que se revela nesses momentos”, argumentou Campos. “Talvez a forma possa não ter sido a melhor de expressar esse mau humor. Mas o fato é que vale o ditado: na vida a gente colhe o que planta”.

Espera-se que os comentários infelizes de Aécio e de Campos não antecipem o que estamos por ver na campanha eleitoral a se iniciar em agosto.

“Talvez a forma possa não ter sido a melhor...” Talvez? Campos ainda tem dúvida quanto ao baixo nível da forma encontrada pela multidão para expressar seu mau humor?

“Na vida a gente colhe o que plantou...” Quer dizer que Dilma fez por merecer ser insultada? E da maneira que foi?

[Marechal-do-ar]

Sem essa de que “Dilma foi xingada, mas...” Não existe mas, porém, isso significa que... Nem Dilma Rousseff, presidente da República, nem Dilma simplesmente uma mulher poderia ter sido ofendida como ela foi durante o jogo que abriu a Copa do Mundo.

Tratamento como aquele não deveria ser dispensado a quem quer que fosse. Nenhum precedente o justifica, nenhum. Nada o ameniza ou o torna menos bárbaro.

Bárbaro? Ninguém bateu na Dilma, nenhum franco atirador acertou uma bala na cabeça dela, ela não foi estuprada e nem torturada, nem um tapinha, só recebeu palavras, isso é barbárie?

Então... Pra imprensa brasileira, grande "defensora" da liberdade de expressão, sensacionalista, que manipula notícias, conta mentiras e meias-verdades e faz das coisas mais desprezíveis que é possível fazer com palavras um simples "vai tomar no c*" é barbárie?

As pessoas que gritavam no estádio xingando a presidenta estavam expressando o sentimento que tem por ela, de forma deseducada? Talvez, mas ironicamente a educação é responsabilidade do Estado governado nos últimos 3 anos e meio pela vítima, e, acho impossível que palavras sinceras ditas da forma que for possam ser consideradas barbaras, já as falsas palavras dos críticos...

O “New York Times” enxergou no coro contra Dilma o “reflexo da ansiedade e da insatisfação” dos brasileiros com a desaceleração econômica do país, os gastos com estádios e recentes denúncias de corrupção na Petrobras.

“A raiva era evidente no estádio, dirigida tanto à FIFA como ao governo brasileiro”, escreveu o “Washington Post”. Cabe aos veículos de comunicação explicar o que houve. E deplorar.

Incrível que a imprensa de fora enxerga melhor o Brasil que a brasileira, ou ao menos enxerga melhor do que o que a brasileira finge enxergar.

Aécio Neves, candidato do PSDB à vaga de Dilma, fez dois comentários – um na manhã do dia seguinte e outro à tarde ao perceber que o primeiro repercutira mal.

O primeiro: “Ela colhe o que plantou ao longo dos últimos anos”. O segundo: “A manifestação deve se dar no campo político sem ultrapassar os limites do respeito pessoal”.

Eduardo Campos, pré-candidato do PSB, repetiu Aécio sem se corrigir depois.

“A gente sabe que há na sociedade um mau humor, uma insatisfação que se revela nesses momentos”, argumentou Campos. “Talvez a forma possa não ter sido a melhor de expressar esse mau humor. Mas o fato é que vale o ditado: na vida a gente colhe o que planta”.

Espera-se que os comentários infelizes de Aécio e de Campos não antecipem o que estamos por ver na campanha eleitoral a se iniciar em agosto.

“Talvez a forma possa não ter sido a melhor...” Talvez? Campos ainda tem dúvida quanto ao baixo nível da forma encontrada pela multidão para expressar seu mau humor?

“Na vida a gente colhe o que plantou...” Quer dizer que Dilma fez por merecer ser insultada? E da maneira que foi?

Até eles entenderam a mensagem, será que os que defendem a Dilma (inclusive o Aécio a tarde) podem parar com a hipocrisia de fingir que não entenderam e parar de atacar o mensageiro?

[Hermes]

Além dessas do link abaixo teve uma agressão ao Mario Covas em SP em que ele machucou a cabeça e a quebra de vidros do ônibus do Sarney, que me lembro agora. Nos EUA se jogou o sapato em um presidente também.

Vale pensar que em outros tempos não muito distantes não se falava "piranha", "bunda" e outros palavrões mais cabeludos em horário relativamente cedo na TV, sendo que as crianças de hoje dormem muito mais tarde e nem se mostravam peitos e bundas á profusão como hoje.

Também não tinha beijos e relacionamentos homossexuais em TODAS as novelas, além das musicas com conteúdo altamente sexual e com palavrões explícitos que tocam em qualquer festinha de criança hoje em dia e que exceto pelos chamados reacionários e pela bancada evangélica, isso é visto como liberdade de expressão, avanço e sinal dos novos tempos, então, nada demais a insatisfação estar se manifestando de acordo com esses novos tempos, substituindo o tradicional e familiar uhhhhh pelo novo e ainda polêmico VTNC, mas que com certeza será incorporado ás práticas democráticas cotidianas, assim como o funk e as coreografias do axé que constrangem poucas pessoas hoje e que são defendidas justamente pela parcela mais a esquerda que hoje está de mimimi.

http://politica.estadao.com.br/noticias ... ntes,26658

[cabeça de martelo]

[Clermont]

Deviam condenar aquele tal de Pepe para o degredo perpétuo em alguma colônia africana.

Que pena que Portugal não condene mais ao degredo perpétuo e nem tenha mais colônas africanas...

[P44]

os alemães vieram uma semana mais cedo para se adaptarem ao clima, fazerem treinos regulares ás 13h, etc

em compensação, os maiores-que-antes-de-começar-qualquer-campeonato-já-são-campeões foram em digressão aos EUA quais estrelas de rock.

A falta de humildade e de respeito desta gente depois paga-se cara. A mim não me surpreende.



"Melhor jogador do mundo"

[P44]

seu agente da PIDE! Nunca me enganaste seu faxixta!

[P44]

[Paisano]

Por que?...

Por que esse bonde chamado Daniel Alves continua como titular da lateral direita?

Por que Oscar e Hulk são titulares?

Por que insistir com o Paulinho no time titular, deixando o Hernandes no banco de reservas?

Por que o treineiro que rebaixou o Palmeiras é o técnico da Seleção Brasileira?

Por que?...