Fórum Defesa Brasil

Hader escreveu:Ricardo

Alguns minutos de folga...rs. Tá aqui o link: http://www.cibld.ensino.eb.br/index.php ... &Itemid=19

O material se chama comparativo A1 x V.

[]'s

Que site fantástico esse do CIBld, não conhecia. Olhem os outros artigos, as monografias, são espetaculares. Favoritado.

[quote="FCarvalho"]
Jauro, me responde uma curiosidade. Esse numero de 54 CC's que você colocou é o padrão máximo operacional dos RCC do EB, ou está abaixo do que deveria ser? Qual é o padrão máximo dos RCB's?

Comparado a outros RCC de exércitos do dito primeiro mundo, estamos muito distantes ou dá pra encarar? Pergunto isso porque lendo não sei onde, parece que o padrão dos RCC na Europa e USA está na casa das 80/70 CC's por regimento. Esta informação está correta ou está aquém da realidade?

[/quote]

Pedindo desculpas ao Jauro pela minha intromissão. Aqui vão alguns dados;

A maior unidade de carros de combate que encontrei foi a francesa, com um total de 80 carros. O regimento era organizada com dois grupos, cada grupo com 3 esquadrões de 3 pelotões com 4 carros cada.

Esta organização se tornou obsoleta e passou a ser implementado o regimento com 4 esquadrões de 4 pelotões com 3 carros cada – total 56 carros.

Os exércitos da Alemanha, Estados Unidos e Itália tem regimentos com 3 esquadrões à 3 pelotões de 4 carros – total 44 carros

Israel tem a mesma organização, mas com pelotão de 3 carros – total 35 carros.

A Suécia tem regimento misto com organização semelhante a do nosso RCB – total 30 carros.

A Dinamarca tem regimento com 3 esquadrões de carro e 1 companhia de infantaria – total 41 carros.

Pelo que sei, o regimento de carros russo tem também algo como 35 carros.

Bacchi

Carlos Mathias escreveu:Mais sucata?

Na verdade devemos ter os M60 e os Leo 1A1BE aposentados de vez. Estive esse final de semana com um ex-oficial do EB que atuava em Rio Negro, bem hoje para ter 12 M60 efetivos para marcha só se arrancar peças dos outros parados e mais, os Leo 1A1 estão em situação pior do que os M60. Mas, lembram dos Leo 2A4 que foram oferecidos ao Chile? Bem para nós eles só não vem devido ao peso, querem tanque mais leves, bem mais leves. Portanto se os Leo 1 e os M60 vão para o museu, devemos esperar a compra de mais um bom lote de Leo 1A5, pois o EB não quer apenas 200 MBT, mas precisa de um contigente de pelo menos 400, distribuidos em RCC e RCB. Porém isso só será decidido com o fim da novela dos M113, ou compram os Roland alemães, junto com uns Gepards e mais Leo 1A5, ou ficam nessa novela. Ai meu amigo, nem um nem outro...

[]s

Hader escreveu:Ricardo

Alguns minutos de folga...rs. Tá aqui o link: http://www.cibld.ensino.eb.br/index.php ... &Itemid=19

O material se chama comparativo A1 x V.

[]'s

Bom dia a todos,

Muito bom, Hader. Realmente, após ler o artigo, concluo que a versão do Leopard V é mais capaz que a 1A1. Valeu pela atenção.

Abraços.

Caro alitson, quais as possibilidades de o exercito abandonar o uso de blindados sobre esteira em detrimento de blindados sobre rodas junto aos MBTs? Pergunto isso por causa da proximidade com os franceses que já estão fazendo isso, sem falar na praticidade e economia de se ter os urutus-3 com blindagem adicional prá isso!

Caro Ciclope,

Não tem nada a ver uma coisa com a outra. As NOVAS viaturas sobre rodas irão substituir os atuais carros como o Urutu e Cascavel e afins, além de aumentar o efetivo ou mesmo CRIAR um verdadeiro efetivo blindado na região norte do país.Agora, quanto a questão de termos blindados sobre esteiras isso é unico e totalmente real.
Temos a região SUL e CENTRO-OESTE ao qual estes blindados fazem toda a diferença, porém na nossa realidade não podem passar de 35 toneladas ou continuarão quebrando pontes, afundanado estradas, quebrando viadutos municipáis, etc, etc... 
E a França não irá abandonar seus Leclercs de maneira alguma ou a Alemanha passa por cima dela em 24 horas novamente... hehehehe

[]s

Reginaldo Bacchi escreveu:

FCarvalho escreveu: Jauro, me responde uma curiosidade. Esse numero de 54 CC's que você colocou é o padrão máximo operacional dos RCC do EB, ou está abaixo do que deveria ser? Qual é o padrão máximo dos RCB's?

Comparado a outros RCC de exércitos do dito primeiro mundo, estamos muito distantes ou dá pra encarar? Pergunto isso porque lendo não sei onde, parece que o padrão dos RCC na Europa e USA está na casa das 80/70 CC's por regimento. Esta informação está correta ou está aquém da realidade?

Pedindo desculpas ao Jauro pela minha intromissão. Aqui vão alguns dados;

A maior unidade de carros de combate que encontrei foi a francesa, com um total de 80 carros. O regimento era organizada com dois grupos, cada grupo com 3 esquadrões de 3 pelotões com 4 carros cada.

Esta organização se tornou obsoleta e passou a ser implementado o regimento com 4 esquadrões de 4 pelotões com 3 carros cada – total 56 carros.

Os exércitos da Alemanha, Estados Unidos e Itália tem regimentos com 3 esquadrões à 3 pelotões de 4 carros – total 44 carros

Israel tem a mesma organização, mas com pelotão de 3 carros – total 35 carros.

A Suécia tem regimento misto com organização semelhante a do nosso RCB – total 30 carros.

A Dinamarca tem regimento com 3 esquadrões de carro e 1 companhia de infantaria – total 41 carros.

Pelo que sei, o regimento de carros russo tem também algo como 35 carros.

Bacchi

Bacchi, grato pelas informações.

Aproveitando a deixa, dava pra me explicar, o porque do EB ter dois tipos OM de CC's ao invés de um modelo padrão para todas? Qual a vantagem de dois modelos ao invés de um?

A revisão da organização da inf/cav para unidades mec poderá influir também na formação da Cav blda do EB?

Sempre fico pensando em como será a relação entre sistemas e logisticas tão diferentes uma das outras. Se a idéia com a mecanização da inf/cav é obter-se a melhor relação custo-benefício, e isto será possivel por meio da padronização dos meios, a mesma lógica não seria correta para a organização das OM's blindadas? Como justuficar duas OM's blindadas com organização similar diferindo apenas nas capacidades efetivas de poder de fogo? Por mim, a padronização das OM's bldas em RCC seria a melhor solução em termos de custo-benefício a fim de se alcançar uma maior efetividade operacional. Não creio que esta duplicidade traga efetivamente um ganho real para a operacionalidade no EB.

Abraços

FCarvalho escreveu: Aproveitando a deixa, dava pra me explicar, o porque do EB ter dois tipos OM de CC's ao invés de um modelo padrão para todas? Qual a vantagem de dois modelos ao invés de um?

Vc se refere aos RCC e RCB? Se for, existe uma diferença. Os RCC não atuam sozinhos. Eles são empregados em conjuto com infantaria. Os RCB são essas FT já prontas. A idéia da reestruturação é que os RCC (e os BIB) tb sejam FT prontas. Ainda assim vai haver diferença nessas OM para os RCB. Os RCB vão ser FT fracas devido a diferença do emprego.

A revisão da organização da inf/cav para unidades mec poderá influir também na formação da Cav blda do EB?

Eu acho que não. Inf Mec, Cav Mec e Inf/cav Bld são missões diferentes

[quote="ciclope"]Caro alitson, quais as possibilidades de o exercito abandonar o uso de blindados sobre esteira em detrimento de blindados sobre rodas junto aos MBTs? Pergunto isso por causa da proximidade com os franceses que já estão fazendo isso, sem falar na praticidade e economia de se ter os urutus-3 com blindagem adicional prá isso![/quote]

Sua pergunta mostra que você tem um bom conhecimento dos acontecimentos no campo de veículos blindados.

Realmente, na minha opinião a adoção pelo exército francês do VBCI 8X8 como acompanhante do Leclerc, após anos de uso de VBTPs sobre a lagartas, abre novas perspectivas.

Me é estranho esta mistura de um veículo sobre lagarta com outro sobre rodas. Sempre considerei isto um absurdo. Mas está aí a demonstração de que eu estava errado.

Eu acho que o EB deverá considerar seriamente o uso do VBTP-PR 8X8 como uma opção séria para integrar os batalhões de infantaria blindada.

Pelo que sei, estes carros serão disponibilizados com blindagem adicional, capaz de resistir na frente a impacto de munição 25X137 mm APDS, e nas laterais a 12,7 mm PF, ambas á distancia de 1.000 m.

Isto é algo que os M113 estão longe de conseguir. Iremos ter algo melhor.

Teremos os 8X8 disponiveis. Por que não usá-los? Os franceses projetaram seu VBCI partindo de zero para a exatamente a mesma função.

Bacchi

Olha, eu sou broco nesse assunto (por isso mesmo pergunto), mas um carro sobre rodas jamais vai ter a capacidade TT de um que usa esteiras.
Isso na hora da porrada não pode empacar um avanço, por exemplo?

Carlos Mathias escreveu:Olha, eu sou broco nesse assunto (por isso mesmo pergunto), mas um carro sobre rodas jamais vai ter a capacidade TT de um que usa esteiras.
Isso na hora da porrada não pode empacar um avanço, por exemplo?

Sempre achei exatamente isto !

O Exército frances não foi feito para ganhar guerras sua doutrina não preve isso.

Então não vamos seguir os passos desse exército pelamordedeus.

Carlos Mathias escreveu:Olha, eu sou broco nesse assunto (por isso mesmo pergunto), mas um carro sobre rodas jamais vai ter a capacidade TT de um que usa esteiras.
Isso na hora da porrada não pode empacar um avanço, por exemplo?

Carlos, quando você vai fazer um ataque vc recebe do seu cmt um "caminho" que vai da sua posição até o objetivo. Esse "caminho" que você vai receber do ponto A até a posição B pode ter varios km e só uns 400 metros de largura para você conduzir suas 4 vbtp e mais os CC que vc vai receber para constituir FT. Se você entrar no limete do outro pelotão corre o risco de levar fogo amigo.
Agora, imagina os ultimo 1000 metros até vc chegar na sua posição de assalto. Porque é a partir da posição de assalto que seus fogos vao se tornar eficazes. No deslocamento, por mais que vc tenha um canhão de 30 mm, sua viatura vai estar pulando que nem um cavalo bravo. Imagina a quantidde fogos que vai receber sem espaço para manobrar, sem espaço para dispersão e para manter uma formação tatica. Estradas... caminhos... trilhas...locais de estrangulamentos? Até mil metros o inimigo já ajustou todos os seus fogos anticarros nesse pontos. Só lembrando que se o inimigo não tiver todas essas possibilidades dá para atacar com inf mec, e é justamente as possibilidades e limitações a diferença das duas.

Concluindo, dentro desse quadro eu acho que o viavel é manter uma linha reta e a maior velocidade possivel.
Será que é possivel cumprir uma missão assim com uma VBTP sobre rodas? Ninguém sabe, porque até onde sei ninguém tentou isso em combate.

Eu lembro que o M 113 não é a viatura ideal para inf bld. Ela é uma viatura ideal para mecanizada. Porque a viatura para inf mecanizada só precisa dar a infantaria algumas caracteritica de tropa blindada tipo proteção blindada e mobilidade. A ação de choque e o poder de fogo pode ficar relevado a um segundo plano. Já a viatura ideal para inf bld tem que ter capacidade de cumprir missão de infantaria. E a missão da infantaria é aproximar e destruir (ou capturar) o inimigo pelo fogo e movimento. É combater olho no olho.

Por isso eu acho muito mais viavel usar um CC sobre rodas com uma VCI sobre lagartas, mas o contrário eu acho dificil.

Carlos Mathias escreveu:Olha, eu sou broco nesse assunto (por isso mesmo pergunto), mas um carro sobre rodas jamais vai ter a capacidade TT de um que usa esteiras.
Isso na hora da porrada não pode empacar um avanço, por exemplo?

Boa tarde a todos,

Concordo. Inclusive, como fato a citar, na últuma festa da cavalaria no CMS os Leopard's tiveram que desatolar os Urutus e Cascavéis que participaram da demonstração (carga simbólica de cavalaria) e pasmem, progressão efetuada em terreno plano e regular.

Abraços.