Fórum Defesa Brasil

hmundongo escreveu:Gostaria de sugerir que quando se postassem fotos, se dissesse do que se trata. Uma legendinha básica.

Desculpem pelo deslize então... a intenção era que alguém ao ver a figura trouxesse esta informação, como uma troca de gentilezas, mas você e o Bacchi tem razão, próximas fotos só posto com legenda agora... mas tirando este "aspecto incômodo" de lado, QUAL AS SUAS OPINIÕES SOBRE O TEMSAH, principalmente do Sr. Bacchi?

Precisa pedir desculpa não!!! Aqui estamos para aprender e como não sei quase nada fico dependente das legendas.

Lywis escreveu:

hmundongo escreveu:Gostaria de sugerir que quando se postassem fotos, se dissesse do que se trata. Uma legendinha básica.

Desculpem pelo deslize então... a intenção era que alguém ao ver a figura trouxesse esta informação, como uma troca de gentilezas, mas você e o Bacchi tem razão, próximas fotos só posto com legenda agora... mas tirando este "aspecto incômodo" de lado, QUAL AS SUAS OPINIÕES SOBRE O TEMSAH, principalmente do Sr. Bacchi?

Eu considero o Tensah um dos excelentes trabalhos do Escritorio de Projetos, Rei Abdula da Jordania.

Uma das materias que fiz para a Tecnologia & Defesa era sobre este escritorio.

A idea de inverter o veiculo para ter a porta de ingresso/egresso na traseira, é o ponto alto do projeto.

Uma vez um dos "Papas" da internet tentou me convencer que o ideal é o grupo de combate embarcado sair por cima (como eram o BTR-152 e a primeira serie do BTR-60).

Esta discussão foi em função do Paulo Ricardo (aka prick) ter feito um desenho do M41 sem torre para uso como VBTP.

Critiquei esta ideia e o "Papa" escreveu que eu estava errado, e que o caminho certo era o indicado pelo Paulo Ricardo.

Em suma, os VBTP: M113, Bradley, Stryker, Urutu, Guarani, Warrior, AMX-10P, VBCI, Lince, Saetta, Marder, Puma estão errados

Bacchi

Reginaldo Bacchi escreveu:

Lywis escreveu: Desculpem pelo deslize então... a intenção era que alguém ao ver a figura trouxesse esta informação, como uma troca de gentilezas, mas você e o Bacchi tem razão, próximas fotos só posto com legenda agora... mas tirando este "aspecto incômodo" de lado, QUAL AS SUAS OPINIÕES SOBRE O TEMSAH, principalmente do Sr. Bacchi?

Eu considero o Tensah um dos excelentes trabalhos do Escritorio de Projetos, Rei Abdula da Jordania.

Uma das materias que fiz para a Tecnologia & Defesa era sobre este escritorio.

A idea de inverter o veiculo para ter a porta de ingresso/egresso na traseira, é o ponto alto do projeto.

Uma vez um dos "Papas" da internet tentou me convencer que o ideal é o grupo de combate embarcado sair por cima (como eram o BTR-152 e a primeira serie do BTR-60).

Esta discussão foi em função do Paulo Ricardo (aka prick) ter feito um desenho do M41 sem torre para uso como VBTP.

Critiquei esta ideia e o "Papa" escreveu que eu estava errado, e que o caminho certo era o indicado pelo Paulo Ricardo.

Em suma, os VBTP: M113, Bradley, Stryker, Urutu, Guarani, Warrior, AMX-10P, VBCI, Lince, Saetta, Marder, Puma estão errados

Bacchi

Você acha interessante/viável um projeto que considere desde o início o projeto de um CC e um VBTP baseados num mesmo chassis, sendo que o CC teria o motor atrás (comum em CCs) e o VBTP seja invertido, com o motor na frente e a porta de ingresso/egresso na traseira? Pelo menos a "inversão" praticada pelo Escritorio de Projetos Rei Abdula provou ser eficiente.

Achei por acaso no google:

Lywis escreveu:

Reginaldo Bacchi escreveu: Eu considero o Tensah um dos excelentes trabalhos do Escritorio de Projetos, Rei Abdula da Jordania.
Uma das materias que fiz para a Tecnologia & Defesa era sobre este escritorio.
A idea de inverter o veiculo para ter a porta de ingresso/egresso na traseira, é o ponto alto do projeto.
Uma vez um dos "Papas" da internet tentou me convencer que o ideal é o grupo de combate embarcado sair por cima (como eram o BTR-152 e a primeira serie do BTR-60).
Esta discussão foi em função do Paulo Ricardo (aka prick) ter feito um desenho do M41 sem torre para uso como VBTP.
Critiquei esta ideia e o "Papa" escreveu que eu estava errado, e que o caminho certo era o indicado pelo Paulo Ricardo.
Em suma, os VBTP: M113, Bradley, Stryker, Urutu, Guarani, Warrior, AMX-10P, VBCI, Lince, Saetta, Marder, Puma estão errados
Bacchi

Você acha interessante/viável um projeto que considere desde o início o projeto de um CC e um VBTP baseados num mesmo chassis, sendo que o CC teria o motor atrás (comum em CCs) e o VBTP seja invertido, com o motor na frente e a porta de ingresso/egresso na traseira? Pelo menos a "inversão" praticada pelo Escritorio de Projetos Rei Abdula provou ser eficiente.

Sim, o trabalho do escritorio de Projetos Rei Abdula foi excelente, mas não deve ser a regra.

Foi uma tentativa de corrigir uma deficiencia de projeto - O trabalho do Tensah é uma tentativa de apresentar algo que não foi previsto no projeto inicial.

Muito mais logico é o projeto do Merkava, com motor dianteiro, do qual foi derivado o VBTP Namer com motor dianteiro e porta traseira.

Os veiculos do programa FCS (cancelado) eram no estilo do Merkava.

Bacchi

[quote="mmatuso"]Achei por acaso no google:
/quote]

Interessante a transformação do francês original no dialeto haitiano:

Bel dents, pas d'ami.

Bacchi

liwis, deve-se lembrar que o desenvolvimento do Tensah foi feito sobre o chassi do carro de combate britanico Centurion.

O projeto do Centurion começou em 1943 e a produção teve inicio em Janeiro 1945.

Foram produzidos 4.400 Centurions.

O exército israelense modificou o Centurion para o Shot, com motor mais possante e transmissão automatica.

Baacchi

Reginaldo Bacchi escreveu:liwis, deve-se lembrar que o desenvolvimento do Tensah foi feito sobre o chassi do carro de combate britanico Centurion.

O projeto do Centurion começou em 1943 e a produção teve inicio em Janeiro 1945.

Foram produzidos 4.400 Centurions.

O exército israelense modificou o Centurion para o Shot, com motor mais possante e transmissão automatica.

Baacchi

Exato, eu gosto muito deste projeto jordaniano assim como você, já usei uma foto do Temsah até como papel de parede do meu computador. O que eu gostaria de saber é se um projeto pensado desde o início para ser assim (carro de combate tradicional com motorização traseira e um VBTP derivado do chassis deste, claro, o chassis já sairia "adaptado/invertido" de fabrica com a motorização dianteira e a porta traseira) se seria viável na sua opinião. Espero estar sendo claro.

Prisioneiros de guerra (Pára-quedistas Portugueses)



Fonte: Mor Rosa

Lywis escreveu:

Reginaldo Bacchi escreveu:liwis, deve-se lembrar que o desenvolvimento do Tensah foi feito sobre o chassi do carro de combate britanico Centurion.
O projeto do Centurion começou em 1943 e a produção teve inicio em Janeiro 1945.
Foram produzidos 4.400 Centurions.
O exército israelense modificou o Centurion para o Shot, com motor mais possante e transmissão automatica.
Bacchi

Exato, eu gosto muito deste projeto jordaniano assim como você, já usei uma foto do Temsah até como papel de parede do meu computador. O que eu gostaria de saber é se um projeto pensado desde o início para ser assim (carro de combate tradicional com motorização traseira e um VBTP derivado do chassis deste, claro, o chassis já sairia "adaptado/invertido" de fabrica com a motorização dianteira e a porta traseira) se seria viável na sua opinião. Espero estar sendo claro.

Sim é viavel. É inteiramente possivel se partir de um carro de combate de motor traseiro e derivar do mesmo um VBTP com motor dianteiro e porta grande traseira.

É tanto viavel, que o Escritorio de Projeto Rei Abdula o fez.

Todavia, apezar de ser viavel, eu não considero a solução ideal. Aliás, longe disso. Considero uma pessiam solução.

Solução ideal é projetar um carro de combate com motor dianteiro (como o Merkava) e derivar do mesmo um VBTP com motor dianteiro e porta grande traseira (como o Namer).

Viavel quer dizer: possivel de ser feito.

Bacchi

Reginaldo Bacchi escreveu:

Lywis escreveu: Desculpem pelo deslize então... a intenção era que alguém ao ver a figura trouxesse esta informação, como uma troca de gentilezas, mas você e o Bacchi tem razão, próximas fotos só posto com legenda agora... mas tirando este "aspecto incômodo" de lado, QUAL AS SUAS OPINIÕES SOBRE O TEMSAH, principalmente do Sr. Bacchi?

Eu considero o Tensah um dos excelentes trabalhos do Escritorio de Projetos, Rei Abdula da Jordania.

Uma das materias que fiz para a Tecnologia & Defesa era sobre este escritorio.

A idea de inverter o veiculo para ter a porta de ingresso/egresso na traseira, é o ponto alto do projeto.

Uma vez um dos "Papas" da internet tentou me convencer que o ideal é o grupo de combate embarcado sair por cima (como eram o BTR-152 e a primeira serie do BTR-60).

Esta discussão foi em função do Paulo Ricardo (aka prick) ter feito um desenho do M41 sem torre para uso como VBTP.

Critiquei esta ideia e o "Papa" escreveu que eu estava errado, e que o caminho certo era o indicado pelo Paulo Ricardo.

Em suma, os VBTP: M113, Bradley, Stryker, Urutu, Guarani, Warrior, AMX-10P, VBCI, Lince, Saetta, Marder, Puma estão errados

Bacchi

A mim também parece bem pouco razoável a idéia de desmontar por cima, onde se está mais exposto ao fogo inimigo. A abertura superior me parece mais interessante justamente como nos casos que conheço, M113 e Urutu, onde colocam sacos de areia e usam como cobertura para atirar (mas o desembarque é pela porta traseira)...

Reginaldo Bacchi escreveu:

Lywis escreveu: Exato, eu gosto muito deste projeto jordaniano assim como você, já usei uma foto do Temsah até como papel de parede do meu computador. O que eu gostaria de saber é se um projeto pensado desde o início para ser assim (carro de combate tradicional com motorização traseira e um VBTP derivado do chassis deste, claro, o chassis já sairia "adaptado/invertido" de fabrica com a motorização dianteira e a porta traseira) se seria viável na sua opinião. Espero estar sendo claro.

Sim é viavel. É inteiramente possivel se partir de um carro de combate de motor traseiro e derivar do mesmo um VBTP com motor dianteiro e porta grande traseira.

É tanto viavel, que o Escritorio de Projeto Rei Abdula o fez.

Todavia, apezar de ser viavel, eu não considero a solução ideal. Aliás, longe disso. Considero uma pessiam solução.

Solução ideal é projetar um carro de combate com motor dianteiro (como o Merkava) e derivar do mesmo um VBTP com motor dianteiro e porta grande traseira (como o Namer).

Viavel quer dizer: possivel de ser feito.

Bacchi

Entendo seu Ponto de vista!

A109 A-5 da Brigada Mecanizada - Exército Português

cabeça de martelo escreveu:Sem nada na cabeça (ex: boina).

Então é o mesmo sentido que damos aqui no Brasil e no nosso regulamento está previsto a continência sem cobertura.