Revanchismo sem fim

[marcelo bahia]

Guerra, e se o padeiro, o cortador de cana que acorda de madrugada pudesse ter 20 ou 30 minutos por dia para ler alguma coisa sobre o passado da classe deles e soubessem o quanto foram enganados, explorados e depois pudesse chegar à conclusão de que o regime militar significou basicamente o endossamento (a confirmação forçada) de sua condição servil? Será que ele iria soltar qualquer palavra no sentido de defender quem trabalhou para isso?

Eu não quis dizer que você defende torturadores. Mas para mim, advogar esta causa só interessa a dois grupos:
-Os que realmente mataram/torturaram ou ajudaram a isso. São os que se reúnem às vezes na casa militar para lançar algum manifesto, algum "alerta à nação", de que talvez possam fazer de novo se acuados.
-Os que ganharam alguma coisa com isso e pretendem manter legítimos seus métodos para a posteridade, quando julgar ser necessário utilizá-los para a defesa de seus interesses particulares.

Não consigo imaginar a causa destes dois grupos como uma motivação legítima para, por exemplo, o militar que está ingressando às forças armadas hoje, em 2012. Se eles estão tomando as dores pelos seus "ancestrais", isto me cheira que vislumbram a possibilidade de repetir tais feitos ou os consideram justificáveis.

Me imagino entrando em alguma FA hoje mesmo. Bom, eu não tenho nenhuma simpatia pela causa nem pelos feitos de meus 'ancestrais de classe', mas mesmo assim eu tenho vontade em ser melhor reconhecido. Oras, então a causa sou EU, a minha classe e aquilo que eu acredito ser de interesse nacional e não o interesse duvidoso de quem está lá enviando "alertas" à nação, à democracia como uma cascavel que chacoalha o guizo.

Quem dera dizer que não tenho medo das FA's. Pior ainda seria dizer que eu tenho medo de um grupo de condenados de idade avançada que se aglutinam em um clube para relembrar seu compromisso com os 'senhores da casa grande' do passado
O que me assustaria mesmo seria ver jovens como eu prestando solidariedade e lealdade ao grupo citado.

De mãos dadas com o poder militar alguns grupos políticos reafirmaram seus interesses e não me surpreenderia se esses mesmos círculos se voltassem novamente para os militares em favor da manutenção de suas vantagens seculares. E neste caso eu já nem incluo mais o PT de hoje em dia e Companhia no "outro" grupo.
Mas é assim, de uma forma ou de outra, o poder militar sempre fez a diferença final na resolução desses conflitos políticos, como também foi em 64, na URSS de 91, no Egito de agora há pouco, no Irã de 79, na Venezuela em 2002 (porque não?) etc.

De que o Brasil carece de uma estrutura real de defesa eu não tenho dúvidas, e imagino que isto esteja ficando cada vez mais claro na opinião popular de alguns anos pra cá, até mesmo a auto-percepção do brasileiro em relação ao país mudou bastante nestes anos.
Mas, nisso tudo, o que seria então ter um instrumento de defesa compatível nos dias atuais? O que é valorização profissional para os militares do agora?
Se a resposta para uma dessas perguntas ainda assim inclui o que irão fazer quanto àqueles reformados nada exemplares, então ainda temos alguns anos a mais de divã para estes militares de hoje, até que reencontrem sua merecida colocação no universo democrático....... ou não-democrático, a história nos contará.

abraços

Perfeito, Brasileiro!

Abraço.

[Túlio]

Perda de tempo, revisar essa charla de torturas, homicídios e desaparecimentos é o equivalente Brasileiro - nos tempos "avermelhados (eu diria "esverdeados" )" que vivemos - de revisar o Holocausto. Não pode e pronto!

E me pergunto do porquê. Pessoalmente, tenho algumas dúvidas que me incomodam, como PAGADOR DE IMPOSTOS:

Só se quer investigar UM dos lados (claramente em proveito do OUTRO, não?). IDEOLOGICE?

Para mim NÃO! Creio eu que é pela mais velha razão do mundo, nadavê com ideologices: GRANA! MONEY!! VERDINHAS!!!

Essa gente que alegou isso e aquilo e recebeu ligeirinho indenizações milionárias:

A) É filiada a algum sindicato engajado/partido político atual / milita por ele?
B) "Doou" parte de sua "indenização" aos cofres do dito sindicato/partido ou à campanha de algum de seus candidatos?

Quem é (são) seus(s) advogado(s)?

A) Trabalha(m)/milita(m) em algum sindicato engajado/partido político?
B) A quanto amontam seus honorários pelas ações?
C) Algo desse montante foi doado ao caixa de algum sindicato/partido ou à campanha de algum político?

Por quê não se investiga ISSO também?


Pois este PAGADOR DE IMPOSTOS não se contenta com uma simples Comissão da Verdade. Quero uma COMISSÃO DE TODA A VERDADE! E que inclua respostas às questões acima.

É o que penso.

Curioso, ninguém respondeu...

[marcelo l.]

Junto as suas essas aqui:

Tem que ser lembrando que pelo menos no caso do tenente Alberto Mendes Júnior houve sinais de tortura e execução de forma vil de um prisioneiro, todos os envolvidos no crime hoje as famílias recebem gordas pensões e no caso dos que tinham patente receberam até promoção...

A guerrilha fazia aliciamento de menores para causa isso nunca foi discutido no Brasil e passou a brancas nuvens, vai se discutir agora?

Brizola e Serra entre outros dentro do Estado democrático de direito antes de 31 de março, ameaçaram armar a população, bem isso é crime e ?

A política de "Direitos Humanos" pós-1982 levou a mais tortura no sistema prisional e ainda foi dado o controle a facções criminosas dentro de presídios importantes, facções como no caso do Rio de Janeiro que controlavam parte do território nacional e tiveram nos anos de chumbo contatos com membros da guerrilha, a ligação entre dois grupos nunca foi revelada e mais as razões da inação das autoridades públicas, agora não seria o momento de se discutir a ligação entre o crime organizado e grupos de esquerda já que eles estão no poder?

Perda de tempo, revisar essa charla de torturas, homicídios e desaparecimentos é o equivalente Brasileiro - nos tempos "avermelhados (eu diria "esverdeados" )" que vivemos - de revisar o Holocausto. Não pode e pronto!


E me pergunto do porquê. Pessoalmente, tenho algumas dúvidas que me incomodam, como PAGADOR DE IMPOSTOS:

Só se quer investigar UM dos lados (claramente em proveito do OUTRO, não?). IDEOLOGICE?

Para mim NÃO! Creio eu que é pela mais velha razão do mundo, nadavê com ideologices: GRANA! MONEY!! VERDINHAS!!!

Essa gente que alegou isso e aquilo e recebeu ligeirinho indenizações milionárias:

A) É filiada a algum sindicato engajado/partido político atual / milita por ele?
B) "Doou" parte de sua "indenização" aos cofres do dito sindicato/partido ou à campanha de algum de seus candidatos?

Quem é (são) seus(s) advogado(s)?

A) Trabalha(m)/milita(m) em algum sindicato engajado/partido político?
B) A quanto amontam seus honorários pelas ações?
C) Algo desse montante foi doado ao caixa de algum sindicato/partido ou à campanha de algum político?

Por quê não se investiga ISSO também?


Pois este PAGADOR DE IMPOSTOS não se contenta com uma simples Comissão da Verdade. Quero uma COMISSÃO DE TODA A VERDADE! E que inclua respostas às questões acima.

É o que penso.

Curioso, ninguém respondeu...

[Brasileiro]

A política de "Direitos Humanos" pós-1982 levou a mais tortura no sistema prisional e ainda foi dado o controle a facções criminosas dentro de presídios importantes, facções como no caso do Rio de Janeiro que controlavam parte do território nacional e tiveram nos anos de chumbo contatos com membros da guerrilha, a ligação entre dois grupos nunca foi revelada e mais as razões da inação das autoridades públicas, agora não seria o momento de se discutir a ligação entre o crime organizado e grupos de esquerda já que eles estão no poder?

Só porque estão no poder? Isso não seria também.... política?

E muita inocência a tua relacionar o controle dos presídios por facções com `direitos humanos`. Por um acaso em algum momento, tanto antes quanto depois de 82 presídios foram lugares onde isso foi respeitado? E o caso do Carandiru, em 92, será que ali naquele lugar estavam sendo respeitados 'direitos humanos', já em plena democracia?

Você está colocando a culpa pelo colapso e o descaso acerca do sistema prisional brasileiro em cima dos 'direitos humanos', é isso mesmo?

Pelo menos a gente sabe que existem documentos oficiais guardados, testemunhas vivas e que podem falar alguma coisa sobre crimes na ditadura, algo que se possa colocar algum tipo de credibilidade, bem diferente de ficar especulando sobre que relações teria Dilma com a violência nos presídios sem ter nada que comprove nem gente para quem perguntar. Então chegaremos à conclusão de que Fernandinho Beira Mar tinha ideais revolucionários/socialistas em seus crimes. UAU! Uma excelente capa para a Veja!

"Bom, senhora presidente, vamos aproveitar que você é de esquerda e chegou à presidência e agora vamos ver o que você tem a ver com o tráfico e arrumar mais uns sabuguinhos para colocar no teu pescoço.... sim, se você ainda fosse uma mera secretariazinha de alguma coisa eu nem me lembraria disso".

De qualquer forma, no meu sistema de valores, acredito que o crime praticado pelo Estado tem um agravante incomparável, não foi o crime contra o estudantezinho lá da USP, o padre zézinho da capela, mas contra a população. Se nesse país houve um golpe e uma estrutura de arbítrio contra as liberdades individuais, eu acho que TODOS perdemos algo com isso.
Todos os dias em que volto para a minha cidade, passo em frente a um colégio, hoje abandonado, e que foi encerrado pelo governo militar, supostamente por ter uma proposta 'subversiva' de educação. TODAS as crianças que deixaram de tirar proveito daquilo perderam, TODOS os estudantes da USP que não puderam concluir seus cursos após a depredação do Crusp perderam, eles e suas famílias. O Brasil perdeu com aquilo. Se uma música ou uma nota crítica de jornal foi censurada, todas as pessoas que a ouviriam e seriam expostos à verdade saíram perdendo, porque lhes era direito ficar sabendo. Excelentes professores foram cassados, o povo perdeu.
E repito: Reduzir o 'saldo' da ditadura a uma mera contagem de corpos é a coisa mais leviana do mundo! E é justamente por aí que se situa a lógica dos que a defendem! Quer dizer então que tudo aquilo teria valido a pena se não tivesse morrido ninguém?

Não coloco no mesmo plano os crimes cometidos pela ditadura e aqueles cometidos pelas milícias de esquerda porque considero que a violência cometida pelo Estado naquelas ocasiões davam sustentação um esquema concreto e muito maior (e não uma tentativa) de usurpação, de injustiças, violações, etc.
Lamento dizer isto aos defensores da ditadura, mas apontar o dedo para crimes da esquerda armada daquela época é pouco mais do que discutir exceções.
O próximo passo desta lógica é começarmos uma caçada atrás de pessoas com distúrbios, transtornadas, ou vítimas de bullying porque são estes os grandes culpados pelas terríveis tragédias de tiroteios em escolas mundo afora, o novo perigo que ameaça as nossas crianças. Quem sabe, detectando problemáticos, não possamos prendê-los antecipadamente antes que cometam alguma barbaridade?



abraços]

[nveras]

TODOS os que hoje usam e abusam da liberdade de uma democracia ganharam.

[marcelo l.]

A política de "Direitos Humanos" pós-1982 levou a mais tortura no sistema prisional e ainda foi dado o controle a facções criminosas dentro de presídios importantes, facções como no caso do Rio de Janeiro que controlavam parte do território nacional e tiveram nos anos de chumbo contatos com membros da guerrilha, a ligação entre dois grupos nunca foi revelada e mais as razões da inação das autoridades públicas, agora não seria o momento de se discutir a ligação entre o crime organizado e grupos de esquerda já que eles estão no poder?

Só porque estão no poder? Isso não seria também.... política?

E muita inocência a tua relacionar o controle dos presídios por facções com `direitos humanos`. Por um acaso em algum momento, tanto antes quanto depois de 82 presídios foram lugares onde isso foi respeitado? E o caso do Carandiru, em 92, será que ali naquele lugar estavam sendo respeitados 'direitos humanos', já em plena democracia?

Você está colocando a culpa pelo colapso e o descaso acerca do sistema prisional brasileiro em cima dos 'direitos humanos', é isso mesmo?

Pelo menos a gente sabe que existem documentos oficiais guardados, testemunhas vivas e que podem falar alguma coisa sobre crimes na ditadura, algo que se possa colocar algum tipo de credibilidade, bem diferente de ficar especulando sobre que relações teria Dilma com a violência nos presídios sem ter nada que comprove nem gente para quem perguntar. Então chegaremos à conclusão de que Fernandinho Beira Mar tinha ideais revolucionários/socialistas em seus crimes. UAU! Uma excelente capa para a Veja!

"Bom, senhora presidente, vamos aproveitar que você é de esquerda e chegou à presidência e agora vamos ver o que você tem a ver com o tráfico e arrumar mais uns sabuguinhos para colocar no teu pescoço.... sim, se você ainda fosse uma mera secretariazinha de alguma coisa eu nem me lembraria disso".

De qualquer forma, no meu sistema de valores, acredito que o crime praticado pelo Estado tem um agravante incomparável, não foi o crime contra o estudantezinho lá da USP, o padre zézinho da capela, mas contra a população. Se nesse país houve um golpe e uma estrutura de arbítrio contra as liberdades individuais, eu acho que TODOS perdemos algo com isso.
Todos os dias em que volto para a minha cidade, passo em frente a um colégio, hoje abandonado, e que foi encerrado pelo governo militar, supostamente por ter uma proposta 'subversiva' de educação. TODAS as crianças que deixaram de tirar proveito daquilo perderam, TODOS os estudantes da USP que não puderam concluir seus cursos após a depredação do Crusp perderam, eles e suas famílias. O Brasil perdeu com aquilo. Se uma música ou uma nota crítica de jornal foi censurada, todas as pessoas que a ouviriam e seriam expostos à verdade saíram perdendo, porque lhes era direito ficar sabendo. Excelentes professores foram cassados, o povo perdeu.
E repito: Reduzir o 'saldo' da ditadura a uma mera contagem de corpos é a coisa mais leviana do mundo! E é justamente por aí que se situa a lógica dos que a defendem! Quer dizer então que tudo aquilo teria valido a pena se não tivesse morrido ninguém?

Não coloco no mesmo plano os crimes cometidos pela ditadura e aqueles cometidos pelas milícias de esquerda porque considero que a violência cometida pelo Estado naquelas ocasiões davam sustentação um esquema concreto e muito maior (e não uma tentativa) de usurpação, de injustiças, violações, etc.
Lamento dizer isto aos defensores da ditadura, mas apontar o dedo para crimes da esquerda armada daquela época é pouco mais do que discutir exceções.
O próximo passo desta lógica é começarmos uma caçada atrás de pessoas com distúrbios, transtornadas, ou vítimas de bullying porque são estes os grandes culpados pelas terríveis tragédias de tiroteios em escolas mundo afora, o novo perigo que ameaça as nossas crianças. Quem sabe, detectando problemáticos, não possamos prendê-los antecipadamente antes que cometam alguma barbaridade?



abraços]

Por estarem no poder eles são uma ameaça maior as instituições, hoje o estrago de um dos membros militar do golpe de 1964 é zero, já um ministro que participou tanto faz a favor ou contra é grande, o poder civil que atuou a favor/contra do golpe de 1964 até hoje nos domina, e pouco também se fala ou levanta algo, parece um pactoo pelo silêncio.

Escolher apenas um dos autores da época que está fora da arena política pelo pior que seja sua conduta é pensar que só o derrotado de agora é punido no país, levantando mais dúvidas que teríamos um tribunal de exceção em todos os sentidos.

Se não houvesse anistia e pudesse ocorrer o julgamento de todos, cada qual seria responsabilizado por sua conduta, não está se igualando crimes contra a humanidade com crimes de terrorismo (se pudesse haver o julgamento), latrocinio etc.

Julgar todos não é iguala-los já que cada qual enquadra-se em seu fato e responde por seus atos. Individualizar não é criar uma desculpa para diminuir algo que se fez.

Sobre a política de direitos humanos implantada foi apenas só fachada para uma grande repressão seletiva que há no Brasil, o Brasil mesmo nessa década matou-se vários jornalistas e líderes comunitários, se os militares não estão no poder por que isso ocorre em larga escala?

Mas, sim vc está certo, a minha visão é política da coisa no que melhora as instituições, tanto que já coloquei vc pensa a de outro modo que isso pode gerar uma coisa boa, eu prefiro apenas arrumar o que está errado agora, por que o que não tem efeitos hoje é passado que foi discutido no Brasil Nunca Mais, a Comissão da Verdade vai ter os mesmos nomes e resultado, só que daquela vez o erário não gastou nada.

[Túlio]

Ademais, é meio gozado isso de, se a gente não apóia a tal de Comissão da (meia) Verdade é então defensor de ditador, regime militar & quetales. Por que os rótulos? Ninguém aqui que apóie foi chamado de pró-terrorismo, defensor do crime ou coisa parecida, que eu tenha visto...

Ademais, dizer que alguém ser morto por um agente do Estado é mais grave do que se o foi por um terrorista é bem estranho, o cara está menos morto no segundo caso? A família e afetos sofrem menos? A Lei é menos descumprida?

Aliás, se nem àquelas OUTRAS perguntas ( pró-ditadura, naturalmente ) que até repeti houve resposta, melhor então parar de fazer perguntas. O esquema parece ser mesmo esse, ou apóia ou cala a boca. No MEU sistema de valores isso não é nada Democrático...

[Brasileiro]

Ademais, dizer que alguém ser morto por um agente do Estado é mais grave do que se o foi por um terrorista é bem estranho, o cara está menos morto no segundo caso? A família e afetos sofrem menos? A Lei é menos descumprida?

Vamos trazer para os dias atuais:

-Hoje temos a lei Maria da Penha, que prevê uma pena maior para o cara que agride a esposa do que se ela o agredisse. Mas, oras, violência é violência, não é?

A questão é que todo mundo sabe que a violência contra a mulher na sociedade é SISTEMÁTICA, que o cara bate porque sabe que é mais forte, por mais que hajam sim casos onde ocorre o contrário, em menor frequência e intensidade.
Em geral, você, homem, não sai na rua com medo de ser morto ou sei lá o quê por uma mulher, menos ainda em casa, na grande maioria dos casos. Não existe em nossa sociedade uma violência física sistemática/traumática da mulher contra o homem.

Então voltemos à ditadura. Você poderia me propor: "Mas oras, Brasileiro, se um militar mata o 'comunista' é porque na certa estava se defendendo, se torturou foi porque ele estava tramando algum ataque". Não é verdade!
A perseguição contra quem não concordava com o regime era SISTEMÁTICA, muita gente foi morta sem sequer ter pego em armas algum dia na vida.
Tivemos uma vítima do Exército? Me desculpe, mas ele estava objetiva e diretamente trabalhando para a manutenção do mesmo sistema/ordem que COM CERTEZA mataria outras pessoas inocentes mais adiante. Ainda assim o é um assassinato punível, nós sabemos, mas não há sistemática nisso que se possa comparar ao que acontecia na maioria dos casos. Pessoas inocentes não eram mortas pela ditadura simplesmente porque eram 'inocentes', mas porque havia um jogo, uma estratégia, uma sistemática maior por cima daquilo. Um plano maior. Há uma diferença bem grande, por exemplo, em se assassinar uma pessoa de uma tal raça e assassinar uma pessoa PORQUE ela é de tal raça e, no segundo caso, a pena é maior, existe um problema social maior neste caso a ser desestimulado do que meramente o assassinato.

Mas a verdade é que o regime militar não resistiu ao tempo, ressecou, morreu, e hoje não temos mais qualquer dívida com aquele tempo. Não falo sobre você, Túlio, nem ninguém aqui neste fórum, mas posso falar por exemplo do José Agripino, que fez aquelas perguntas a Dilma sobre o fato de ela ter mentido nos interrogatórios.
Mas aí é que fica: Qual o compromisso moral que um brasileiro tem com a ditadura nos dias de hoje? Nenhum! Se falou a verdade nos interrogatórios, tudo bem, estava sob tortura. Se mentiu, ótimo, qual era a legitimidade do regime para se exigir a verdade? Nenhuma! Ninguém hoje deve nada àquele sistema!

Então aparece um candidato a presidente dizendo com os olhos cheios de orgulho que jamais pegou em armas contra o regime..... como se ainda tivesse, a essa altura, algum compromisso de obediência aqueles tempos infames!
É como se você e mais uns 10 gaúchos fossem obrigados a força e sob ameaça a vestirem a camisa do Vasco... daí, depois de serem resgatados pela polícia, um dos seus colegas falam "olha Túlio, diferente de você, eu pelo menos não tentei rasgar a camisa nem limpei o nariz no escudo, saio do cativeiro de consciência limpa". Percebe?



abraços]

[Túlio]

Dá perfeitamente para concordar com a parte de que nada devemos àqueles tempos e emendar isso com o cara que, vinte e tantos anos depois vem pagar de ''limpinho''. É muita cara de pau dele, merecia que a bolinha fosse mesmo de FERRO...

[Guerra]

Não coloco no mesmo plano os crimes cometidos pela ditadura e aqueles cometidos pelas milícias de esquerda porque considero que a violência cometida pelo Estado naquelas ocasiões davam sustentação um esquema concreto e muito maior (e não uma tentativa) de usurpação, de injustiças, violações, etc.
Lamento dizer isto aos defensores da ditadura, mas apontar o dedo para crimes da esquerda armada daquela época é pouco mais do que discutir exceções.

Não adianta. O cara doutrinado para ver a esquerda como os herois romanticos defensores da liberdade jamais vai aceitar que a esquerda cometia crimes no Brasil muito antes de 64.

[Guerra]

Tivemos uma vítima do Exército? Me desculpe, mas ele estava objetiva e diretamente trabalhando para a manutenção do mesmo sistema/ordem que COM CERTEZA mataria outras pessoas inocentes mais adiante.

Brasileiro, vc poderia dizer quais eram os objetivos e para que trabalhava Lamarca e Marighella quando foram mortos?

[Guerra]

O discurso do Brizola, o cara que nunca quis o poder no Brasil e nunca conspirou para isso, que só queria lutar contra os miltares malvadões.

Notícias de Jornal Velho: O discurso de Leonel Brizola em 1 de abril de 1964
por Carlos I.S. Azambuja em 25 de março de 2004

Resumo: A reação de Leonel Brizola - um dos principais incentivadores da conspiração comunista então em andamento no Brasil - diante da intervenção militar que barrou seus planos de poder.

Em 1º de abril de 1964, Leonel Brizola pronunciou – aliás, gritou – o seguinte discurso, desde o Palácio Piratini, em Porto Alegre, para o país inteiro, pelos microfones da Rádio Guaíba, que ainda estavam em rede com a Agência Nacional: (foto: Brizola, à esquerda, junto com o General Ladário Pereira e João Goulart)
“Atenção, sargentos do III Exército! Dessas Unidades que me ouvem neste momento” Atenção, sargentos das Unidades chefiadas por esses militares golpistas! Atenção, oficiais nacionalistas dessas Unidades! Atenção Sargentos!
O povo, do qual sois uma parte inseparável, vos pede neste instante. Pedem a todos vós neste momento! Pede aos sargentos que se levantem, tomem os quartéis e prendam os gorilas! (gritos e aplausos).
Atenção, sargentos do Exército brasileiro, das Unidades que traíram a confiança do ínclito general... do ínclito general Ladário Pereira Teles. Peço-vos... ou nós vos pedimos, nós do povo, do qual sois uma parte inseparável, mesmo que nos tenham negado a posse das armas... Tomem a iniciativa... à unha mesmo (gritaria), com o que tiverem na mão. Tomem as armas desses gorilas. Tomem conta dos quartéis e prendam os traidores (gritaria).

Eu quero comunicar a esta multidão, a Porto Alegre, ao Rio Grande e ao Brasil que a 3ª Divisão de Cavalaria Blindada pôs suas Unidades sediadas (ininteligível) (gritos de já ganhou, já ganhou).

Atenção, sargentos de Uruguaiana! Atenção, sargentos de Bagé! Atenção, sargentos da 3ª DI de Santa Maria! O povo gaúcho confia na vossa bravura, no vosso heroísmo e no vosso amor à causa do povo brasileiro (gritaria). Chegou a vossa hora. Aliem-se. Procurem os oficiais nacionalistas! Tomem conta dos quartéis e prendam os oficiais gorilas e golpistas! (gritaria).

Agora vai chegar a vez dos golpistas e gorilas! Das fronteiras do Rio Grande para cima. Aqueles que traíram em Santa Catarina e Paraná, em São Paulo, em Minas Gerais e em outros pontos do território nacional. Atenção, sargentos do Brasil! Atenção, oficiais nacionalistas do Exército, da Marinha e da Aeronáutica e das Forças Públicas estaduais. Tomem nesta noite as necessárias iniciativas! Hoje à noite! Amanhã, no momento oportuno, ocupem os quartéis e prendam esses golpistas que querem garrotear os nossos direitos e as nossas liberdades!” (gritaria).

Carlos I. S. Azambuja é historiador.

[Brasileiro]

Não coloco no mesmo plano os crimes cometidos pela ditadura e aqueles cometidos pelas milícias de esquerda porque considero que a violência cometida pelo Estado naquelas ocasiões davam sustentação um esquema concreto e muito maior (e não uma tentativa) de usurpação, de injustiças, violações, etc.
Lamento dizer isto aos defensores da ditadura, mas apontar o dedo para crimes da esquerda armada daquela época é pouco mais do que discutir exceções.

Não adianta. O cara doutrinado para ver a esquerda como os herois romanticos defensores da liberdade jamais vai aceitar que a esquerda cometia crimes no Brasil muito antes de 64.

Guerra, eu não fui doutrinado por ninguém, nem participo de movimento de nada.

Eu poderia listar aqui uma série de problemas estruturais que só existem porque tivemos aquele regime. EU pelo menos sinto muita pena por não termos tomado certas reformas/mudanças de rumo num momento propício porque simplesmente 'cheiravam a comunismo'. Eu lamento por todos os nossos problemas sociais e pela própria imobilidade e passividade do povo, uma cultura criada e construída deliberadamente para servir ao interesse de quem tinha interesse no tal regime. Lamento que pudemos ter feito uma reforma agrária, que poderia ter contido ao menos em parte o fluxo desordenado para as cidades e hoje teríamos qualidade de vida muito melhor nas mesmas, mas não foi, hoje temos favelas nas cidades e mares de cana e soja no campo. Não foi a esquerda quem fez isso.

Aliás, o que temos hoje para botarmos culpa na "esquerda"? De dano estrutural mesmo, conseguiram no máximo pichar alguns muros... O que uns bandos podem fazer de tão mal que não possa ser vencidos em grau de atrocidade por governos décadas atrás de décadas e com tanto mais gente e interesses envolvidos?
Não existe 'consequência da esquerda' no Brasil, porque ela jamais esteve próxima de poder ser capaz de gerar consequências: O que temos de mais injusto e defeituoso no país, construído ao longo de écadas e mais décadas foram 'conquistas' da direita. Simplesmente não temos nada no nosso passado, que possa ser creditado à esquerda e que possamos falar "nossa, que bom que acabou o governo de esquerda". Qual governo de esquerda?





abraços]

[Túlio]

Taí uma EXCELENTE pergunta, à qual me somo - xi, mas estou cheio de perguntas não-respondidas neste tópico - ou seja, QUAL ESQUERDA?

[Guerra]

Guerra, eu não fui doutrinado por ninguém, nem participo de movimento de nada.
Eu poderia listar aqui uma série de problemas estruturais que só existem porque tivemos aquele regime. EU pelo menos sinto muita pena por não termos tomado certas reformas/mudanças de rumo num momento propício porque simplesmente 'cheiravam a comunismo'. Eu lamento por todos os nossos problemas sociais e pela própria imobilidade e passividade do povo, uma cultura criada e construída deliberadamente para servir ao interesse de quem tinha interesse no tal regime. Lamento que pudemos ter feito uma reforma agrária, que poderia ter contido ao menos em parte o fluxo desordenado para as cidades e hoje teríamos qualidade de vida muito melhor nas mesmas, mas não foi, hoje temos favelas nas cidades e mares de cana e soja no campo. Não foi a esquerda quem fez isso.

Brasileiro, seu discurso que a esquerda é tudo de bom e a direita é o capeta que encostou nos militares para destruir o mundo democratico, te condena. Mas de repente vc não foi doutrinado. vc apenas assimilou apenas um lado da história.

Aliás, o que temos hoje para botarmos culpa na "esquerda"? De dano estrutural mesmo, conseguiram no máximo pichar alguns muros... O que uns bandos podem fazer de tão mal que não possa ser vencidos em grau de atrocidade por governos décadas atrás de décadas e com tanto mais gente e interesses envolvidos?
Não existe 'consequência da esquerda' no Brasil, porque ela jamais esteve próxima de poder ser capaz de gerar consequências: O que temos de mais injusto e defeituoso no país, construído ao longo de écadas e mais décadas foram 'conquistas' da direita. Simplesmente não temos nada no nosso passado, que possa ser creditado à esquerda e que possamos falar "nossa, que bom que acabou o governo de esquerda". Qual governo de esquerda?

A maior culpa da esquerda é ter permitido o ditadura, brasileiro. Porque a esquerda matou muito antes de 64. Foi a propria esquerda que criou o odio dos militares contra a esquerda quando resolveu assassinar tudo que era militar que cruzava o caminho deles.