Página 7 de 39

U-214xU-212

Enviado: Qui Set 07, 2006 3:32 am
por PRick
interregnum escreveu:Afinal será que alguém poderia me explicar a diferença do 212 para o 214. Esse último é uma versão maior dos 209?


The Type 214 is a diesel-electric submarine developed by Howaldtswerke-Deutsche Werft GmbH (HDW). It is based on Type 209 design with features from Type 212.
http://en.wikipedia.org/wiki/Type_214_submarine



O IKL-214 é derivado do casco 209, na verdade o casco é praticamente o mesmo, somente com um aço mais resistente, além disso existem as modificações na vela e parte externa do casco. O diâmetro dele é igual ao 209, cerca de 6,2 ou 6,3 metros.

O U-212 é derivado da Classe Dolphin, tem um casco de 7 metros de diâmetro, é sem dúvida o sub convencional mais avançado e caro do mundo, sua tecnologia não é repassada para países fora da OTAN, a não ser Israel, é claro.

Não acho que a informação de que o IKL-214 desloque mais que o U-212, seja verdadeira, o U-212 é um pouco maior que o IKL-214. O mesmo ocorre no alcance, o IKL-214 parece possuir um pouco mais de alcance em modo convencional, já o U-212 em AIP.

Quanto a profundidade de mergulho parece que ambos tem a mesma capacidade. Infelizmente os dados sobre o U-212 são popuco divulgados ou disssimulados, afinal não interessa a IKL, dizer que o IKL-214, é o U-212 do pobres, não é um bom marketing.

[ ]´s

Enviado: Qui Set 07, 2006 8:20 am
por pt
pricks escreveu:O IKL-214 é derivado do casco 209, na verdade o casco é praticamente o mesmo, somente com um aço mais resistente


Submarino do tipo U-214:
Imagem

Submarino do tipo U-209:
Imagem

Na verdade, os submarinos são todos parecidos, mas o U-214 mede 65 metros, enquanto um dos maiores U-209, o Tikuna mede 61 metros.
Não há praticamente nada igual num e no outro, nem o arranjo exterior dos lançadores de torpedos que no U-209 é 4+4 (duas fileiras) e no U-214 é 2+2+4 (três fileiras). As informações dadas pela Revista da Marinha, em Portugal afirmaram que o navio na versão portuguesa terá 67.9 metros, o que poderia explicar a necessidade de maior autonomia.

=================================================

O U-212 é derivado da Classe Dolphin, tem um casco de 7 metros de diâmetro

Na verdade os submarinos não são redondos. A largura máxima do Dolphin é de 6.8 metros e a do U-212 é de 7 metros.
Além disso o Dolphin tem um calado (a parte que fica debaixo de água) de 6.2 metros, contra 6 metros do U-212.

O U-212 tem seis tubos, o Dolphin tem 10 tubos e menor autonomia.

Os dois projectos evoluiram conjuntamente, e o Dolphin, é um submarino absolutamente convencional com motor a Diesel, enquanto que o U-212 tem sitema AIP.

Sobre se o U-212 é o submarino mais avançado, não sabemos. O que sabemos é que o U-212 fica mais barato que o U-209PN português. a sofisticação do submarino depende dos sistemas de combate instalados. O U-214, é mais complexo, porque ao contrário do U-212 utiliza não só torpedos para atacar o inimigo, como além disso utiliza mísseis anti-navio lançados em imersão.

Qual será o sistema de combate mais exigente? o do U-212, limitado pelo facto de operar junto a terra onde há outros recursos, ou o do U-214, pensado para o combate oceânico, sozinho no meio do mar?

Não acho que a informação de que o IKL-214 desloque mais que o U-212, seja verdadeira

É uma opinião muito interessante e que terá provavelmente razão de ser, mas as minhas fontes são, a Marinha Portuguesa, a Janes Fighting Ships e alguns documentos da HDW sobre os submarinos.
Eu neste assunto, pessoalmente não acho nada, limito-me a escrever o que já está escrito por quem tem a obrigação de saber: O fabricante e o utilizador!

Quanto a profundidade de mergulho parece que ambos tem a mesma capacidade.
É uma opinião interessante, mas as informações da HDW e as informações divulgadas pela Jane's são absolutamente claras.
o U-212, por ter um casco de aço amagnético (conhecido por quem conhece este tipo de materiais por «aço doce») não tem como atingir as mesmas profundidades do casco do U-214, que não é amagnético e que depende da profundidade para fugir de eventuais perseguidores.

É o próprio fabricante, a HDW, quem o afirma, e mesmo que não o afirmasse, a simples análise dos comportamentos conhecidos dos metais, poderia permitir chegar a essa conclusão.

Infelizmente os dados sobre o U-212 são popuco divulgados ou disssimulados, afinal não interessa a IKL, dizer que o IKL-214, é o U-212 do pobres, não é um bom marketing.

Em primeiro lugar: A IKL não existe como fabricante. Trata-se apenas um gabinete de engenheiros que faz projectos e que está na completa dependencia do fabricante dos U-209 e dos U-212 e U-214 que é a HDW que por sua vez é parte do grupo Thyssen.

Não é verdade que o U-214 é o U-212 dos pobres. A afirmação é patética e é normalmente veículada pelos entusiastas navais italianos. Essa afirmação não tem qualquer fundamento lógico ou técnico nem o mais pequeno suporte documental. Praticamente todos os sistemas do U-212 estão presentes no U-214, excepto naturalmente onde o U-212 não tem correspondencia, por se tratar de um navio que não tem capacidade instalada para disparar mísseis.

Como se isso não chegasse, o AIP do U-214, por ser mais recente, terá bastante maior autonomia (pelo menos a acreditar nas palavras da SIEMENS.

O sistema de snsores ISUS-90 é exactamente o mesmo no U-214 e 212 e a ATLAS ELEKTRONIK pode esconder como fabrica. mas não tem nenhum interesse em esconder as potêncialidades dos sistemas
O sistema de combate e gestão de armas é da Kongsberg, e os noruegueses não têm nenhuma razão para esconder dados, quando o interesse deles é vender para quem quiser comprar.

O U-214, pelas suas características conhecidas é o mais sofisticado submarino oceânico não nuclear que existe, embora seja inferior ao U-212 nas próximidades de águas rasas, pelas razões atrás referidas.

Cumprimentos

Enviado: Qui Set 07, 2006 9:57 am
por pafuncio
PT,

Interessante o debate. Até então, eu pensava exatamente igual ao Prick: o 214 seria um downgrade ...

E se compararmos o 214 com o Scorpéne ? Este sub francês participou do certame português ? Qual foi a opinão da Marinha Portuguesa, quanto ao Scorpène ?

Desculpa as perguntas (e a quem mais souber, claro), alexandre.

Enviado: Qui Set 07, 2006 10:11 am
por Sintra
alexandre lemos escreveu:PT,

Interessante o debate. Até então, eu pensava exatamente igual ao Prick: o 214 seria um downgrade ...

E se compararmos o 214 com o Scorpéne ? Este sub francês participou do certamente português ? Qual foi a opinão da Marinha Portuguesa, quanto ao Scorpène ?

Desculpa as perguntas (e a quem mais souber, claro), alexandre.


Ficou em segundo lugar na avaliação feita pela MP. Foi o finalista em conjunto com o U214 (perdão o U209PN :twisted: ) só que perdeu.

Enviado: Qui Set 07, 2006 10:32 am
por Túlio
ElderNet escreveu:Um bilhão de Euros para construir somente 01 submarino! Será que ele terá casco de OURO. :roll:


Segundo a informação trazida pelo JRivera - :D saludos :D - o valor inclui, como imaginei em post anterior, o update (upgrade???) dos outros subs.

Ademais, reparem na informação do outro colega, este é tuga:

pt escreveu:Um esclarecimento relativamente ao U-214.

Não existe U-214 sem AIP!


Isso é FANTÁSTICO!!!

Dá um orgulho FDP, POWS!!!

Por mim, nem precisa SubHarpoon ou SM39, AIP + Torpedo Nacional já basta... :wink:

Na boa, estou quase postando a letra do Cisne Branco, tão orgulhoso estou de nossa Marinha... :D :D :D :D :D :D

Enviado: Qui Set 07, 2006 11:03 am
por pt
alexandre lemos escreveu:interessante o debate. Até então, eu pensava exatamente igual ao Prick: o 214 seria um downgrade


A questão U-212 superior ao U-214, é um mito urbano, posto a circular principalmente em forums na internet por participantes italianos, justificando que o U-212 era tão superior a qualquer outro que a Itália só precisa de dois.

Eu não tinha ideia nenhuma sobre as caracteristicas dos dois submarinos até ter começado a coligir informações aqui e ali, para conseguir chegar a uma conclusão.

O U-212 alemão, pensado para combater próximo à costa, por exemplo, está equipado apenas com torpedos, porque os alemães acharam que não vale a pena utilizar mísseis, quando nas próximidades da costa, a Alemanha poderá utilizar desde mísses baseados em terra a mísseis lançados por navios de superfície, ou mesmo pequenas lanchas, muito mais baratas de construir.

O U-214, de facto aproveita a estrutura interna do U-209, isso é uma realidade, e uma necessidade. De resto, em termos de sistemas é em grande medida um U-212, com um casco diferente, e mais capaz de resistir a altas pressões. O tanque de oxigénio para o AIP no U-214 está no interior da area pressurizada, enquanto que no U-212 está na parte de fora.

Se houvesse dúvidas, bastaria comparar o último preço conhecido dos U-209PN portugueses que atinge os 500 milhões de Euros, enquanto os U-212 ficaram por um valor entre 400 e 450 milhões. A diferença prende-se principalmente com os sistemas de locomoção/motor/células de combustível SIEMENS, que ao que consta têm uma autonomia superior.

= = =

O submarino francês Scorpene é um bom submarino.

Do meu ponto de vista no entanto, é correcta a análise que diz que o sistema MESMA (o AIP dos Scorpéne) é inferior ao sistema de células de combustível.

A grande vantagem do Scorpéne, é que se pode comprar o sistema com ou sem AIP. O Chile por exemplo, pode se quiser, adquirir o AIP e instala-lo a bordo dos seus submarinos.

Já o U-214 não tem essa possibilidade. Quem compra tem que levar o AIP já instalado.

É uma questão de opções técnicas. Há quem ache que as células de combustível são o sistema com mais futuro, e que dentro de alguns anos os sistemas «AIP/Fuel Cell» , vão atingir uma capacidade que lhes vai permitir atingir velocidades de 10 a 15 nós durante dias seguidos. Ou seja, não atinge a capacidade de um submarino nuclear, mas vai chegar muito perto.

Nesta página do areamilitar, há uma pequena tabela com algumas diferenças que podem ajudar a entender o que difere entre AIP/Fuel Cell e AIP/MESMA:

http://www.areamilitar.net/analise/analise.aspx?NrMateria=15&p=2

Cumprimentos

Enviado: Qui Set 07, 2006 11:28 am
por P44
:idea: :arrow: http://www.naval-technology.com/projects/type_212/

TYPE 214

HDW has developed the Type 214 submarine, which is a further improvement on the Type 212. The Greek Navy has ordered three Type 214 submarines. The first, Papanikolis (S120), was built at the HDW Kiel shipyard and was launched in April 2004. It is scheduled to commission in 2006. Hellenic Shipyards will build the second (Pipinos S121) and third (Matrozos 122) vessels at Skaramanga, for commission in 2008-09. Hellenic Shipyards was acquired by HDW in May 2002. AA fourth vessel, Katsonis (S123), was ordered by Greece in June 2002 and is expected to commission in 2010.

South Korea has also ordered three Type 214, to enter service in 2007, 2008 and 2009. These will be built by Hyundai Heavy Industries.

The Type 214 will have an increased diving depth of over 400m, due to improvements in the pressure hull materials. Hull length is 65m and displacement 1,700t. Four of the eight torpedo tubes will be capable of firing missiles.

Type 214 submarines for the Hellenic Navy will be armed with the WASS (Whitehead Alenia Sistemi Subaquei) Black Shark heavyweight torpedo. The Black Shark is a dual purpose, wire-guided torpedo which is fitted with Astra active / passive acoustic head and a multi-target guidance and control unit incorporating a counter-countermeasures system. It has an electrical propulsion system based on a silver oxide and aluminium battery.

Performance of the AIP system has been increased with two Siemens PEM fuel cells which produce 120kW per module and will give the submarine an underwater endurance of two weeks. A hull shape which has been further optimised for hydrodynamic and stealth characteristics and a low noise propeller combine to decrease the submarine's acoustic signature.

The Integrated Sensor Underwater System ISUS 90, from ATLAS Elektronik integrates all sensors, command and control functions on board the submarine. BAE Systems provides the Link 11 tactical data link. The sensor suite of the U214 submarine consists of the sonar systems, an attack periscope and an optronic mast. The submarine's electronic support measures system and Global Positioning System sensors are also installed on the optronic mast.


Imagem
U212 submarine cross section

Imagem
The [b]Class 214 submarine will have increased diving depth and an improvement in AIP performance.[/b]

Enviado: Qui Set 07, 2006 11:43 am
por Malandro
Legal o debate . Já que o cenário do IKL 214 é o oceano , bem que a MB poderia comprar alguns Harpoons como o Chile para fazer ataques contra alvos em terra ou mesmo até um míssel mais avançado ( popeye turbo ) , já que investimos tanto nele . Bom mesmo seria uns Tomahawks mas dúvido que o Tio Sam nos venda .

Enviado: Qui Set 07, 2006 11:45 am
por Malandro
Mas um P3 atualizado e armado até os dentes pode proteger que área em metros quadrados de um ataque de submarino , contando tudo ( sonoboias passivas e ativas) . E até que profundidade ?

Enviado: Qui Set 07, 2006 11:46 am
por Túlio
pt escreveu:
A grande vantagem do Scorpéne, é que se pode comprar o sistema com ou sem AIP. O Chile por exemplo, pode se quiser, adquirir o AIP e instala-lo a bordo dos seus submarinos.

Já o U-214 não tem essa possibilidade. Quem compra tem que levar o AIP já instalado.



E isso lá é desvantagem, POWS? Credinho!!! Ó nóis aí de AIP!!! Num tempra ninguém.

BRASIL: Mais Poderosa Frota de Subs da AS, é mole???

Enviado: Qui Set 07, 2006 11:51 am
por FinkenHeinle
tulio escreveu:E isso lá é desvantagem, POWS? Credinho!!! Ó nóis aí de AIP!!! Num tempra ninguém.

BRASIL: Mais Poderosa Frota de Subs da AS, é mole???

É desvantagem à partir do momento em que não permite escolha do comprador, e sendo um artigo caro, pode inibir compras de clientes que querem um navio "sob-medida"!

Enviado: Qui Set 07, 2006 12:24 pm
por CFB
Malandro escreveu:Legal o debate . Já que o cenário do IKL 214 é o oceano , bem que a MB poderia comprar alguns Harpoons como o Chile para fazer ataques contra alvos em terra ou mesmo até um míssel mais avançado ( popeye turbo ) , já que investimos tanto nele . Bom mesmo seria uns Tomahawks mas dúvido que o Tio Sam nos venda .


Gostaria mtttt de termos os Harpoons, mas eu acho q a MD vai comprar o Exocet Block III mesmo :roll:

Enviado: Qui Set 07, 2006 1:27 pm
por Bolovo
CFB escreveu:
Malandro escreveu:Legal o debate . Já que o cenário do IKL 214 é o oceano , bem que a MB poderia comprar alguns Harpoons como o Chile para fazer ataques contra alvos em terra ou mesmo até um míssel mais avançado ( popeye turbo ) , já que investimos tanto nele . Bom mesmo seria uns Tomahawks mas dúvido que o Tio Sam nos venda .


Gostaria mtttt de termos os Harpoons, mas eu acho q a MD vai comprar o Exocet Block III mesmo :roll:

Tá ótimo.

O Block III é praticamente a mesma coisa que um Harpoon, apesar deu preferir de olhos fechados o ultimo.

Enviado: Qui Set 07, 2006 1:32 pm
por Bolovo
agora só falta isto sair da maquete...

Imagem

Enviado: Qui Set 07, 2006 1:37 pm
por FinkenHeinle
Bolovo escreveu:O Block III é praticamente a mesma coisa que um Harpoon, apesar deu preferir de olhos fechados o ultimo.

Bolovo, considero o Block III melhor que o Harpoon ATUAL...


Contudo, o Block III só está disponível na versão Mar-Mar...