Fórum Defesa Brasil

Cido, é que alguns acreditam que a tecnologia hoje esta tão evoluída que quando o piloto aperta o botão vermelho o míssil le o pensamento do piloto adversário, analise as condições climáticas e de vôo e por fim traça uma rota que vai coincidir com precisão como pensamento do piloto inimigo...

hahahah só pode viu veio....
meu um f-18 estolando é nada mais do que um pedaço de metal de dezenas de milhões de dólares caindo que nen uma pedra praticamente, até onde sei estol é estol, comando de pedal para qualquer lado é pra entrar em parafuso,
numa aeronave grande a chance de entrar nun parafuso chato ( cai que nen uma pedra mas rodando em volta do próprio eixo) é maior ainda, qualquer comando de aleiron cabrado só vai piorar se estiver em pre estol ou de nada adiantar se já estiver estolado.
ali é por toda potência e deixar o bico do avião descer para recuperar não existe outra coisa a fazer é um avião não um disco voador!!!!!

meu um f-18 estolando é nada mais do que um pedaço de metal de dezenas de milhões de dólares caindo que nen uma pedra praticamente, até onde sei estol é estol, comando de pedal para qualquer lado é pra entrar em parafuso,
numa aeronave grande a chance de entrar nun parafuso chato ( cai que nen uma pedra mas rodando em volta do próprio eixo) é maior ainda, qualquer comando de aleiron cabrado só vai piorar se estiver em pre estol ou de nada adiantar se já estiver estolado.
ali é por toda potência e deixar o bico do avião descer para recuperar não existe outra coisa a fazer é um avião não um disco voador!!!!!

Ia morrer e não ia aprender isso, muito obrigado pela esclarecedora aula de pilotagem!

Cido, é que alguns acreditam que a tecnologia hoje esta tão evoluída que quando o piloto aperta o botão vermelho o míssil le o pensamento do piloto adversário, analise as condições climáticas e de vôo e por fim traça uma rota que vai coincidir com precisão como pensamento do piloto inimigo...

Você está falando em relação ao indestrutível e inalcançável F-22, não é? Aquele em que tudo sempre dá certo, o piloto do F-18 além de burro tá dormindo e não sabe pilotar, o míssil de 5º geração vai inevitavelmente falhar e aquele negócio de sensor bicolor, vetoração de empuxo e algorítimos avançados e etc, etc, etc. Tudo vai esvanecer diante do todo poderoso e indestrutível em que tudo dá certo sempre. É isso aí, né? Poderiam colocar uma placa no céu escrito "F-22, pilotado pelo Chuck Norris".

A única maneira de se fazer uma simulação próxima possível da realidade, onde as capacidades de uma missão destas seria empregada, seria contra a Rússia, o que obviamente não vai acontecer nunca. Agora, contra Iraque e etc, aí sim vai ser aquele massacre tradicional.

Talvez sim , talvez não, da mesma forma que pode dar errado, como vc alega, pode dar certo tbm e mesmo o massacre contra países que classifica como fracos, não tira o brilho e competência deles e treinamento serve para isto, praticar, detectar erros para torna-los em acertos em um conflito real.

Citação:
claro que combates na arena WVR todas as vantagens que o Raptor possue são anuladas

E aí chegamos naquela tal foto lá atrás...tá vendo? Com boa vontade dá prá gente concordar?

Não precisa de boa vontade Carlos, sendo sincero aquelas fotos podem representar muitas coisas e possibilidades e cada pessoa tem seu ponto de vista dentro daquilo que elas representam.

Existem fatos que não tem como fugir deles, que o Raptor é o mais avançado caça da atualidade é uma delas, na arena WVR até mesmo um F-5BR pode abater um F-22 ou um Su-30MKI dentro de uma série de possibilidades que o favoreça, a pergunta que se faz é se realmente isto irá ocorrer em um conflito real.

Dentro de um conflito real nos dias de hj, não somente a aeronave de caça em si resolve, tem-se todo um suporte (AWACS por ex.), entre outros que possuem a mesma importancia que um avião de combate, vide Libano 1982, Iraque 1991-2003, Yugoslávia em 1995 e 1999 e quem não pensar nisto, já começa qualquer conflito em desvantagem.

Carlos Mathias escreveu:Você está falando em relação ao indestrutível e inalcançável F-22, não é? Aquele em que tudo sempre dá certo, o piloto do F-18 além de burro tá dormindo e não sabe pilotar, o míssil de 5º geração vai inevitavelmente falhar e aquele negócio de sensor bicolor, vetoração de empuxo e algorítimos avançados e etc, etc, etc. Tudo vai esvanecer diante do todo poderoso e indestrutível em que tudo dá certo sempre. É isso aí, né? Poderiam colocar uma placa no céu escrito "F-22, pilotado pelo Chuck Norris".

Não Carlos, estava me referindo ao pensamento ainda muito presente aqui de que 1 míssil disparado = 1 avião abatido, se você ler direito o trecho que quotou da mensagem anterior vera que não ha citação a F-22, F-18, Su-35, Tucano, etc.

Não Carlos, estava me referindo ao pensamento ainda muito presente aqui de que 1 míssil disparado = 1 avião abatido, se você ler direito o trecho que quotou da mensagem anterior vera que não ha citação a F-22, F-18, Su-35, Tucano, etc.

Então você concorda que, mesmo sendo o F-22 super-superior- onde eu concordo- as coisas podem dar errado e um F-18 da vida(modernamente armado) conseguir derrubá-lo? Afinal, se a equação "1 míssil disparado= 1 abate" é errada, pois que existem inúmeros fatores que podem alterar tal equação, então a equação "F-22 no céu= tudo que voa derrubado", também não é exata, pois que da mesma forma, existem inúmeros fatores que podem alterá-la, correto? Então, se estamos de acordo nisso, podemos dizer que, mesmo sendo uma situação inusitada, aquela foto representa/ria um momento onde as variáveis da equação "F-22 no céu=tudo que voa derrubado" agiram para que o resultado fosse adverso, correto? Sendo assim, esta situação aponta pontos vulneráveis , que apesar dos enérgicos protestos "ainda muito presente", exitem e podem ser explorados por um possível adversário de peso, correto? Concordo também que contra um inimigo como o Brasil e 99% dos países do mundo seria um massacre nos céus, pois que, mesmo sem F-22, as últimas ações dos EUA o têm demonstrado.

Se aquela foto fosse o contrário, não haveria nem porque colocá-la aqui, assim como aquela foto de um elemento de caças russos sobrevoando um PA americano, lembra? O especial da foto está no seu inusitado, não nos fatos de que X pode estar estolando, Y está dormindo, Z está caindo após ter sido atingido e por aí vai. Não há como negar que naquela situação da foto, se o F-18 tivesse um AIM-9X/IRIS-T e etc, é praticamente certo que o F-22 teria sido abatido, mesmo com todo o esforço dos colegas aqui em fazer os mísseis falharem, o piloto do F-18 dormir e emburrecer momentâneamente e não conseguir controlar seu caça e etc. A verdade é esta, QUALQUER caça naquela situação estaria morto, o resto são "se" isso ou aquilo.

O que levou àquilo? Não sei e acho que não é o caso de descobrir aqui, pois que, o mais importante é o fato e que um caça de 3º+ geração enquadrou um de 5º++ e aquela posição nos dias de hoje e com as armas de hoje significa morte. A não ser que o F-18 caia incontrolavelmente, os mísseis falhem todos, o piloto cochile e por aí vai...

Carlos Mathias escreveu:

Não Carlos, estava me referindo ao pensamento ainda muito presente aqui de que 1 míssil disparado = 1 avião abatido, se você ler direito o trecho que quotou da mensagem anterior vera que não ha citação a F-22, F-18, Su-35, Tucano, etc.

Então você concorda que, mesmo sendo o F-22 super-superior- onde eu concordo- as coisas podem dar errado e um F-18 da vida(modernamente armado) conseguir derrubá-lo? Afinal, se a equação "1 míssil disparado= 1 abate" é errada, pois que existem inúmeros fatores que podem alterar tal equação, então a equação "F-22 no céu= tudo que voa derrubado", também não é exata, pois que da mesma forma, existem inúmeros fatores que podem alterá-la, correto?

Até aqui estamos de acordo.

Então, se estamos de acordo nisso, podemos dizer que, mesmo sendo uma situação inusitada, aquela foto representa/ria um momento onde as variáveis da equação "F-22 no céu=tudo que voa derrubado" agiram para que o resultado fosse adverso, correto? Sendo assim, esta situação aponta pontos vulneráveis , que apesar dos enérgicos protestos "ainda muito presente", exitem e podem ser explorados por um possível adversário de peso, correto? Concordo também que contra um inimigo como o Brasil e 99% dos países do mundo seria um massacre nos céus, pois que, mesmo sem F-22, as últimas ações dos EUA o têm demonstrado.

Se aquela foto fosse o contrário, não haveria nem porque colocá-la aqui, assim como aquela foto de um elemento de caças russos sobrevoando um PA americano, lembra? O especial da foto está no seu inusitado, não nos fatos de que X pode estar estolando, Y está dormindo, Z está caindo após ter sido atingido e por aí vai. Não há como negar que naquela situação da foto, se o F-18 tivesse um AIM-9X/IRIS-T e etc, é praticamente certo que o F-22 teria sido abatido, mesmo com todo o esforço dos colegas aqui em fazer os mísseis falharem, o piloto do F-18 dormir e emburrecer momentâneamente e não conseguir controlar seu caça e etc. A verdade é esta, QUALQUER caça naquela situação estaria morto, o resto são "se" isso ou aquilo.

O que levou àquilo? Não sei e acho que não é o caso de descobrir aqui, pois que, o mais importante é o fato e que um caça de 3º+ geração enquadrou um de 5º++ e aquela posição nos dias de hoje e com as armas de hoje significa morte. A não ser que o F-18 caia incontrolavelmente, os mísseis falhem todos, o piloto cochile e por aí vai...

Aqui ja não estamos mais...

Quando um aviãoé perseguido por outro e um míssil é lançado em determinada velocidade e distância fica dificil o avião que esta sendo perseguido escapar, o míssil tera uns 90% de chances de acerto mesmo que o alvo seja um F-22, essa seria uma condição ideal para qualquer míssil,
no caso da foto não podemos dizer que o F-18 esta em posição favoravel, ou uma situação ideal para o míssil (mesmo para o super-duper AIM-9X), o avião esta em estol, com um angulo de ataque elevado e puxando quase 2Gs, fica claro que ele puxou o manche só para conseguir ver o F-22 no HUD, mas não significa que ele vai manter essa posição por muito tempo e nem que ele tera sucesso ao lançar um míssil,
As condições ali são adversas para disparar as armas, o avião não ajuda, o míssil teria que se colocar em posição, ganhar velocidade e estabilizar o vôo por conta própria, e tudo isso em uns 500 metros para depois ainda ter tempo de perseguir o F-22, conseguir tudo isso é muito dificil mesmo para um míssil de 5a geração, ele ainda tem chances de acertar o F-22 mas elas ficam muito reduzidas.

O Python 4 se tornou o primeiro míssil ar-ar ocidental de superagilidade com capacidade "high off boresight" e zona sem escapatória (no escape zone - NEZ) verdadeira. A Rafael descreve a NEZ do Python 4 como a capacidade de destruir o alvo no volume de ação do míssil, qualquer que seja a direção do alvo, força "g" ou velocidade.

O Python 4 tem um projeto aerodinâmico complexo para alta agilidade. A combinação de motor de queima longa e a concepção aerodinâmica resultam numa alta razão de curva sustentada em todas as velocidades, podendo seguir alvos em qualquer manobra.

A Rafael afirma que o míssil é efetivo contra alvos manobrando até 9 g's em um cone de 135 graus em frente da aeronave lançadora.

Python 4
NEZ do Python 4 comparada com a dos mísseis de 3ª geração. Até uma distância de 5km nenhum alvo pode escapar com manobras.

No início da década de 90 a Luftwaffe realizou estudos sobre o risco do combate aéreo aproximado e a longa distância, considerando o controle centralizado. A conclusão foi que um combate a longa distância teria resultados incertos em situações de pouca consciência de situação e conexão com aeronaves de várias nacionalidades. A identificação de combate no alcance visual ainda seria necessária. Se o oponente for inimigo, um combate aproximado seria iniciado e um míssil ar-ar de médio alcance e o canhão seriam de pouca utilidade. Daí resultou a maioria dos requerimentos do IRIS-T. As análises mostraram que 30% dos combates resultariam em combate aproximado, não importando a distância em que se inicia.

no caso da foto não podemos dizer que o F-18 esta em posição favoravel, ou uma situação ideal para o míssil (mesmo para o super-duper AIM-9X), o avião esta em estol, com um angulo de ataque elevado e puxando quase 2Gs, fica claro que ele puxou o manche só para conseguir ver o F-22 no HUD, mas não significa que ele vai manter essa posição por muito tempo e nem que ele tera sucesso ao lançar um míssil,

Pelo que transparece nas citações acima, não é necessário que se coloque o alvo no HUD, nem que o lançador esteja em posição e atitude "favorável". O bom destes novos mísseis é exatamente isso, basta ver o alvo através do HMS/DASH e outros. Não tem essa de curva e etc. Olhou, viu, matou.

Oi Carlos, desculpe a demora,

Fica dificil discutir com um folheto de propaganda da Rafael, o Python 4 não é tudo isso que eles dizem e nem foi feito pensando em um lançamento a Mach 0.4 (misseis ar-ar quando são lançados do solo usam um booster para atingir a velocidade ideal), enquanto ele não for capaz de realizar um teletransporte ninguem pode ter certeza que vai acertar o alvo,

Claro que o folheto de propaganda não cita alguns detalhes e analisando bem o que eles falam chegamos a conclusão que o caça mais indicado para a FAB é o B-52, tem autonomia de 16000km, carrega grande quantidade de armas e com esses mísseis que os Israelenses dizem ter ninguem é pareo para eles.

Claro que o folheto de propaganda não cita alguns detalhes e analisando bem o que eles falam chegamos a conclusão que o caça mais indicado para a FAB é o B-52, tem autonomia de 16000km, carrega grande quantidade de armas e com esses mísseis que os Israelenses dizem ter ninguem é pareo para eles.

Então isso vale para o F-22 também , né? Sendo assim, tá morto do mesmo jeito pois que ninguém tem certeza de que a furtividade vai realmente ser, digamos assim... furtiva, que o TVC vai TVCionar, que os AIM9-X vão pelo menos acender o motor... Sobre o B-52, como dizia minha avó portuguesa "Nem tanto à terra, nem tanto ao mar".

Agora estamos questionando a validade das caracteríticas postadas pela Rafael para podermos salvar o F-22 da foto. PQP, é muito jeitinho prá salvar aquele avião... já botaram o F-18 em stoll, derrubaram o avião colocondo-o em situação de total incontrole, já chamaram o piloto de burro, já falharam todos o melhores mísseis do mundo e agora a Rafael já não é assim uma Brastemp. Você reparou que tudo do F-18 falhou e nada do F-22 pode falhar? Até a posição da foto, na mira do F-18 virou vantagem. Qualquer piloto de caça do mundo sonha em colocar seu adversário naquela posição e ter um bom míssil, melhor ainda se for um Python 4/5, AIM-9X, IRIS-T, R-73E ou A-Darter. Mas... se o adversário for um F-22, tudo se desmancha perante a divindade dos céus.

Huuuuum , já sei! O F-22 tem um sistema de pulso eletro-magnético, tipo assim... uma explosão nuclear que gera prótons prá cacete e desabilita tudo que é sistema eletrônico! Menos os da divindade, é claro.

Não Carlos,
E qualquer piloto do mundo sonha em estar pilotando aquele F-18, se ele tivesse velocidade para manter o combate,

Se ele estivesse a Mach 0.9 o F-22 podia ejetar, não haveria muito o que fazer, a Mach 0.4 fica complicado para o F-18, se a posição fosse invertida tambem seria complicado para o F-22, enfim, avião caindo não vence combate.

a Mach 0.4 fica complicado para o F-18

MICA IR. O MICA tem alta manobrabilidade do lançamento até o impacto graças ao TVC e estruturas aerodinâmicas. Pode ser lançado de velocidades pequenas de até 100km/h.

Era uma vez um caríssimo F-22... E isso com um MICA!

100km/h?
Hum... Agora ficou interessante, tem uma demonstração do Mica fazendo isso?

Nem demonstração, nem cabeça de bacalhau, nem enterro de anão ou político honesto. Estará nacendo o "Degan" brasileiro???

Prá mim chega, se nem assim dá prá derrubar o tal F-22 então tá bem, o F-22 é o Chuck Norris dos céus.

Carlos, não me leve a mal, não tive a intenção de ofende-lo,
apenas queria ver o Mica fazendo isso (um video, os franceses são ótimos para fazer videos).