Luís:
As Fragatas ou mesmo destroieres, sejam elas quais forem não estão preparadas para operar com harrier, ou o contrário.
Nas fragatas usam-se helis CSAR e ASW.
Repare que nem o grande cruzador Ticonderoga utiiza aviões VTOL a partir da sua plataforma, porque não faz sentido.
___________
Quanto à questão do A-29, isso significaria que se teria que optar entre ter um PA convencional, como o NAE S. Paulo e os seus A-4, ou um LHD (porque no fundo o HMS Invencible é um grande LHD) com aviões VTOL.
No outro tópico já falei que poderia ser um boa em 2010 o Brasil adquirir o Invencible e a sua aviação embarcada, para que daí a 10/15 anos se pudesse dotar de um grande LHD (por exemplo inspirado no BPO espanhol em construção).
Se a esse grande LHRD acrescentasse uma força de 2 LPD's modernos, teria maior flexibilidade de projecção de forças que na actual situação, mesmo que o S. Paulo seja convenientemente modernizado.
Na minha opinião, com boa manutenção os harrier's poderiam para efeitos de ataque ser superiores aos A-4.
Mas não poderia ser um compra avulsa.
Essa compra do HMS Invencible teria de ser enquadrada numa política estrtutural e de futuro para a MB e sua capacidade de projecção.
E é essa questão que deve estra em cima da mesa:
Para o futuro, o Brasil pretende manter uma força de projecção baseada num único PA convencional e com aviões CTOL, ou apostar em outros meios de projeção e respectiva força aérea embarcada?
Se o Brasil quer desembarcar forças anfíbias num ponto de costa, como o conseguiria fazer com um PA convencional?
Navios Oferecidos a MB
Moderador: Conselho de Moderação
-
Rui Elias Maltez
- Sênior
- Mensagens: 13951
- Registrado em: Ter Nov 16, 2004 1:38 pm
- Localização: Sintra, Portugal
- Agradeceram: 1 vez
- Contato:
-
Vinicius Pimenta
- Site Admin
- Mensagens: 12007
- Registrado em: Seg Fev 17, 2003 12:10 am
- Localização: Rio de Janeiro - RJ - Brasil
- Agradeceu: 65 vezes
- Agradeceram: 131 vezes
- Contato:
Se o Brasil quer desembarcar forças anfíbias num ponto de costa, como o
Utilizando o NAe como capitânea da FT que escoltaria nossos navios de desembarque. O NAe proveria defesa aérea e seria a ponta de lança das aeronaves, digamos, Rafales, e helicópteros em apoio aos fuzileiros.
conseguiria fazer com um PA convencional?
Utilizando o NAe como capitânea da FT que escoltaria nossos navios de desembarque. O NAe proveria defesa aérea e seria a ponta de lança das aeronaves, digamos, Rafales, e helicópteros em apoio aos fuzileiros.
Vinicius Pimenta
Você é responsável pelo ambiente e a qualidade do fórum que participa. Faça sua parte.
Você é responsável pelo ambiente e a qualidade do fórum que participa. Faça sua parte.
Oi César!
Pois é, também sou um pouco receoso quanto aos custos de manutenção do Harrier. Diz-se que o Sea Harrier está sendo desativado pois seu custo de manutenção estava ficando muito elevado.
Mas a idéia evoluiu a partir da excelente sugestão do Rui de adotarmos 2 LPD e um LHD, conjugado às notícias que li sobre a modernização dos Harrier britânicos. Os atualmente utilizados voaram a partir de 1993, já foram modernizados ao padrão GR.7 e estão sendo modernizados ao padrão GR.9, cujas primeiras entregas se iniciam agora. Além da melhoria das capacidades "bélicas" da aeronave, a modernização compreende troca do motor e de partes da fuselagem metálica por materiais compostos, resultando em aumento de potência e redução de peso, permitindo uma maior carga bélica. Um dos pontos norteadores da modernização foi o aumento da confiabilidade e redução dos custos de operação e manutenção, que é algo que nos interessa e muito.
Com a entrada em operação do F-35 a partir de 2012, os harrier GR.9 começarão a ser aposentados com cerca de apenas 10 anos de uso!!!
Imagino que os custos de operação e manutenção do Invencible sejam bem, mas bem inferiores às do São Paulo, a começar pelo fato de não possuir caldeiras ou catapultas.
Quanto ao custo de aquisição destes meios, bem, podemos tomar por parâmetro a compra das type 23 pelo Chile. US$ 250 por três navios "estado da arte", com sua revisão e treinamento não parece assim tanto dinheiro...
Se tudo isso não bastasse, defendo a idéia por uma olhadela no futuro. O Brasil não possui capacidade financeira para construir um PA convencional, com caldeiras e catapultas. Ele precisa ser muito grande ... e caro. Ao mesmo tempo não existem PA convencionais de segunda mão disponíveis para o futuro (obviamente que não conto os Pa nucleares americanos). Tendo isso em mente, quanto o São Paulo finalmente ficasse velho demais (como se já não fosse), não teríamos meios de continuidade para nossa aviação embarcada, o que é mais ou menos o que aconteceu com a Argentina.
Por outro lado, com aeronaves VTOL o PA é sensivelmente simplificado, dispensando o uso de caldeiras e catapultas. Como disse o Rui, não passa de um Landing Helicopter Deck (ou dock, sei lá). É um tipo de navio que o país teria condições financeiras de construir novo, se quisesse. Ao mesmo tempo, nos próximos anos haverá muitas opções de segunda mão, como os Invencible, o Astúrias, o Garibaldi e todos os LHD americanos, como os Wasp. Ao todo é praticamente uma dúzia de oportunidades
É por esses fatores que defendo a adoção de aeronaves VTOL pelo MB. Embora elas possuam manutenção mais cara que uma aeronave convencional, os meios navais aptos a operar aeronaves VTOL são muito mais baratos e econômicos que os meios demandados por aeronaves CTOL.
Pois é, também sou um pouco receoso quanto aos custos de manutenção do Harrier. Diz-se que o Sea Harrier está sendo desativado pois seu custo de manutenção estava ficando muito elevado.
Mas a idéia evoluiu a partir da excelente sugestão do Rui de adotarmos 2 LPD e um LHD, conjugado às notícias que li sobre a modernização dos Harrier britânicos. Os atualmente utilizados voaram a partir de 1993, já foram modernizados ao padrão GR.7 e estão sendo modernizados ao padrão GR.9, cujas primeiras entregas se iniciam agora. Além da melhoria das capacidades "bélicas" da aeronave, a modernização compreende troca do motor e de partes da fuselagem metálica por materiais compostos, resultando em aumento de potência e redução de peso, permitindo uma maior carga bélica. Um dos pontos norteadores da modernização foi o aumento da confiabilidade e redução dos custos de operação e manutenção, que é algo que nos interessa e muito.
Com a entrada em operação do F-35 a partir de 2012, os harrier GR.9 começarão a ser aposentados com cerca de apenas 10 anos de uso!!!
Imagino que os custos de operação e manutenção do Invencible sejam bem, mas bem inferiores às do São Paulo, a começar pelo fato de não possuir caldeiras ou catapultas.
Quanto ao custo de aquisição destes meios, bem, podemos tomar por parâmetro a compra das type 23 pelo Chile. US$ 250 por três navios "estado da arte", com sua revisão e treinamento não parece assim tanto dinheiro...
Se tudo isso não bastasse, defendo a idéia por uma olhadela no futuro. O Brasil não possui capacidade financeira para construir um PA convencional, com caldeiras e catapultas. Ele precisa ser muito grande ... e caro. Ao mesmo tempo não existem PA convencionais de segunda mão disponíveis para o futuro (obviamente que não conto os Pa nucleares americanos). Tendo isso em mente, quanto o São Paulo finalmente ficasse velho demais (como se já não fosse), não teríamos meios de continuidade para nossa aviação embarcada, o que é mais ou menos o que aconteceu com a Argentina.
Por outro lado, com aeronaves VTOL o PA é sensivelmente simplificado, dispensando o uso de caldeiras e catapultas. Como disse o Rui, não passa de um Landing Helicopter Deck (ou dock, sei lá). É um tipo de navio que o país teria condições financeiras de construir novo, se quisesse. Ao mesmo tempo, nos próximos anos haverá muitas opções de segunda mão, como os Invencible, o Astúrias, o Garibaldi e todos os LHD americanos, como os Wasp. Ao todo é praticamente uma dúzia de oportunidades
É por esses fatores que defendo a adoção de aeronaves VTOL pelo MB. Embora elas possuam manutenção mais cara que uma aeronave convencional, os meios navais aptos a operar aeronaves VTOL são muito mais baratos e econômicos que os meios demandados por aeronaves CTOL.
Esqueci de mencionar que daqui dez anos teremos apenas duas opções de caças navais de segunda mão: ou Harriers ou F-18, o que necessariamente obriga a uma escolha entre VTOL ou CTOL.
Supondo que estejamos abonados, poderemos optar ou por F-35C e Rafale (CTOL) ou por F-35B (VTOL).
Os russófilos que me perdoem, mas apesar das excelentes qualidades dos aviões russos, estou para duvidar que a MB compre alguma coisa daquelas bandas...
Supondo que estejamos abonados, poderemos optar ou por F-35C e Rafale (CTOL) ou por F-35B (VTOL).
Os russófilos que me perdoem, mas apesar das excelentes qualidades dos aviões russos, estou para duvidar que a MB compre alguma coisa daquelas bandas...
-
Matheus
- Sênior
- Mensagens: 6182
- Registrado em: Qui Abr 28, 2005 4:33 pm
- Agradeceu: 341 vezes
- Agradeceram: 432 vezes
A-29,
se eles comecaram a voar em 1993 em 2012 terão quase 20 anos de vôo e não 10...até serem repassados para nós e a tripulação treinada mais uns 3 ou 4 anos...sobraria não mais que 10 de vida útil...e aí??? e aí que a única opção seria o JSF que tenho minhas dúvidas se poderíamos comprar lá pelos por 2025...Se não estão enganado foi a IZAR que andou oferecendo um PA convencional novo mais ou menos do tamanho do SP por U$ 750mi. Um PA com 30000 t., propulsão convencional, 2 catapultas dois elevadores, um sistema de radar simples, CME básicas(RWR, chaffs, jamming), 2 ciws algum míssil anti míssil (unkhoto, mica, barak) e tava pronto o bicho.
se eles comecaram a voar em 1993 em 2012 terão quase 20 anos de vôo e não 10...até serem repassados para nós e a tripulação treinada mais uns 3 ou 4 anos...sobraria não mais que 10 de vida útil...e aí??? e aí que a única opção seria o JSF que tenho minhas dúvidas se poderíamos comprar lá pelos por 2025...Se não estão enganado foi a IZAR que andou oferecendo um PA convencional novo mais ou menos do tamanho do SP por U$ 750mi. Um PA com 30000 t., propulsão convencional, 2 catapultas dois elevadores, um sistema de radar simples, CME básicas(RWR, chaffs, jamming), 2 ciws algum míssil anti míssil (unkhoto, mica, barak) e tava pronto o bicho.
-
Alcantara
- Sênior
- Mensagens: 6586
- Registrado em: Qui Jan 20, 2005 4:06 pm
- Localização: Rio de Janeiro - RJ
- Agradeceu: 215 vezes
- Agradeceram: 248 vezes
- Contato:
alexandre lemos escreveu:Esse,
Mais belíssimas fotos em:
http://www.airliners.net/search/photo.search?regsearch=ZD320&distinct_entry=true
"Se o Brasil quer ser, então tem que ter!"
-
pafuncio
- Sênior
- Mensagens: 5921
- Registrado em: Sex Set 09, 2005 2:38 am
- Agradeceu: 29 vezes
- Agradeceram: 5 vezes
Não, não, o que eu queria aparece em uma foto no
http://forum.keypublishing.co.uk/archive/,
Parte: Navy forum
Tópico: Better CIWS: Palma/Kashtan? AK630? GoalKeeper? or Phalanx?
Favor ir à página 04, do forista 7seas, datada de 15/07/05, às 23:18.
Reparem ao fundo no Goalkeeper ...
E claro, na guarnição sob o passadilho ...
http://forum.keypublishing.co.uk/archive/,
Parte: Navy forum
Tópico: Better CIWS: Palma/Kashtan? AK630? GoalKeeper? or Phalanx?
Favor ir à página 04, do forista 7seas, datada de 15/07/05, às 23:18.
Reparem ao fundo no Goalkeeper ...
E claro, na guarnição sob o passadilho ...
-
Alcantara
- Sênior
- Mensagens: 6586
- Registrado em: Qui Jan 20, 2005 4:06 pm
- Localização: Rio de Janeiro - RJ
- Agradeceu: 215 vezes
- Agradeceram: 248 vezes
- Contato:
Essa é muito grande. Para não atrapalhar a leitura do fórum coloco apenas o link:
http://www.baesystems.com/gallery/air/images/HARRIER-GR9-2_hi.jpg
http://www.baesystems.com/gallery/air/images/HARRIER-GR9-2_hi.jpg
"Se o Brasil quer ser, então tem que ter!"
-
Rui Elias Maltez
- Sênior
- Mensagens: 13951
- Registrado em: Ter Nov 16, 2004 1:38 pm
- Localização: Sintra, Portugal
- Agradeceram: 1 vez
- Contato:
Vinícius:
A questão que coloquei era evidentemente retórica:
Mas a questão que coloco é a seguinte:
Para um desembarque anfíbio numa costa afrgcana, por exemplo, num teatro de média intensidade, acha que os actuais meios de desembarque como os C-30 3 C-31 mais o Newport estão em condições da fazer a viagem?
E como desembarcariam 2 batalhões, mais viaturas tácticas e alguns blindados de rodas para ocupar uma cidade e o aeroprto dessa cidade em crise, preparar corredores de segurança e resgatar cidadãos?
E acha que um único AOR daria para proporcionar a sustentabilidade dessa força numa região longe do Brasil?
Acha que o PA convencional, sem CIWS seria alvo difícil para uma aviação hostil?
São estas questões que eu colocaria em cima da mesa.
A questão que coloquei era evidentemente retórica:
Mas a questão que coloco é a seguinte:
Para um desembarque anfíbio numa costa afrgcana, por exemplo, num teatro de média intensidade, acha que os actuais meios de desembarque como os C-30 3 C-31 mais o Newport estão em condições da fazer a viagem?
E como desembarcariam 2 batalhões, mais viaturas tácticas e alguns blindados de rodas para ocupar uma cidade e o aeroprto dessa cidade em crise, preparar corredores de segurança e resgatar cidadãos?
E acha que um único AOR daria para proporcionar a sustentabilidade dessa força numa região longe do Brasil?
Acha que o PA convencional, sem CIWS seria alvo difícil para uma aviação hostil?
São estas questões que eu colocaria em cima da mesa.
-
Vinicius Pimenta
- Site Admin
- Mensagens: 12007
- Registrado em: Seg Fev 17, 2003 12:10 am
- Localização: Rio de Janeiro - RJ - Brasil
- Agradeceu: 65 vezes
- Agradeceram: 131 vezes
- Contato:
Para um desembarque anfíbio numa costa afrgcana, por exemplo, num teatro de média intensidade, acha que os actuais meios de desembarque como os C-30 3 C-31 mais o Newport estão em condições da fazer a viagem?
De fazer a viagem sim!
E como desembarcariam 2 batalhões, mais viaturas tácticas e alguns blindados de rodas para ocupar uma cidade e o aeroprto dessa cidade em crise, preparar corredores de segurança e resgatar cidadãos?
Não sei. Mas isso não é problema do NAe.
E acha que um único AOR daria para proporcionar a sustentabilidade dessa força numa região longe do Brasil?
AOR seria Navio Tanque?
Se for, temos dois. Mas existe uma frota de navios civis que podem ser utilizados para tal.Acha que o PA convencional, sem CIWS seria alvo difícil para uma aviação hostil?
Depende da aviação hostil.
Vinicius Pimenta
Você é responsável pelo ambiente e a qualidade do fórum que participa. Faça sua parte.
Você é responsável pelo ambiente e a qualidade do fórum que participa. Faça sua parte.