Fórum Defesa Brasil

Degan,

Entiendo que los A-4 NO PUEDEN llevar AM-39 por problemas de peso de pilón lanzador mas el misil, pues de otra forma los A-4AR argentinos ya lo usarían. Ahora, para mandar al fondo a una flota hay que contar con más que eso:
1. Hay que detectar y clasificar.
2. Hay que superar algunos anillos de defensa consecutivos:
a. SM-1MR
b. SeaSparrow P
c. SeaWolve
d. Golakeeper
e. Sistemas de interferencia activa para 16 emisiones simultáneas por barco (Clase M).

Caro Degan,

Vai ai algumas explicações, um grande abrazo !

" A criação do primeiro esquadrão de caças da Marinha do Brasil e a compra do NAe São Paulo, são os marcos iniciais para a aviação naval brasileira de asa fixa. A partir deste ponto é necessário dispor de vetores capazes de cumprir a tarefa aérea. A compra das 23 ( vinte e três ) aeronaves A-4 KU(designados AF-1) pode ser considerada apenas um primeiro passo para esta nova força se tornar operacional.
É preciso ressaltar que os AF-1(A-4) estão em ótima forma, com a célula mais voada com menos de 1800 horas de uso. Suas células possuem ainda uma longa vida útil, justificando o gasto com uma modernização de sua suíte eletrônica, particularmente, a troca do radar atual, por um modelo multi-tarefa, sendo que os modelos mais cotados os radares Grifo-F italiano e APG-66 dos EUA usado no F-16. Assim, os AF-1 poderiam operar mísseis anti-navios ( Harpoon AGM-84, AM-39 ), bem como, ar-ar de além do alcance visual (BVR). No mês de maio de 2001 deverão ser realizadas as primeiras operações dos AF-1 no NAe São Paulo."

http://www.infomarmb.hpg.ig.com.br/Futu ... arte3.html

http://www.infomarmb.hpg.ig.com.br/af-1.htm

Valeu,

Estimado Lauro,

Un abrazo para ti también.

Muy bonitos los artículos que me envías, realmente se obtiene una Marinha “fashion”, con un PA que consume demasiado presupuesto y con un resultado no muy bien balanceado.

Su componente aéreo, corresponde a un pequeño avión de los `50, que se ha demostrado noble, así en algunas FFAA de segundo orden (como todas las sudamericanas) ha recibido modernizaciones qué aún lo capacitan como un respetable avión de ataque liviano, con capacidad de autodefensa, siendo su mejor ejemplo el A-4ar.

Ojalá el proyecto de modernización del AF-1 resulte mejor que el proyecto del FX .

É preciso ressaltar que os AF-1(A-4) estão em ótima forma, com a célula mais voada com menos de 1800 horas de uso. Suas células possuem ainda uma longa vida útil, justificando o gasto com uma modernização de sua suíte eletrônica, particularmente, a troca do radar atual, por um modelo multi-tarefa, sendo que os modelos mais cotados os radares Grifo-F italiano e APG-66 dos EUA usado no F-16. Assim, os AF-1 poderiam operar mísseis anti-navios ( Harpoon AGM-84, AM-39 ) , bem como, ar-ar de além do alcance visual (BVR). No mês de maio de 2001 deverão ser realizadas as primeiras operações dos AF-1 no NAe São Paulo."

El paréntesis en negrita es tuyo, te vuelvo a insistir que el A-4 no puede llevar SSM pesado del tipo Harpoon o Exocet, aunque lo transformes en un A-4AR, posiblemente podría llevar el Pengin, Marte, AS30L u otro de ese tipo.

Por los alcances de esos misiles quedas dentro del radio de los SM-1, así que además de bajar los misiles, se derribarían los vectores.....


Saludos cordiales,

[size=150]Degan[/size] escreveu:Muy bonitos los artículos que me envías, realmente se obtiene una Marinha “fashion”, con un PA que consume demasiado presupuesto y con un resultado no muy bien balanceado.

Um grande abrazo Degan,
Muito legal debater com vc. Sempre alto nível.
Informo que nosso PA ja esta em processo de modernização. Depois de moderniza e com os A-4 modernizados, mais aviões de AEW, será SOZINHO o maior poder naval do hemisfério sul. Assim esperamos.

Su componente aéreo, corresponde a un pequeño avión de los `50, que se ha demostrado noble, así en algunas FFAA de segundo orden (como todas las sudamericanas) ha recibido modernizaciones qué aún lo capacitan como un respetable avión de ataque liviano, con capacidad de autodefensa, siendo su mejor ejemplo el A-4ar.

Degan o F-16 foi projetado na década de 60. O F-15 também foi projetado na década de 60. O Mirage e F-5 no final dos anos 50, início dos anos 60.

O suporte aéreo do PA não comprende apenas os A-4.
Mas também pode ser configurados com :

Sea King ( 13 unidades ) - AM-39
Super Lynx ( 12 Unidades ) Sea Skua
A-4 ( 23 Unidades ) Harpoon
Cougar - Super Puma ( 7 Unidades )
Fennec ( 26 Unidades )
Podemos escolher qual configuração podemos utilizar.

Ojalá el proyecto de modernización del AF-1 resulte mejor que el proyecto del FX .

Degan a Marinha do Brasil sempre foi mais competente do que a FAB.
Visto que somos a melhor e maior Marinha da América Latina a Décadas.
Veja que a Marinha acabou de construir seu 5 ( quinto ) submarino e esta no projeto do Submarino Nuclear.

Veja o site : http://www.emgepron.mar.mil.br/

Veja a variedades de produtos construidos pela Marinha Brasileira.

El paréntesis en negrita es tuyo, te vuelvo a insistir que el A-4 no puede llevar SSM pesado del tipo Harpoon o Exocet, aunque lo transformes en un A-4AR, posiblemente podría llevar el Pengin, Marte, AS30L u otro de ese tipo.
Por los alcances de esos misiles quedas dentro del radio de los SM-1, así que además de bajar los misiles, se derribarían los vectores.....
Saludos cordiales,

Ao contrário do que Fala o A-4 pode levar o Harpoon.

Quer ver para crer ?

http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/ ... arpoon.jpg

Ai esta meu Amigo, viu ! ! ! A-4 + Harpoon
Este site acima é um dos melhores do Brasil e tem ótimas
informações do A-4 + Harpoon, posso colocar para vc.

__________________________________________

SM-1
While the guided missile frigates (FFG) bring an anti-air warfare (AAW) capability to the frigate mission, they have some limitations. The FFG-7 Class has good capability against (2 or less) medium and high altitude ASMs. If equipped with the SM-1 BLK VIB and Mod 6 FCS, it also has a good capability against low altitude ASMs. It features an improved 2D air search radar, and high SM-1 salvo rate against a single target. However, the cycle time for SM-1 is relatively long, and the capability against low ASMs for Mod 2/SM-1 BLK VIA ships is poor. Radar illuminator blockage zones are excessive, and the radars must illuminate target continuously during missile flight. The long range air search radar is 2D, and track capacity is limited." http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ffg-7.htm
40 kM


Então Amigo Degan,

P.A + A-4 + Harpoon = Não tem preço - Mastecar.

Adeus....... L,M, N, O, P, Q

Lauro. acho que só podemos falar alguma coisa quando realmente acontecerem...A-4 modernizado com Harpoon...? só intenção por enquanto...AEW, o mesmo. Não esqueça da marinha indiana...Quanto a modernização do A-12, qual a sua fonte?

Ô Lauro,

nem todos os Sea King podem disparar os AM-39, somente aqueles fabricados pela Augusta, do modelo SH-3A.

E a marinha recentemente colocou na reserva 7 SH-3. Não sei de qual modelo. Mas só temos 7 operacionais.

São naves muito desgastadas pelo tempo.

Vamos ver o que virá.

[]´s

FD

MCD-SM escreveu:Lauro. acho que só podemos falar alguma coisa quando realmente acontecerem...A-4 modernizado com Harpoon...? só intenção por enquanto...AEW, o mesmo. Não esqueça da marinha indiana...Quanto a modernização do A-12, qual a sua fonte?

Fala MCD,
Do mesmo modo que o Chile não pode contar com as Type 23.
Quem autorizou a compra foi o governo Chileno e não o governo Inglês, que pode vender as mesmas para o Paquistão.
Também as da classe M, L e Type 23, são vão estar “prontas” em 2008 ou 2009 se tudo der certo.
O A-4 também pode ser armado com AM-39, assim como o Harpoon.
Mas apenas 1 ( UM ) pode ser levado em cada A-4.
Geralmente a MB consegue finalizar seus projetos. Vamos ver o AEW e A-4 M, se tudo vai dar certo.
Sobre o São Paulo, segundo o Padilha ( http://www.alide.com.br ) este vai ter 2º etapas de modernização. A 1º esta sendo iniciada em 2005.

Abraços,

Francisco Daniel escreveu:Ô Lauro,
nem todos os Sea King podem disparar os AM-39, somente aqueles fabricados pela Augusta, do modelo SH-3A.
E a marinha recentemente colocou na reserva 7 SH-3. Não sei de qual modelo. Mas só temos 7 operacionais.
São naves muito desgastadas pelo tempo.
Vamos ver o que virá.

Francisco,

A MB comprou em 1970 6 ( seis ) SH-3 A ( 2 dois foram perdidos )
Em 1984 comprou mais 4 ( quatro ) SH-3 A ( 1 foi perdido ).
Em 1988 todos foram modernizados na Itália, restando 7 unidades. Todas 7 unidades podem lançar o AM-39.

Em 1996 a MB comprou mais 6 Unidades, agora do SH-3B sendo que estes contam com o mesmo sonar do SH-60 F. Estas 6 ( unidades ) podem lançar torpedos.

Eles estão longe de estarem desgastadas. Pois foram modernizadas em 1988 ( 7 Unidades SH-3 A ) e as 6 ( seis ) Unidades SH-3 B foram modernizadas em 1996 e 1997.

A MODERNIZAÇÃO DOS SH-3B
As aeronaves SH-3B foram modernizadas no próprio Esquadrão a partir de abril de 1998 até meados de 2000, tornando-as capacitadas para vôos por instrumentos

http://www.ehs-1.mar.mil.br/historia.htm#23

Valeu,

Olá Degan!


Quanto ao fato do A-4Ku (os A-4 comprados pela MB do Kuwait), no site Sistemas de Armas (http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/nav/modernizamb01af1.html) mostra claramente um A-4 portando um Harpoon.

Ao que parece, foi um estudo da US Navy sobre a possibilidade de utilização de tal míssil no A-4. Mas, pelo que mostra a página, não parece haver incompatibilidade física de tamanho ou peso para portar tal míssil. Vale, entretanto, lembrar que o Exocet é significativamente maior e mais pesado que o Harpoon!

Segue a imagem!

Putz!!!




Somente agora vi o post do Lauro falando exatamente a mesma coisa que eu, hehehe...

Foi mal!

Quanto ao post dele, acrescetno que o Cougar também pode ser adaptado para utilizar o Exocet!

Gracias Lauro,

Realmente es entretenido debatir en este foro, felicito a todos por su gran altura de miras....

Informo que nosso PA ja esta em processo de modernização. Depois de moderniza e com os A-4 modernizados, mais aviões de AEW, será SOZINHO o maior poder naval do hemisfério sul. Assim esperamos.

Una cosa son las intenciones y otra cosa distinta la dura realidad. Por el momento y todo hace ver que en el mediano plazo no cambiará, se tiene un PA viejo con una flota embarcada vieja, que consume mucho presupuesto y entrega muy poco a cambio (si lindas fotos)....si en el futuro algo cambia y se hace realidad lo que dices, pues.....viva el rey.

Degan o F-16 foi projetado na década de 60.

No mi amigo, es de los ´70. El requerimiento nació el año 1971 y voló por primera vez a fines de 1974 ( http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-16.htm ).

O Mirage e F-5 no final dos anos 50, início dos anos 60.

Así es y nadie dice que son nuevos....

Sea King ( 13 unidades ) - AM-39

Entiendo que no todos pueden disparar el Exocet (¿7?).....

Visto que somos a melhor e maior Marinha da América Latina a Décadas.

No lo creo, en los ´70 y ´80 mi voto va con Argentina, en los ´60 Argentina y detrás Chile. A partir del 2008 Chilito...

Veja que a Marinha acabou de construir seu 5 ( quinto ) submarino e esta no projeto do Submarino Nuclear.

Eso es indiscutible, hoy Brasil posee la mejor flota de submarinos, en el 2007 la tendrá Chile. Respecto a el proyecto nuclear, personalmente creo que es una mala idea.

Ao contrário do que Fala o A-4 pode levar o Harpoon.

Lauro, el que se hayan realizado test a principio de los ´80 no quiere decir que haya resultado bien. Nunca ha habido y en este momento no hay A-4 con esa arma integrada y dudo mucho que Brasil intente realizar esa carísima y dudosa integración. Luego los A-4 no usan Harpoon ni Exocet en forma táctica, hasta que Brasil sorprenda al mundo...

Este site acima é um dos melhores do Brasil e tem ótimas.

Estoy de acuerdo que es una página entretenida, pero también es la reina de los sueños locos (P-29 MPA, A-4 con ASRRAM, MICA, etc....).

informações do A-4 + Harpoon, posso colocar para vc.

Te agradecería mas información...

Respecto al SM-1, lo que lees se refiere a limitaciones de las OHP, ya que su radar de vigilancia 2D obliga al radar de dirección de tiro a escanear la altura del blanco antes de traquear.
En barcos como los Clase L, con radares de vigilancia aérea 3D (SMART S, de lo mejor que hay) y directores de tiro Stir 150 (de lo mejor que hay, 2 canales), el ciclo de lanzamiento es proporcional a la recarga y tiempo de vuelo (5,2 segundos por recarga y mach 2+ de velocidad)....

Así y todo..... supongamos a los 23 A-4 atacando a toda la flota chilena con Harpoon (que no tienen). Como los A-4 deben emitir para clasificar y asignar (con radar que no tienen), lo harán a la máxima distancia... y al mismo tiempo las armada de Chile (supuesto ridículo de enfrentamiento en el Atlántico).

Las dos Clase L disparan los primeros 4 SM-1 para interceptar a máxima distancia, es decir 50 KM.

Suponiendo un 75% de probabilidad de acierto (fabricante indica 95%), los cuatro misiles derribarán 3 Harpoon. Durante este periodo ya se recargaron 4 nuevos SM-1, y suponiendo (el peor caso) que los Harpoon vinieran en fila como la caballería rusticana, serían derribados otros 3 a los 30 kilómetros y por último, otros 3 a los 15 más menos. En total, solo por los SM-1 se derribarían 9 Harpoon.

De los 14 Harpoon sobrevivientes, y considerando que cada fragata tiene 2 canales de misiles Seasparrow o Seawolve, podemos considerar que las 2 Clase M interceptarán a máxima distancia, es decir 25 kilómetros. Asumamos los mismos 75% de probabilidad, luego serán derribados 3 más. Como estos misiles son de mach 4 y VLS, podemos suponer que a los 18 kilómetros serán derribados otros 3, luego a los 13 kilómetros otros 3, a los 9 otros 3, a los 6 otros 3, a los 4 otros 3 y a los 3 los últimos 3. Total derribado por las fragatas Clase M....21 Harpoon .....lo lamento, no pudiste diezmar a los perversos atacantes del sur.

Toma en cuenta que no consideré ni CME (de lo mejor que hay) ni Seawolve (no participó ninguna fragata las británicas) ni CIWS.

Ya se que es solo un ejercicio teórico, pero verás que la flota Chilena no es un juego. En ese escenario, las fragatas y/o Cougars chilenos dispararían Harpoon que si tenemos, ¿Qué las detendría aparte de CME?, piensa que tendríamos 6 Cougar con 2 misiles, más las 8 fragatas con cuatro, es decir 12 Harpoon a 500 kilómetros de la flota, más 32 embarcados.
Los submarinos agregarían pimienta al asunto.....

Do mesmo modo que o Chile não pode contar com as Type 23.
Quem autorizou a compra foi o governo Chileno e não o governo Inglês, que pode vender as mesmas para o Paquistão.

Te equivocas, Chile siempre (desde hace un año) tubo la primera opción de compra ofrecida por el gobierno Inglés, por lo que la negociación lleva un año. Lo que aprobó el gobierno chileno es la compra definitiva ( http://diario.elmercurio.com/2005/06/28 ... ACBA1B.htm ).

Também as da classe M, L e Type 23, são vão estar “prontas” em 2008 ou 2009 se tudo der certo.

Ya he indicado claramente que la flota completa estará cambiada (es decir en Chile, con capacitación completa.....) el año 2008.

Geralmente a MB consegue finalizar seus projetos. Vamos ver o AEW e A-4 M, se tudo vai dar certo.
Sobre o São Paulo, segundo o Padilha ( http://www.alide.com.br ) este vai ter 2º etapas de modernização. A 1º esta sendo iniciada em 2005.

Sinceramente ojala sea así, aunque no vasta con las ganas. ¿Termino ModFrag?.

Em 1996 a MB comprou mais 6 Unidades, agora do SH-3B sendo que estes contam com o mesmo sonar do SH-60 F. Estas 6 ( unidades ) podem lançar torpedos.

¿Seguro? Podrías confirmar que usan el sonar AQS-13F...

Hola FinkenHeinle,

Los Cougar Chilenos vienen de fábrica capacitados para llevar y disparar Exocet.


Saludos cordiales,

Degan, concordo com várias de suas colocações a respeito das capacidades limitadas na MB em várias áreas.

No entanto, discordo de algumas poucas. Então vou responder essa mensagem citando-as e respondendo as suas perguntas.

Degan escreveu:Entiendo que no todos pueden disparar el Exocet (¿7?).....

Exato. Apenas os 7 SH-3A's são capazes de disparar o Exocet.

Eso es indiscutible, hoy Brasil posee la mejor flota de submarinos, en el 2007 la tendrá Chile. Respecto a el proyecto nuclear, personalmente creo que es una mala idea.

Discordo. O Brasil se manterá como a força de submarinos mais poderosa por ainda um bom tempo. Em pouco tempo deverá ser anunciada a construção de um novo submarino da classe Tikuna ou o inicio da fase avançada do projeto do SMB-10. E, apesar de todo meu ceticismo relacionado às compras militares brasileiros, digo isso sem medo de errar pois a Marinha Brasileira tem nos seus submarinos o seu principal elemento dissuassório e prioriza portanto essa área. Sendo assim não deixará ver seus esforços realizados até agora para o dominio da tecnologia submarina serem perdidos no tempo.

Respecto al SM-1, (...)

Tudo o que você falou é bastante bonito na teoria. No entanto, se formos analisar o histórico de combate dos mísseis anti-navio contra os mísseis anti-aéreos veremos que os primeiros levam uma enorme vantagem! Apesar do emprego de armas anti-aéreas cada vez mais sofisticadas, os mísseis anti-navio continuam sendo alvos de interceptação muitissimo dificil mesmo para os mais modernos sistemas antiaéreos.

¿Termino ModFrag?.

Está em vias de ser concluido sendo que algumas das fragatas modernizadas já completaram todos os testes a que foram submetidas e já estão de volta ao setor operativo da Marinha Brasileira.

¿Seguro? Podrías confirmar que usan el sonar AQS-13F...

Os SH-3A utilizam o sonar AQS-13B. Os SH-3B utilizarem sonares AQS-18V (que ainda podem ser considerado como um modelo top de linha). Ambos modelos são mais modernos que o Thomson Sintra HS-312 em uso nos Cougars navais chilenos.

Abraços

Só complementando a mensagem anterior:

Tudo o que você falou é bastante bonito na teoria. No entanto, se formos analisar o histórico de combate dos mísseis anti-navio contra os mísseis anti-aéreos veremos que os primeiros levam uma enorme vantagem! Apesar do emprego de armas anti-aéreas cada vez mais sofisticadas, os mísseis anti-navio continuam sendo alvos de interceptação muitissimo dificil mesmo para os mais modernos sistemas antiaéreos.

Não quero com isso justificar uma certa vantagem ofensiva da Marinha Brasileira fazendo uso de hipotéticos Skyhwaks armados com mísseis anti-navio porque também não sou da opinião que isso não irá ocorrer. Estou apenas querendo demonstrar que por mais fantástico que pareça ser um sistema anti-mísseis, a sua desvantagem será sempre muito maior do que a de uma força atacante.

Bons exemplos disso são a atuação da aviação naval argentina contra a Task-Force britânica em 1982 e, falando em fatos mais recentes, os resultados obtidos tanto pela Marinha Brasileira quanto pela Armada Argentina em testes realizados por aeronaves de asas fixas voando contra o navio F-100 Alvaro de Bazan que conta com um sistema muito mais moderno que a dos próprios navios classe 'M' recém-adquiridos pela Armada Chilena.

Abraços

Degan, uma última coisinha:

Degan escreveu:Ya se que es solo un ejercicio teórico, pero verás que la flota Chilena no es un juego. En ese escenario, las fragatas y/o Cougars chilenos dispararían Harpoon que si tenemos

Desde quando o Chile possui misseis Harpoon?

Procurei alguma indicação de que o governo norte-americano teria autorizado a venda de mísseis Harpoon para a Armada Chilena e não achei qualquer notícia referente à mesma. Pelo o que entendo sem tal autorização (que no momento desconheço a existência), o Chile irá utilizar mísseis Exocet no lugar dos Harpoons.

Além disso, não achei nenhuma foto ou informação que diga que os chilenos armarão seus Cougars com mísseis Harpoon. Todas informações e fotos que encontrei mostram que os Cougars são armados com mísseis Exocet.

Abraços

Fala Grande Degan,

Vai a 1º parte, depois vou responder o resto !

Degan escreveu:No lo creo, en los ´70 y ´80 mi voto va con Argentina, en los ´60 Argentina y detrás Chile. A partir del 2008 Chilito...

Bom isto na sua opinão. Na de analistas militares da Europa, não.

Estoy de acuerdo que es una página entretenida, pero también es la reina de los sueños locos (P-29 MPA, A-4 con ASRRAM, MICA, etc....)

Ja leu sobre os A-4 de Singapura

Te agradecería mas información...

Depois Vou colocar as informações do A-4 de Singapura e Israel.

Las dos Clase L disparan los primeros 4 SM-1 para interceptar a máxima distancia, es decir 50 KM.

Degan, isto não é tão simples assim, como fala.

Em recentes exercícios com a Marinha Espanhola o A-4 ( Brasil ) conseguiu penetrar em suas defesas.

Veja aqui ótimos tópicos :

http://defesabrasil.com/forum/viewtopic ... =antinavio

( Neste acima tem um amigo ESPANHOL do forum comentando sobre estes assuntos )

http://defesabrasil.com/forum/viewtopic ... c&start=45

Ya se que es solo un ejercicio teórico, pero verás que la flota Chilena no es un juego. En ese escenario, las fragatas y/o Cougars chilenos dispararían Harpoon que si tenemos, ¿Qué las detendría aparte de CME?, piensa que tendríamos 6 Cougar con 2 misiles, más las 8 fragatas con cuatro, es decir 12 Harpoon a 500 kilómetros de la flota, más 32 embarcados.

500 km
6 Cougar - = 5

Te equivocas, Chile siempre (desde hace un año) tubo la primera opción de compra ofrecida por el gobierno Inglés, por lo que la negociación lleva un año. Lo que aprobó el gobierno chileno es la compra definitiva

Como assim a negociação leva 1 ano ?
Poderia explicar !

Sinceramente ojala sea así, aunque no vasta con las ganas. ¿Termino ModFrag?.

ModFrag foi terminada em 2005. FIM

¿Seguro? Podrías confirmar que usan el sonar AQS-13F...

Seguro .... Claro meu amigo !

"No primeiro semestre de 1996, foram adquiridos outros seis (10) SH-3 usados que se encontravam estocados na AMARC (Aircraft Maintence and Regeneration Center), localizada na Base Aérea de Davis Monthan - Arizona/EUA. Essas aeronaves eram do modelo SH-3H e pertenciam a US Navy. Após uma revisão nas próprias instalações da Marinha Americana, os seis helicópteros seguiram para o Alabama (EUA) para serem modificadas e modernizadas pela empresa PEMCO Co. Possuem um sonar AQS-18 (V) semelhante aos instalados nos SH-60F e um radar Marconi LN66HP instalado na porção anterior da fuselagem. Estes helicópteros, designados como SH-3B na MB, foram embarcados no NAeL Minas Gerais na porto de Pensacola (Florida/EUA) e desembarcaram no Rio de Janeiro em 10 de junho de 1996. A pintura dessas aeronaves é totalmente fosca, reduzindo os efeitos de cintilamento."

http://www.geocities.com/avnavbr/index.html


Abrazos,

P.S : O Debate esta muito maneiro

Olha não querendo ser chato, e já jogando um balde de água fria.......................

Na minha opinião o Chile não ganhou muita coisa não, muito por ao contrario, perdeu foi à chance de sair do século 20 e engessar no 21 com o cancelamento do Proyecto Tridente. Para quem não lembrar, o Proyecto Tridente previa a compra de 4 fragatas, e o vetor selecionado foi o MEKO A200 (MEKO A200ACH).

Com o cancelamento do Proyecto Tridente, o consolo foi comprar vetores de segunda mão. São bons? Sim, mais nada como usar vetores novos, fazendo a configuração que mais atende a sua marinha, facilitando a logística, diminuindo custo, ganhando conhecimento, entre outros!

Ai vai um trecho do site da revista Segurança & Defesa:

“Outro país a decidir-se pela A200 foi o Chile, cujo programa para a obtenção de novas fragatas denomina-se Projeto Tridente. Após examinar um total de 32 plataformas, a Armada de Chile pré-selecionou quatro , e em 2 de agosto de 1999 solicitou propostas de fornecimento. O resultado do exame das mesmas, anunciado em 15 de outubro do mesmo ano, indicou que a MEKO A200ACH, apresentada pela B+V, era a que mais se adequava aos requisitos chilenos. Assim, em novembro de 1999 o presidente do Chile autorizou a adjudicação do Contrato de Engenharia Básica.
O objetivo é a construção de quatro unidades, a primeira das quais deveria fazer as provas operacionais no segundo semestre de 2005, entrando em serviço no ano seguinte. As outras se seguiriam ao ritmo de uma por ano, estando portanto todas já em serviço em 2009. Os navios seriam construídos localmente pelo estaleiro ASMAR, em Talcahuano. Como já seria de esperar, a competição é forte entre os grupos fornecedores e integradores de sistemas. Isso ficou bem claro durante a Exponaval 2000, realizada em Valparaíso, e durante a qual a Lockheed Martin Canada, a Celsius Tech, a SISDEF e a Thomson-CSF Signaal procuraram mostrar as vantagens de seus produtos e propostas.
Em janeiro de 2002, porém, as pretensões da Armada do Chile sofreram um duro golpe, quando o presidente Ricardo Lagos decidiu adiar o programa, por razões orçamentárias. Agora, a Armada de Chile procura uma solução intermediária, arrendando ou comprando alguns navios de segunda-mão.”


Olha só o que os chilenos perderam!





Armamento:

Aster15/30



RAM



Míssil-torpedo anti-submarino Milas (entre 35 e 50 km de alcance)



Só para citar um exemplo, o Chile trocou a oportunidade de operar um sistema de ponta como o Aster15/30 pelo SM-1 Standard. Só para lembrar SM-1 Standard não é mais utilizado pela US Navy e conseqüentemente não será mais fabricado, e deverá ser substituídos pelos outros operadores nos próximos anos. Será que o Chile vai modernizar as suas embarcações, possibilitando o uso do SM-2? É o mínimo que devemos esperar de um marinha que planejar utilizar as suas “novas” embarcações até pelo menos 2020. Se isso não acontecer, a marinha chilena vai utilizar um sistema defasado, com custos operacionais bem maiores.

Sobre os submarinos, a marinha do Chile também perdeu a chance de se destacar das demais do continente latino americano. Para quem tem tanta bala na agulha, deveria de no mínimo equipar os seus vetores com o que tem de mais moderno, que no caso seria o sistema AIP (tanto os Scorpène quanto o IKL-1200). A utilização do sistema AIP no IKL-1200, na minha opinião se justificaria, já que esse submarinos será utilizado até 2020 (15 anos restante de vida útil).

Portanto, não vejo grande destaque nesse sentido, então a MB com os seus 5 Tupi/Tikuna vai muito bem, muito obrigado, e deverá assumir a posição de destaque no continente.


Na boa, ainda precisar de um pouco mais de tempero (embarcações de apoio logístico, conhecimento, treinamento, infraestrutura, entre outros) para a Armada de Chile ser considerada a maior da América latina. Bom pelo menos por enquanto, pois vamos ver o que a MB vai fazer nos próximos anos!

Agora deixa eu dar mais um sumidinha, pois como diz um amigo meu, “estou sem tempo até para coçar o c*”!

Qualquer comentário, o Lauro responde!

Falou!!!