Fórum Defesa Brasil

Eu não concordo com isso, o Brasil é um estado capitalista, e a função da FAB deve ser voar aviões de combate, monitorar os céus e estar pronta para a guerra, e não formar oficiais para cuidar de vacas, o nome disso é desvio de função.

Chamem a Embrapa então, e coloquem nela um brigadeiro.

Brasileiros... humpf!

Essa defesa intransigente dos iogurtes da FAB me enoja. E daí que a fazenda da lucro? Foda-se essa fazenda, o lucro dela e os malditos bovinos e caprinos que lá habitam. Administrar fazenda não é atribuição de força aérea. Aposto meu c* que se o EB tivesse uma fábrica de brinquedos, vocês iam defender isso também pois teria uma viabilidade econômica.

motumbo escreveu:o Brasil é um estado capitalista

E por isso mesmo deve tentar ter lucro...

Cross escreveu:Essa defesa intransigente dos iogurtes da FAB me enoja. E daí que a fazenda da lucro? Foda-se essa fazenda, o lucro dela e os malditos bovinos e caprinos que lá habitam. Administrar fazenda não é atribuição de força aérea. Aposto meu c* que se o EB tivesse uma fábrica de brinquedos, vocês iam defender isso também pois teria uma viabilidade econômica.

A razão da fazenda existir já foi explicada várias vezes, por que ignorou completamente no seu post? Essa cegueira seletiva e intransigente enoja.

Francisco Carlos Dutzig escreveu:Não é apenas critica, mas paro por aqui, acredito que uma discussão saúdavel só vai enriquecer o fórum porém algumas coisas é dificil de aceitar principalmente quando ocorre desvio de atividade fim mas parece que é algo conveniente neste Brasilzão fazer o que.

Realmente não se trata de uma crítica, mas sim de pura implicância, injustificada, com a FAB. Sobre a sua afirmação que isso se caracteriza como desvio de atividade, percebe-se que não entendeu (ou não quer entender) que atividades da FAYS são secundárias para a FAB. Logo, isso não se caracteriza como desvio de atividade fim, pois pelo o que eu saiba os pilotos ainda continuam se formando em Pirassununga.


Abraços,

Wesley

Cross escreveu:Essa defesa intransigente dos iogurtes da FAB me enoja. E daí que a fazenda da lucro? Foda-se essa fazenda, o lucro dela e os malditos bovinos e caprinos que lá habitam. Administrar fazenda não é atribuição de força aérea. Aposto meu c* que se o EB tivesse uma fábrica de brinquedos, vocês iam defender isso também pois teria uma viabilidade econômica.

Este seu pensamento retrógrado também me enoja, mas convenhamos, nesse Brasil existe a defesa dos mais diversos absurdos.

Sobre a sua preferência sexual, melhor deixar para discutir em um fórum mais apropriado.


Abraços,

Wesley

motumbo escreveu:Eu não concordo com isso, o Brasil é um estado capitalista, e a função da FAB deve ser voar aviões de combate, monitorar os céus e estar pronta para a guerra, e não formar oficiais para cuidar de vacas, o nome disso é desvio de função.

Chamem a Embrapa então, e coloquem nela um brigadeiro.

A EMBRAPA e responsável por pesquisa; pela sua linha de raciocínio continua sendo desvio de função.

Desvio de função é um avião da Força Aerea levar um sujeitinho a toa fazer transplante capilar. Isso não deixa ninguém aqui revoltado não?
Até parece que o Brasil não tem problemas mais sérios para os senhores se preocuparem.

Estava deixando de lado, mas meu senhor a defesa intransigente de alguns aqui é ridícula. Não é implicância e é justificada sim porque é desvio de atividade sim,se tiver um soldado que receba soldo do GF(nosso) para trabalhar como camponês esta sendo desviado totalmente de sua função sim, e mesmo que alguns aqui tenham tentando explicar mil vezes esta fazenda ou atividades semelhantes das FAs, ninguém consegue convencer que cuidar de uma fazenda seja atividade"secundária" da força, nada mais é que uma forma apenas conveniente de defesa de algo que para mim não se justifica .E embora tenha como alguns aqui se esforçado para manter um nível de discussão apropriado me surpreende a retórica feita com total falta de decoro por parte de alguns foristas e a moderação tenha se mantido ausente.Recomendo mesmo que não comunguem do meu jeito de pensar que se mantenha pelo menos a educação, respeito embora não concorde com algumas afirmações mas não faltei em momento alguns com o respeito e decoro perante os colegas foristas, peço o mesmo para manter a discussão de forma sadia, ou que este tópico seja suprimido pois não enriquece em nada a discussão sobre defesa, e tenha surgido de forma disfarçada respostas de cunho ideológico.

Francisco Carlos Dutzig escreveu:Estava deixando de lado, mas meu senhor a defesa intransigente de alguns aqui é ridícula. Não é implicância e é justificada sim porque é desvio de atividade sim,se tiver um soldado que receba soldo do GF(nosso) para trabalhar como camponês esta sendo desviado totalmente de sua função sim, e mesmo que alguns aqui tenham tentando explicar mil vezes esta fazenda ou atividades semelhantes das FAs, ninguém consegue convencer que cuidar de uma fazenda seja atividade"secundária" da força, nada mais é que uma forma apenas conveniente de defesa de algo que para mim não se justifica .E embora tenha como alguns aqui se esforçado para manter um nível de discussão apropriado me surpreende a retórica feita com total falta de decoro por parte de alguns foristas e a moderação tenha se mantido ausente.Recomendo mesmo que não comunguem do meu jeito de pensar que se mantenha pelo menos a educação, respeito embora não concorde com algumas afirmações mas não faltei em momento alguns com o respeito e decoro perante os colegas foristas, peço o mesmo para manter a discussão de forma sadia, ou que este tópico seja suprimido pois não enriquece em nada a discussão sobre defesa, e tenha surgido de forma disfarçada respostas de cunho ideológico.

Pela sua lógica só deveria então existir Infantaria nas FFAA já que o Taifeiro e treinado para cozinhar, o bombeiro para combater incêndio, o motorista para dirigir...
A atividade fim de todos e a mesma, cada um com sua contribuição. Assim como a FAYS.

Francisco Carlos Dutzig escreveu:E embora tenha como alguns aqui se esforçado para manter um nível de discussão apropriado me surpreende a retórica feita com total falta de decoro por parte de alguns foristas e a moderação tenha se mantido ausente.

Aponte onde tal fato aconteceu.

Prezados,







O uso excessivo e sem controle médico de viagra genérico, que compro de um camelô aqui perto, tem me prejudicado muito a inteligência. Algumas coisas não consigo entender e aí preciso da ajuda dos colegas.

Esta lancha da MB , a Amazônia Azul, que Dilma tem usado diariamente nas praias particulares da MB:

- tem alguma função militar?

- se tem, qual seria?

- é mantida pelo erário público?

- quando a atual inquilina do palácio do planalto não está por em Aratu (1 vez ao ano?), alguém usa?

- e usa para fins militares?

- e se alguém usa, para fins não exatamente militares, este alguém paga alguma coisa?


Mesmo na posição de Vice-presidente da FNBB (Federação Nacional dos Babacas do Brasil) ainda não consegui respostas.

Peço que me ajudem pois só consigo dormir com a ingestão de muito whisky, que compro de outro camelô aqui perto. Help!


1 abraço e bom domingo

O tempo no Rio hoje está bom para um caldo de mocotó

Arataca escreveu:
Algumas coisas não consigo entender e aí preciso da ajuda dos colegas.

Perai, isso ai não é alvo para prática de tiro? Vejo que estamos mal porque nossos militares erraram

Acho que a FAB deveria privatizar a aviação de caça, e continuar com a fazenda, alias, poderia também passar a plantar cana de açucar e vender para ter LUCRO, ora, já que optamos pelo Gripen, pq não aproveitamos e fazemos uma concessão (não pode dizer privatização) para que a força aéra sueca traga parte de sua força aérea para cuidar dos céus?

Senhores, não me levem a mal, mas esse troço de gastar uma bala formando oficiais na arte da guerra aérea e depois coloca-los para cuidar de vacas, só podia dar nisso mesmo, vacas anêmicas.

Mas claro, o leitinho dos alojamentos deve estar fresquinho.

Isso é ridículo, fico me perguntando se o plano da FAB é disparar misséis com bosta de vaca para ver se os inimigos pegam leptospirose.