Fórum Defesa Brasil

AVANTE !!!!
HORDAS COMUNISTAS CONTRA OS BURGUESES!!!!!!

...Aquellos que allí ves, respondió su amo, de los brazos largos, que los suelen tener algunos de casi dos leguas. Mire vuestra merced, respondió Sancho, que aquellos que allí se parecen no son gigantes, sino molinos de viento, y lo que en ellos parecen brazos son las aspas, que volteadas del viento hacen andar la piedra del molino. Bien parece, respondió Don Quijote, que no estás cursado en esto de las aventuras; ellos son gigantes, y si tienes miedo quítate de ahí, y ponte en oración en el espacio que yo voy a entrar con ellos en fiera y desigual batalla. Y diciendo esto, dio de espuelas a su caballo Rocinante, sin atender a las voces que su escudero Sancho le daba, advirtiéndole que sin duda alguna eran molinos de viento, y no gigantes aquellos que iba a acometer. Pero él iba tan puesto en que eran gigantes, que ni oía las voces de su escudero Sancho, ni echaba de ver, aunque estaba ya bien cerca, lo que eran; antes iba diciendo en voces altas: non fuyades, cobardes y viles criaturas, que un solo caballero es el que os acomete. Levantóse en esto un poco de viento y las grandes aspas comenzaron a moverse, lo cual visto por Don Quijote, dijo: pues aunque mováis más brazos que los del gigante Briareo, me lo habéis de pagar.

Y en diciendo esto, y encomendándose de todo corazón a su señora Dulcinea, pidiéndole que en tal trance le socorriese, bien cubierto de su rodela, con la lanza en ristre, arremetió a todo el galope de Rocinante, y embistió con el primer molino que estaba delante; y dándole una lanzada en el aspa, la volvió el viento con tanta furia, que hizo la lanza pedazos, llevándose tras sí al caballo y al caballero, que fue rodando muy maltrecho por el campo. Acudió Sancho Panza a socorrerle a todo el correr de su asno, y cuando llegó, halló que no se podía menear, tal fue el golpe que dio con él Rocinante. ¡Válame Dios! dijo Sancho; ¿no le dije yo a vuestra merced que mirase bien lo que hacía, que no eran sino molinos de viento, y no los podía ignorar sino quien llevase otros tales en la cabeza? Calla, amigo Sancho, respondió Don Quijote, que las cosas de la guerra, más que otras, están sujetas a continua mudanza, cuanto más que yo pienso, y es así verdad, que aquel sabio Frestón, que me robó el aposento y los libros, ha vuelto estos gigantes en molinos por quitarme la gloria de su vencimiento: tal es la enemistad que me tiene; mas al cabo al cabo han de poder poco sus malas artes contra la voluntad de mi espada. Dios lo haga como puede, respondió Sancho Panza. Y ayudándole a levantar, tornó a subir sobre Rocinante, que medio despaldado estaba; y hablando en la pasada aventura, siguieron el camino del puerto Lápice, porque allí decía Don Quijote que no era posible dejar de hallarse muchas y diversas aventuras, por ser lugar muy pasajero; sino que iba muy pesaroso por haberle faltado la lanza y diciéndoselo a su escudero, dijo: yo me acuerdo haber leído que un caballero español, llamado Diego Pérez de Vargas, habiéndosele en una batalla roto la espada, desgajó de una encina un pesado ramo o tronco, y con él hizo tales cosas aquel día, y machacó tantos moros, que le quedó por sobrenombre Machuca, y así él, como sus descendientes, se llamaron desde aquel día en adelante Vargas y Machuca. Hete dicho esto, porque de la primera encina o roble que se me depare, pienso desgajar otro tronco tal y bueno como aquel, que me imagino y pienso hacer con él tales hazañas, que tú te tengas por bien afortunado de haber merecido venir a verlas, y aser testigo de cosas que apenas podrán ser creídas. A la mano de Dios, dijo Sancho, yo lo creo todo así como vuestra merced lo dice; pero enderécese un poco, que parece que va de medio lado, y debe de ser del molimiento de la caída. Así es la verdad, respondió Don Quijote; y si no me quejo del dolor, es porque no es dado a los caballeros andantes quejarse de herida alguna, aunque se le salgan las tripas por ella. Si eso es así, no tengo yo que replicar, respondió Sancho; pero sabe Dios si yo me holgara que vuestra merced se quejara cuando alguna cosa le doliera. De mí sé decir, que me he de quejar del más pequeño dolor que tenga, si ya no se entiende también con los escuderos de los caballeros andantes eso del no quejarse.

felipexion escreveu:

FOXTROT escreveu:

Perdeu Tucanoooooooo......

Já não gostava desse sujeito, bebado muito menos.

Saudações

Tem um certo sujeito que você deve gostar:

Um certo jornalista publica uma matéria:

Hábito de beber de Lula se torna preocupação nacional

Larry Rohter, New York Times

http://www.culturabrasil.pro.br/rohternytlulabebe.htm


Dois dias depois ocorre isso:

GABINETE DO MINISTRO DESPACHO DO MINISTRO EM 11 DE MAIO DE 2004 N O 253 - PROCESSO Nº 08000.004044/2004 - 52.WILLIAM LAWRENCE ROHTER JUNIOR. EM FACE DO EXPOSTO, DETERMINO O CANCELAMENTO DO VISTO TEMPORARIO OUTORGADO AO ESTRANGEIRO WILLIAM LARRY ROHTER JUNIOR, DETERMINANDO, AINDA, AO DEPARTAMENTO DE POLICIA FEDERAL QUE O CIENTIFIQUE PESSOALMENTE DESTA DECISAO E DE QUE, NOS TERMOS DO ART. 57 DA LEI N O 6.815/80 E ART. 98 DO DECRETO N O 86.715/81, SEJA NOTIFICADO A DEIXAR O TERRITORIO NACIONAL NO PRAZO DE OITO DIAS.

http://jus.uol.com.br/revista/texto/533 ... rry-rohter


Um dia depois ocorre isso:

Um deles, durante reunião no gabinete de Lula do terceiro andar do Palácio do Planalto, sacara de um exemplar da Constituição e apontara o artigo que garantia o direito do jornalista de permanecer no Brasil.

Então Lula cometeu a célebre frase que postei no meu blog às 15h16m do dia 12 de maio de 2004, poucas horas depois de ela ter sido pronunciada:

- Foda-se a Constituição!

http://oglobo.globo.com/pais/noblat/pos ... 233232.asp



Cada um com o seu bebum.

Um certo "jornalista", com o pormenor de não ser brasileiro, faz um "artigo" baseado em outros, sem provas, com inuendos, sobre o presidente do seu país, atacando de uma maneira completamente estúpida, num órgão de comunicação estrangeiro, dando voz a criminosos como o Minardi e você aplaude...Ainda por cima um jornalista de um país que tinha como presidente na altura um alcoólico assumido e burro de fazer pena, que o intelecto do vosso presidente metia no chinelo...Curiosamente esse dito jornalista, nunca atacou o dito.

Sabe porque esse artigo foi encomendado e a quem fez jeito? Sabe que pouco tempo depois foi uma negociação internacional importante para o Brasil?

Fantástico patriotismo, eu fico sempre espantado.

[[]]'s

GustavoB escreveu:Você é um radical no limite das regras da moderação. Vem testando a tolerância do pessoal, o que, cria mais radicalismo ainda, espanta qualquer um.

Não me venha com essa, Gustavo. Na epoca das eleições teve gente aqui prometendo quebra-quebra e ameaçando foruista que falam mal da Dilma e ninguém falava nada.

Eu só acho que esse fanastimo pela Dilam encheu o saco. Ela ganhou, agora vamos elogiar o que ele fizer de certo (coisa que ainda não fez) e vamos criticar o que ela esta fazendo de errado.
Agora, eu não tenho culpa dela esta fazendo merda. Não tenho culpa se esta desfazendo o que o Lula fez. Eu não tem culpa se ela esta mentindo quando diz que a defesa é prioridade. A culpa não é minha se nos quarteis da amzonia onde ela disse que esta tudo uma maravilha esta tendo meio expediente (sim, meio expediente e nem chegamos no meio do ano).

Se o que eu estou dizendo aqui incomoda é porque vcs estão no forum errado. Aqui se fala de defesa. Não é site de proganda do governo. POrtanto se eu sou um radical, o forum esta cheio de panfleteiros do PT.

Se o cidadão se recusar ao teste do álcool não é obrigado a ir ao Hospital fazer um teste de sangue, escoltado? E se recusar, não é acusado de desobediência? Aqui é, seja quem for.

Realmente este caso é grave, não tinha percebido que ele se recusara a fazer o teste e nesse caso deve sim ser publico.

Carlos Mathias escreveu:AVANTE !!!!
HORDAS COMUNISTAS CONTRA OS BURGUESES!!!!!!

ABAIXO OS GOLPISTAS!! OS TORTURADORES DE MULHERES FINGEM QUE NÃO QUEREM CAÇAS NEM BLINDADOS PARA SABOTAR O GOVERNO!!

E sou eu que não tenho credibilidade!!

Guerra escreveu:

Slotrop escreveu:O problema não é ser bebado, e sim dirigir bebado, infringindo regras importantes de transito. E ainda mais se recusar a fazer o teste do bafometro, com isso podemos ver que é uma pessoa dissimulada e que usa brechas nas nossas leis como uma pessoa qualquer, para fugir da punição. Que fosse homem, assumisse o que fez e pedisse desculpas publicamente.

Assim como o Lula assumiu que sabia sobre o mensalão? Ou que pelo menos a responsabilidade era dele no lugar do Zé Dirceu?
Teria poupado o Zé Dirceu de dizer aquela frase ridicula: "Se for preciso eu pego em armas"

Eu não cheguei nem perto de falar sobre o Lula nesse tópico, você está obcecado com isso. Se a sua intenção é abrir os olhos de aguem em relação a algo que você acha que está acontecendo no nosso país, te garanto que o caminho não é testando a paciência de todo mundo. O mínimo que vai acontecer é você começar a ser ignorado.

soultrain escreveu:
Um certo "jornalista", com o pormenor de não ser brasileiro, faz um "artigo" baseado em outros, sem provas, com inuendos, sobre o presidente do seu país, atacando de uma maneira completamente estúpida, num órgão de comunicação estrangeiro, dando voz a criminosos como o Minardi e você aplaude...Ainda por cima um jornalista de um país que tinha como presidente na altura um alcoólico assumido e burro de fazer pena, que o intelecto do vosso presidente metia no chinelo...Curiosamente esse dito jornalista, nunca atacou o dito.

Sabe porque esse artigo foi encomendado e a quem fez jeito? Sabe que pouco tempo depois foi uma negociação internacional importante para o Brasil?

Fantástico patriotismo, eu fico sempre espantado.

[[]]'s

Não estou aplaudindo o jornalista, estou repudiando a atitude de um ex-presidente que nunca deveria proferir tais palavras.

Sou patriota com o meu país e não com pessoas/instituições.
Pessoas/instituições fazem parte do país, mas não deveriam ser tratadas como representantes únicas do mesmo.

felipexion escreveu:

soultrain escreveu:
Um certo "jornalista", com o pormenor de não ser brasileiro, faz um "artigo" baseado em outros, sem provas, com inuendos, sobre o presidente do seu país, atacando de uma maneira completamente estúpida, num órgão de comunicação estrangeiro, dando voz a criminosos como o Minardi e você aplaude...Ainda por cima um jornalista de um país que tinha como presidente na altura um alcoólico assumido e burro de fazer pena, que o intelecto do vosso presidente metia no chinelo...Curiosamente esse dito jornalista, nunca atacou o dito.

Sabe porque esse artigo foi encomendado e a quem fez jeito? Sabe que pouco tempo depois foi uma negociação internacional importante para o Brasil?

Fantástico patriotismo, eu fico sempre espantado.

[[]]'s

Não estou aplaudindo o jornalista, estou repudiando a atitude de um ex-presidente que nunca deveria proferir tais palavras.

Sou patriota com o meu país e não com pessoas/instituições.
Pessoas/instituições fazem parte do país, mas não deveriam ser tratadas como representantes únicas do mesmo.

Você sabe se ele disse? Isso foi jornalismo de investigação? ou porque lhe dá jeito para o seu argumentário mental faz jeito, o roteiro que já tem pré definido? Estou a dar uma disciplina de psicologia comportamental e isto é fantástico, está mesmo tudo nos livros, e muita gente nos corredores do poder e media estudaram também e melhor, podem experimentar impunes.

Eu no lugar do Lula, teria feito bem pior, e caso não saiba o jornalista não foi expulso. Porque fazer um artigo daqueles, baseado em nada, só em Brizola e Minardi, enfim...Esse tipo deveria ter levado o recado ao patrão.

Pois se não sabe, o Presidente, é o símbolo e o representante máximo do seu país, quando eleito é de todos, não é de alguns. Mas sei que ainda falta caminho para alguns perceberem isso e deixarem de defender estrangeiros e criminosos em oposição ao presidente eleito.

Os símbolos que usa para se identificar falam por si. Uma coisa é a religião, outra a cidadania, as duas juntas não são saudáveis, nem símbolo de Democracia.

[[]]'s

Slotrop escreveu: Eu não cheguei nem perto de falar sobre o Lula nesse tópico, você está obcecado com isso. Se a sua intenção é abrir os olhos de aguem em relação a algo que você acha que está acontecendo no nosso país, te garanto que o caminho não é testando a paciência de todo mundo. O mínimo que vai acontecer é você começar a ser ignorado.

Mas pera ai. Existe um tópico sobre eleições onde não se vê um forista defendendo o PSDB, e em todas as paginas tem um chato enchendo o saco fazendo propaganda para o PT. Existe um tópico chamado: "Lula superstar" que é propaganda política mais descarada do forum. Existem um tópico sobre o governo Dilma onde quem fala mal da presidenta é execrado de todas as formas e de todas as direções. E vc ainda tem a petulancia de dizer que eu estou obcecado?

Rapaz, desde de quando eu falar o que eu penso sobre políticos é testar paciencia de alguém? Eu não estou discutindo futebol aqui. Eu não estou criticando o personagem da novela das seis estou criticando os governantes. Estou discutidno sobre a vida do país.

E se isso incomoda é proque eu estou certo. Vcs deixaram o Duda Mendonça entrar em suas cabeças, e agora não conseguem viver com quem critica seus idolos.

soultrain escreveu: Você sabe se ele disse? Isso foi jornalismo de investigação? ou porque lhe dá jeito para o seu argumentário mental faz jeito, o roteiro que já tem pré definido? Estou a dar uma disciplina de psicologia comportamental e isto é fantástico, está mesmo tudo nos livros, e muita gente nos corredores do poder e media estudaram também e melhor, podem experimentar impunes.

Eu no lugar do Lula, teria feito bem pior, e caso não saiba o jornalista não foi expulso. Porque fazer um artigo daqueles, baseado em nada, só em Brizola e Minardi, enfim...Esse tipo deveria ter levado o recado ao patrão.

Pois se não sabe, o Presidente, é o símbolo e o representante máximo do seu país, quando eleito é de todos, não é de alguns. Mas sei que ainda falta caminho para alguns perceberem isso e deixarem de defender estrangeiros e criminosos em oposição ao presidente eleito.

Os símbolos que usa para se identificar falam por si. Uma coisa é a religião, outra a cidadania, as duas juntas não são saudáveis, nem símbolo de Democracia.

[[]]'s

TÍTULO II
Dos Direitos e Garantias Fundamentais
CAPÍTULO I
DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;
IX - é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença;
XIII - é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer;

>

Beleza?
Não defendo estrangeiros, defendo é o meu país.
Oposição também é um direito meu garantido na constituição de 88, sabia?
Ou é crime ser contra Lula? Ele foi um bom presidente? Sim, foi. E não fez mais que a sua obrigação. Ocorreram dezenas de escândalos no seu governo? Sim, ocorreram. Alguns foram acobertados por ele? Talvez sim, talvez não. As denúncias estão aí, o que falta é investigação.

felipexion escreveu:

soultrain escreveu: Você sabe se ele disse? Isso foi jornalismo de investigação? ou porque lhe dá jeito para o seu argumentário mental faz jeito, o roteiro que já tem pré definido? Estou a dar uma disciplina de psicologia comportamental e isto é fantástico, está mesmo tudo nos livros, e muita gente nos corredores do poder e media estudaram também e melhor, podem experimentar impunes.

Eu no lugar do Lula, teria feito bem pior, e caso não saiba o jornalista não foi expulso. Porque fazer um artigo daqueles, baseado em nada, só em Brizola e Minardi, enfim...Esse tipo deveria ter levado o recado ao patrão.

Pois se não sabe, o Presidente, é o símbolo e o representante máximo do seu país, quando eleito é de todos, não é de alguns. Mas sei que ainda falta caminho para alguns perceberem isso e deixarem de defender estrangeiros e criminosos em oposição ao presidente eleito.

Os símbolos que usa para se identificar falam por si. Uma coisa é a religião, outra a cidadania, as duas juntas não são saudáveis, nem símbolo de Democracia.

[[]]'s

TÍTULO II
Dos Direitos e Garantias Fundamentais
CAPÍTULO I
DOS DIREITOS E DEVERES INDIVIDUAIS E COLETIVOS

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;
IX - é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença;
XIII - é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer;

>

Beleza?

Não quando essa liberdade é usada para cometer crime, que foi o caso, liberdade é muito diferente de libertinagem. Foi a liberdade do vosso presidente que foi violada.

soultrain escreveu:
Não quando essa liberdade é usada para cometer crime, que foi o caso, liberdade é muito diferente de libertinagem. Foi a liberdade do vosso presidente que foi violada.

Crimes?
Como se Lula já tivesse negado que bebia.


Não fuja do foco. Meu primeiro post não se tratava de liberdade de expressão.
E o ato inconstitucional do ex-presidente como fica? E o "foda-se a Constituição" ?
É abafado porque foi feito o Lula? E se fosse Alckimin? Serra? Aécio? Metade do fórum teria criado ao menos um tópico sobre o ocorrido.

felipexion escreveu:

soultrain escreveu:
Um certo "jornalista", com o pormenor de não ser brasileiro, faz um "artigo" baseado em outros, sem provas, com inuendos, sobre o presidente do seu país, atacando de uma maneira completamente estúpida, num órgão de comunicação estrangeiro, dando voz a criminosos como o Minardi e você aplaude...Ainda por cima um jornalista de um país que tinha como presidente na altura um alcoólico assumido e burro de fazer pena, que o intelecto do vosso presidente metia no chinelo...Curiosamente esse dito jornalista, nunca atacou o dito.

Sabe porque esse artigo foi encomendado e a quem fez jeito? Sabe que pouco tempo depois foi uma negociação internacional importante para o Brasil?

Fantástico patriotismo, eu fico sempre espantado.

[[]]'s

Não estou aplaudindo o jornalista, estou repudiando a atitude de um ex-presidente que nunca deveria proferir tais palavras.

Sou patriota com o meu país e não com pessoas/instituições.
Pessoas/instituições fazem parte do país, mas não deveriam ser tratadas como representantes únicas do mesmo.

Ainda bem que as instituições não pensam como você, pois é por elas que você pode dar uma opinião como essa e, se não existe País sem instituições (e essas, bem ou mal são constituídas de pessoas), nem seu patriotismo faria sentido.

DELTA22 escreveu:Ainda bem que as instituições não pensam como você, pois é por elas que você pode dar uma opinião como essa e, se não existe País sem instituições (e essas, bem ou mal são constituídas de pessoas), nem seu patriotismo faria sentido.

Só para ficar bem claro:
Pessoas/instituições fazem parte do país, mas não deveriam ser tratadas como representantes únicas do mesmo.