Fórum Defesa Brasil

RenaN escreveu:Se alguém puder me mandar eu agradeço...

Morcego, você pode hospedar também...

http://www.rapidshare.com/

http://www.filefactory.com/

http://www.easy-share.com/

Se for o caso compacta e coloca senha pra qualquer um não poder baixar...

pode deixar, pretendo terminar de ler ainda hoje e postar la pela noite.

orestespf escreveu:
-Como o alcance do radar é razão da raiz de quarta potência do RCS (RCS^1/4) uma ordem de magnitude (10x menor) na redução do RCS, por exemplo, dará uma redução de 44% no alcance de detecção:
R1 / R2 = [RCS1 / RCS2]^1/4 = [1/10] = 0,56 R = distância
A área de busca do radar será reduzida em 32% e o volume em 18%.

Você poderia me dizer, como chegou a estes 32% e 18% respectivamente?

morcego escreveu:

Alitson escreveu:

midnight escreveu:

orestespf escreveu:

Pedro H Serafim escreveu:Certas coisas na vida nao da pra comparar......... é claro que o F 22 é melhor que o su-30 pelo amor de Deus, é quase um crime capital!!
Nao cometa tal gafe, nao compare:
F 22 com Su-30
200 milhoes de dolares com 50 milhoes
Stealth com nao stealth
EUA com Russia
Corinthians com o resto

Não tenha dúvida disso. Na verdade um F-22 continua sendo o melhor vetor atualmente, só não é tudo o que se fala, ou seja, ele também pode ser abatido.

Concordo com o amigo Orestes, pois falam tanto em Stealth como se fosse algo que não tivesse como em abater um avião Stealth.
Não esqueçamos do F-117 que foi abatido.
"Sua fama de inatingível foi manchada durante as operações em Kosovo: um F-117A foi abatido por um MiG-21 e mísseis SAM, após a USAF quebrar uma das regras básicas do ataque aéreo: nunca voe na mesma rota. Todos os ataques feitos naquela região passavam pela mesma rota. O F-117A tinha sido avistado e os caças Fishbed voaram ao seu encontro. Um Nighthawk fora destruído."
Fuente: http://www.armasdeguerra.com.br/f117.htm
Fuente: http://www.jetsite.com.br/2004/mostra_a ... p?codi=254

Bom, vão falar é mas o F-117 saiu de operação, e estamos falando de F-22. Certo concordo, mas lembremos que ambos utilizam a tecnologia stealth, e que foi abatido caça mig-21 e mísseis SAM-3 Strella, bom é no mínimo de questionar a tecnologia.
Vão dizer é mas sabiam a rota usada. Isso mesmo sabiam a rota usada, mas isso serviu nada mais para que o controladores ficassem em alertas em pequenos pontos de assinatura no radar que utilizasse aquela rota, e deu certo. Então acho que é questionável que a tecnologia stealth seja imbatível.

MiG-21 e SA-3???

Onde???

Não foi um SA-2 Guidline por Gold Shot????

E não seria SA-3 Goblet em vez de SAM-3 Strella????

E este não seria na verdade o SA-14/SA-N-8 Gremlin????

Tem uma matéria mito boa a respeito acredito que na RFA...

Apos centas (se não milhares) de ações dos F-117 ao REDOR DO MUNDO, um avião caiu, é talvez a técnologia stealth seja um erro mesmo.

Amigo morcego, se você acompanhou o tópico desde o começo deve ter visto que no início do tópico eu falei sobre o F-117, de que era bombardeiro, que foi um grande avião, então não discordo com você, MAS...
O que quis dizer é que uma aeronave dita imperceptível pelo radares seja derrubada. O que eu estou dizendo é o mesmo do companheiro orestes, que é o questionamento da tecnologia dita imbatível.

Alitson escreveu:

midnight escreveu:

orestespf escreveu:

Pedro H Serafim escreveu:Certas coisas na vida nao da pra comparar......... é claro que o F 22 é melhor que o su-30 pelo amor de Deus, é quase um crime capital!!
Nao cometa tal gafe, nao compare:
F 22 com Su-30
200 milhoes de dolares com 50 milhoes
Stealth com nao stealth
EUA com Russia
Corinthians com o resto

Não tenha dúvida disso. Na verdade um F-22 continua sendo o melhor vetor atualmente, só não é tudo o que se fala, ou seja, ele também pode ser abatido.

Concordo com o amigo Orestes, pois falam tanto em Stealth como se fosse algo que não tivesse como em abater um avião Stealth.
Não esqueçamos do F-117 que foi abatido.
"Sua fama de inatingível foi manchada durante as operações em Kosovo: um F-117A foi abatido por um MiG-21 e mísseis SAM, após a USAF quebrar uma das regras básicas do ataque aéreo: nunca voe na mesma rota. Todos os ataques feitos naquela região passavam pela mesma rota. O F-117A tinha sido avistado e os caças Fishbed voaram ao seu encontro. Um Nighthawk fora destruído."
Fuente: http://www.armasdeguerra.com.br/f117.htm
Fuente: http://www.jetsite.com.br/2004/mostra_a ... p?codi=254

Bom, vão falar é mas o F-117 saiu de operação, e estamos falando de F-22. Certo concordo, mas lembremos que ambos utilizam a tecnologia stealth, e que foi abatido caça mig-21 e mísseis SAM-3 Strella, bom é no mínimo de questionar a tecnologia.
Vão dizer é mas sabiam a rota usada. Isso mesmo sabiam a rota usada, mas isso serviu nada mais para que o controladores ficassem em alertas em pequenos pontos de assinatura no radar que utilizasse aquela rota, e deu certo. Então acho que é questionável que a tecnologia stealth seja imbatível.

MiG-21 e SA-3???

Onde???

Não foi um SA-2 Guidline por Gold Shot????

E não seria SA-3 Goblet em vez de SAM-3 Strella????

E este não seria na verdade o SA-14/SA-N-8 Gremlin????

Tem uma matéria mito boa a respeito acredito que na RFA...

um F-117 foi abatido porvavelmente por vários mísseis terra-ar SA-3 ou SA-6A, seu piloto ejetando e resgatado mais tarde numa operação C-SAR (Combate-SAR).

A USAF aponta algumas hipóteses para explicar a derrubada de F-117. A mais provável é que os sérvios conseguiram determinar os horários em que eram realizados os ataques do F-117, possivelmente com a ajuda de informantes na Itália que lhes informavamos hrários de saída e de chegada dos aviões. Com essas informações, os operadores de radar sérvios acompanhavam a minúscula assinatura radar do F-117, até que esse entrasse numa área coberta pelos mísseis anti-aéreos. Outra hipótese é de que o caça foi realçado pela camada de nuvens acima do nível de vôo, permitindo um lock visual. Há ainda uma outra hipótese, no qual se estuda a possibilidade de uma ou todas as portas do bomb bay estarem abertas devido a problemas mecânicos, o que aumentaria bastante a assinatura radar.


Fonte: http://www.angelfire.com/ia/livremanobr ... /f117.html

A tecnologia "stealth" que os norteamericanos utilizam na verdade reduz a reflexão da área do seu artefato de guerra. Foi desenvolvida por cerca de 20 anos e na Guerra da Iugoslavia, os sérvios, utilizando misseis SAM-3 Strella, dos anos 70, atravez de engenhoso acompanhamento por radares também com tecnologia que remontam a IIGG, somados a computadores, conseguiram derrubar o, talvez, mais sofisticado artefato tecnológico de ataque dos últimos tempos. Prova que a Inventiva relativiza o poder econõmico.

Fonte: http://videolog.uol.com.br/video.php?id ... =nighthawk

Sua fama de inatingível foi manchada durante as operações em Kosovo: um F-117A foi abatido por um MiG-21 e mísseis SAM, após a USAF quebrar uma das regras básicas do ataque aéreo: nunca voe na mesma rota. Todos os ataques feitos naquela região passavam pela mesma rota. O F-117A tinha sido avistado e os caças Fishbed voaram ao seu encontro. Um Nighthawk fora destruído.

Fonte: http://www.armasdeguerra.com.br/f117.htm

midnight escreveu:

morcego escreveu:

Alitson escreveu:

midnight escreveu:

orestespf escreveu:

Pedro H Serafim escreveu:Certas coisas na vida nao da pra comparar......... é claro que o F 22 é melhor que o su-30 pelo amor de Deus, é quase um crime capital!!
Nao cometa tal gafe, nao compare:
F 22 com Su-30
200 milhoes de dolares com 50 milhoes
Stealth com nao stealth
EUA com Russia
Corinthians com o resto

Não tenha dúvida disso. Na verdade um F-22 continua sendo o melhor vetor atualmente, só não é tudo o que se fala, ou seja, ele também pode ser abatido.

Concordo com o amigo Orestes, pois falam tanto em Stealth como se fosse algo que não tivesse como em abater um avião Stealth.
Não esqueçamos do F-117 que foi abatido.
"Sua fama de inatingível foi manchada durante as operações em Kosovo: um F-117A foi abatido por um MiG-21 e mísseis SAM, após a USAF quebrar uma das regras básicas do ataque aéreo: nunca voe na mesma rota. Todos os ataques feitos naquela região passavam pela mesma rota. O F-117A tinha sido avistado e os caças Fishbed voaram ao seu encontro. Um Nighthawk fora destruído."
Fuente: http://www.armasdeguerra.com.br/f117.htm
Fuente: http://www.jetsite.com.br/2004/mostra_a ... p?codi=254

Bom, vão falar é mas o F-117 saiu de operação, e estamos falando de F-22. Certo concordo, mas lembremos que ambos utilizam a tecnologia stealth, e que foi abatido caça mig-21 e mísseis SAM-3 Strella, bom é no mínimo de questionar a tecnologia.
Vão dizer é mas sabiam a rota usada. Isso mesmo sabiam a rota usada, mas isso serviu nada mais para que o controladores ficassem em alertas em pequenos pontos de assinatura no radar que utilizasse aquela rota, e deu certo. Então acho que é questionável que a tecnologia stealth seja imbatível.

MiG-21 e SA-3???

Onde???

Não foi um SA-2 Guidline por Gold Shot????

E não seria SA-3 Goblet em vez de SAM-3 Strella????

E este não seria na verdade o SA-14/SA-N-8 Gremlin????

Tem uma matéria mito boa a respeito acredito que na RFA...

Apos centas (se não milhares) de ações dos F-117 ao REDOR DO MUNDO, um avião caiu, é talvez a técnologia stealth seja um erro mesmo.

Amigo morcego, se você acompanhou o tópico desde o começo deve ter visto que no início do tópico eu falei sobre o F-117, de que era bombardeiro, que foi um grande avião, então não discordo com você, MAS...
O que quis dizer é que uma aeronave dita imperceptível pelo radares seja derrubada. O que eu estou dizendo é o mesmo do companheiro orestes, que é o questionamento da tecnologia dita imbatível.

Vejamos, estamos avaliando a técnologia IMBATIVEL em que campo?

SUPER TRUNFO?

ou

O CENARIO CORROSIVO, DESTRUTIVO E MATEMÁTICO de um conflito?

ORAS, o melhor treinamento que existia era o do exercito alemão, MAS PERDEU, não era imbativel, toda via, SE EU TIVESSE QUE escolher entrar em uma guerra como a WERMACHT ou com o exército de STALIN, bem, com certeza eu iria preferir a WEMACHT (sem HITLER, é claro HEAH)

evidentemente QUE O CIDADÃO que afirmar que determinado avião é IMBATIVEL, é um PULHA; toda vai, qual avião, qual técnologia POSSUI maior capacidade de fazer com que suas forças saim VITORIOSAS? sinceramente, até entendo que a técnologia stealth será no futuro algo SINEQUANON em todos aviões, assim como hoje, as rodas para se pousar o avião já ficam guardadas internamente em todos os caças, e OBVIAMENTE no FUTURO se desenvolverão tecnologias de contra detecção e assim por diante.

O causo, é que as missões do F-117 não se baseiam apenas em decolar e sair passeando de BOA, tem que exister o PLANEJAMENTO DA MISSÃO, o que vai necessitar de um esforço humano FUNDAMENTAL desde a obtenção de informações (inteligência) das técnologias em campo que o inimigo dispões, e onde estão posicionadas estas.

obviamente que a lição dada pela queda do F-117 não pode ser perdida, MAS ACREDITAR que todas as missões com aviões stealth contaram com as falhas daquela MISSÃO, é CEGAR ante ao INFERNO.

midnight escreveu:

Alitson escreveu:

midnight escreveu:

orestespf escreveu:

Pedro H Serafim escreveu:Certas coisas na vida nao da pra comparar......... é claro que o F 22 é melhor que o su-30 pelo amor de Deus, é quase um crime capital!!
Nao cometa tal gafe, nao compare:
F 22 com Su-30
200 milhoes de dolares com 50 milhoes
Stealth com nao stealth
EUA com Russia
Corinthians com o resto

Não tenha dúvida disso. Na verdade um F-22 continua sendo o melhor vetor atualmente, só não é tudo o que se fala, ou seja, ele também pode ser abatido.

Concordo com o amigo Orestes, pois falam tanto em Stealth como se fosse algo que não tivesse como em abater um avião Stealth.
Não esqueçamos do F-117 que foi abatido.
"Sua fama de inatingível foi manchada durante as operações em Kosovo: um F-117A foi abatido por um MiG-21 e mísseis SAM, após a USAF quebrar uma das regras básicas do ataque aéreo: nunca voe na mesma rota. Todos os ataques feitos naquela região passavam pela mesma rota. O F-117A tinha sido avistado e os caças Fishbed voaram ao seu encontro. Um Nighthawk fora destruído."
Fuente: http://www.armasdeguerra.com.br/f117.htm
Fuente: http://www.jetsite.com.br/2004/mostra_a ... p?codi=254

Bom, vão falar é mas o F-117 saiu de operação, e estamos falando de F-22. Certo concordo, mas lembremos que ambos utilizam a tecnologia stealth, e que foi abatido caça mig-21 e mísseis SAM-3 Strella, bom é no mínimo de questionar a tecnologia.
Vão dizer é mas sabiam a rota usada. Isso mesmo sabiam a rota usada, mas isso serviu nada mais para que o controladores ficassem em alertas em pequenos pontos de assinatura no radar que utilizasse aquela rota, e deu certo. Então acho que é questionável que a tecnologia stealth seja imbatível.

MiG-21 e SA-3???

Onde???

Não foi um SA-2 Guidline por Gold Shot????

E não seria SA-3 Goblet em vez de SAM-3 Strella????

E este não seria na verdade o SA-14/SA-N-8 Gremlin????

Tem uma matéria mito boa a respeito acredito que na RFA...

um F-117 foi abatido porvavelmente por vários mísseis terra-ar SA-3 ou SA-6A, seu piloto ejetando e resgatado mais tarde numa operação C-SAR (Combate-SAR).

A USAF aponta algumas hipóteses para explicar a derrubada de F-117. A mais provável é que os sérvios conseguiram determinar os horários em que eram realizados os ataques do F-117, possivelmente com a ajuda de informantes na Itália que lhes informavamos hrários de saída e de chegada dos aviões. Com essas informações, os operadores de radar sérvios acompanhavam a minúscula assinatura radar do F-117, até que esse entrasse numa área coberta pelos mísseis anti-aéreos. Outra hipótese é de que o caça foi realçado pela camada de nuvens acima do nível de vôo, permitindo um lock visual. Há ainda uma outra hipótese, no qual se estuda a possibilidade de uma ou todas as portas do bomb bay estarem abertas devido a problemas mecânicos, o que aumentaria bastante a assinatura radar.


Fonte: http://www.angelfire.com/ia/livremanobr ... /f117.html

A tecnologia "stealth" que os norteamericanos utilizam na verdade reduz a reflexão da área do seu artefato de guerra. Foi desenvolvida por cerca de 20 anos e na Guerra da Iugoslavia, os sérvios, utilizando misseis SAM-3 Strella, dos anos 70, atravez de engenhoso acompanhamento por radares também com tecnologia que remontam a IIGG, somados a computadores, conseguiram derrubar o, talvez, mais sofisticado artefato tecnológico de ataque dos últimos tempos. Prova que a Inventiva relativiza o poder econõmico.

Fonte: http://videolog.uol.com.br/video.php?id ... =nighthawk

Sua fama de inatingível foi manchada durante as operações em Kosovo: um F-117A foi abatido por um MiG-21 e mísseis SAM, após a USAF quebrar uma das regras básicas do ataque aéreo: nunca voe na mesma rota. Todos os ataques feitos naquela região passavam pela mesma rota. O F-117A tinha sido avistado e os caças Fishbed voaram ao seu encontro. Um Nighthawk fora destruído.

Fonte: http://www.armasdeguerra.com.br/f117.htm

Esse post seu, deixa mais claro o que eu quiz citar no meu POST anterior, da mesma forma que OS ATAQUES COM BASE EM FURTIVIDADE devem seguir parametros de planejamento, analise, informação e contra-informação; AS DEFESAS que terão pela frente DEVEM procurar informações nas mesmas particularidades PARA PODER ter chance, mas por hora, ACHO QEU VC PODE ADMITIR que os materiais stealth SERÃO SINEQUANON.

Koslova escreveu:

orestespf escreveu:
-Como o alcance do radar é razão da raiz de quarta potência do RCS (RCS^1/4) uma ordem de magnitude (10x menor) na redução do RCS, por exemplo, dará uma redução de 44% no alcance de detecção:
R1 / R2 = [RCS1 / RCS2]^1/4 = [1/10] = 0,56 R = distância
A área de busca do radar será reduzida em 32% e o volume em 18%.

Você poderia me dizer, como chegou a estes 32% e 18% respectivamente?

Olá Koslova,

só agora cheguei em casa. Posso postar os cálculos amanhã? Espero não ter errado, mas tenho estes números há algum tempo. Eu só toquei no ponto, mas tem algo (dados e cálculos )que precede a estas informações.

Agora a pouco eu vi que o Morcego abriu outro tópico mais específico sobre o assunto. Seria interessante você contribuir com seus conhecimentos também. Topa?


Abraços,

Orestes

orestespf escreveu:Agora a pouco eu vi que o Morcego abriu outro tópico mais específico sobre o assunto. Seria interessante você contribuir com seus conhecimentos também. Topa?

Ola Orestes

Agradeço o convite, mas prefiro não participar deste tipo de tópico.

Abraços

Koslova escreveu:

orestespf escreveu:Agora a pouco eu vi que o Morcego abriu outro tópico mais específico sobre o assunto. Seria interessante você contribuir com seus conhecimentos também. Topa?

Ola Orestes

Agradeço o convite, mas prefiro não participar deste tipo de tópico.

Abraços

Ok Koslova, sem problema algum. Posso compreendê-la perfeitamente. Mas de qualquer forma, amanhã eu posto aqui a solicitação que me fez anteriormente. Só uma dúvida: você desconhece este cálculo ou discorda mesmo dos valores apresentados? Se não puder detalhar, não tem problema.


Abraços,

Orestes

orestespf escreveu:

Koslova escreveu:

orestespf escreveu:Agora a pouco eu vi que o Morcego abriu outro tópico mais específico sobre o assunto. Seria interessante você contribuir com seus conhecimentos também. Topa?

Ola Orestes

Agradeço o convite, mas prefiro não participar deste tipo de tópico.

Abraços

Ok Koslova, sem problema algum. Posso compreendê-la perfeitamente. Mas de qualquer forma, amanhã eu posto aqui a solicitação que me fez anteriormente. Só uma dúvida: você desconhece este cálculo ou discorda mesmo dos valores apresentados? Se não puder detalhar, não tem problema.


Abraços,

Orestes

Conheço parte deste calculo, porque eu o fiz a uns 10 anos atrás, a parte dos 32% e 18% desconheço.

Koslova escreveu:

orestespf escreveu:

Koslova escreveu:

orestespf escreveu:Agora a pouco eu vi que o Morcego abriu outro tópico mais específico sobre o assunto. Seria interessante você contribuir com seus conhecimentos também. Topa?

Ola Orestes

Agradeço o convite, mas prefiro não participar deste tipo de tópico.

Abraços

Ok Koslova, sem problema algum. Posso compreendê-la perfeitamente. Mas de qualquer forma, amanhã eu posto aqui a solicitação que me fez anteriormente. Só uma dúvida: você desconhece este cálculo ou discorda mesmo dos valores apresentados? Se não puder detalhar, não tem problema.


Abraços,

Orestes

Conheço parte deste calculo, porque eu o fiz a uns 10 anos atrás, a parte dos 32% e 18% desconheço.

Olá Koslova,

meu cansaço de ontem deve ter impedido de ver as contas. O cálculo realmente é muito simples, elementar até. vou comentar em linhas gerais e depois escrevo outro post detalhando, de forma mais didática para quem se interessar.

A área de busca do radar é um setor circular, cuja área é "alfa" vezes R^2/2, onde alfa é o ângulo do setor em radianos.

Se um vetor tiver seu RCS reduzido em 10 vezes, vimos que o quociente entre os dois RCS (o velho e o novo) é 0,56 (56%) de R.

Assim o quociente entre a área velha e a área nova R1^2/R2^2 (R1=raio de alcance do velho e R2=raio de alcance do novo), pois as constantes serão "cortadas" (o ângulo do setor circular não muda, o radar é o mesmo). Desta forma teremos: (R1)^2/(R2)^2:

(0,56)^2/(1)^2=0,3136 => 31,36% => aproximandamente 32%.

A mesma coisa acontece com o volume do alcance do radar, que é geometricamente um cone circular. O volume do cone circular é uma "constante" vezes R^3 (esta constante é 4/3 de Pi vezes o ângulo do cone em radianos). Esta constante desaparece nas contas (como acima), pois é a mesma nos dois casos. Assim, o quociente entre o volume novo e velho fica (R2)^3/(R1)^3, isto é,

((0,56)^3/(1)^3=0,1756 => 17,56% => aproximadamente 18%.


Fiz as contas já considerando a diminuição do raio, área e volume. Em suma: Quando o RCS diminui 10x temos:

- O raio de alcance diminuindo 44% (100% - 56% obtidos);

- A área diminuindo 32%;

- O volume diminuindo 18%.


Se a ordem de redução do RCS for diferente de 10x (10 vezes), os valores mudarão naturalmente. A ordem de grandeza 10 serve como um bom parâmetro de comparação.

Espero ter ajudado um pouco.


Abraços,

Orestes

orestespf escreveu:

Koslova escreveu:

orestespf escreveu:

Koslova escreveu:

orestespf escreveu:Agora a pouco eu vi que o Morcego abriu outro tópico mais específico sobre o assunto. Seria interessante você contribuir com seus conhecimentos também. Topa?

Ola Orestes

Agradeço o convite, mas prefiro não participar deste tipo de tópico.

Abraços

Ok Koslova, sem problema algum. Posso compreendê-la perfeitamente. Mas de qualquer forma, amanhã eu posto aqui a solicitação que me fez anteriormente. Só uma dúvida: você desconhece este cálculo ou discorda mesmo dos valores apresentados? Se não puder detalhar, não tem problema.


Abraços,

Orestes

Conheço parte deste calculo, porque eu o fiz a uns 10 anos atrás, a parte dos 32% e 18% desconheço.

Olá Koslova,

meu cansaço de ontem deve ter impedido de ver as contas. O cálculo realmente é muito simples, elementar até. vou comentar em linhas gerais e depois escrevo outro post detalhando, de forma mais didática para quem se interessar.

A área de busca do radar é um setor circular, cuja área é "alfa" vezes R^2/2, onde alfa é o ângulo do setor em radianos.

Se um vetor tiver seu RCS reduzido em 10 vezes, vimos que o quociente entre os dois RCS (o velho e o novo) é 0,56 (56%) de R.

Assim o quociente entre a área velha e a área nova R1^2/R2^2 (R1=raio de alcance do velho e R2=raio de alcance do novo), pois as constantes serão "cortadas" (o ângulo do setor circular não muda, o radar é o mesmo). Desta forma teremos: (R1)^2/(R2)^2:

(0,56)^2/(1)^2=0,3136 => 31,36% => aproximandamente 32%.

A mesma coisa acontece com o volume do alcance do radar, que é geometricamente um cone circular. O volume do cone circular é uma "constante" vezes R^3 (esta constante é 4/3 de Pi vezes o ângulo do cone em radianos). Esta constante desaparece nas contas (como acima), pois é a mesma nos dois casos. Assim, o quociente entre o volume novo e velho fica (R2)^3/(R1)^3, isto é,

((0,56)^3/(1)^3=0,1756 => 17,56% => aproximadamente 18%.


Fiz as contas já considerando a diminuição do raio, área e volume. Em suma: Quando o RCS diminui 10x temos:

- O raio de alcance diminuindo 44% (100% - 56% obtidos);

- A área diminuindo 32%;

- O volume diminuindo 18%.


Se a ordem de redução do RCS for diferente de 10x (10 vezes), os valores mudarão naturalmente. A ordem de grandeza 10 serve como um bom parâmetro de comparação.

Espero ter ajudado um pouco.


Abraços,

Orestes

Grata pela resposta