Acho impressionante como se é possível reduzir algo a uma equação tão simples, esta sua formação de caças não existe, em nenhuma tática de combate moderna, coloca caças numa distância tão grande, além disso, não se usa caças isolados, o mínimo é um elemento 02 caças.
Então pode colocar dois caças prá cada ponto. Fica mais fácil. E são apenas seis caças. Perfeitamente viável, né? Mas três SU-35BM representam nada menos que 36 tiros de R-77 e mais 12 de R-73. Ou pode colocar três BM e três Matusas/três Mitingas de alas.
O alcande máximo de radar de caça não pega um R-99 a 400 kms, isto é para um E-3, e mesmo assim para conseguir tal nível de alcance, o caça terá que diminuir a amplitude do eixo de varredura, os caças com melhores radares não consegue varrer mais 60 graus em ambas a latitude, ainda mais concentrando a potência para o máximo de alcance.
Você tem provas de que não? Num vem falar de radar muquirana de Rafale ou F-5M, por favor. Procure os dados do F-22. Depois me diz se dá ou não. Mas, seguindo o raciopcínio de vocês mesmos de que se ligar o radar está morto, o AWACS tem um radar gigantesco emitindo 100% do tempo. Assim, ou ele desliga prá sumir do RWR dos atacantes e cega seus escolta, ou emite e se entrega. Se desliga, os escoltas ligam seus radares e se entregam também, e aí acabou manobra de flankeamento. As emissões do AWACS podem ser facilmente localizadas, daí é concentrar as emissões(se necessário) nele e localizar.
Quanto um caça trava seu radar no alvo, ele perde não só alcance, mas amplitude de varredura. Assim, o cenário que você montou não é real, está parecendo o Degan com seus folders de propaganda.
Não porque o Degan fala de avião com radar obsoleto, como esses de antena mecânica dos Matusa, e fraquinhos como o do Rafa. Estou falando de um radar com uma antena PESA e com 20KW de potência. Isso é mais que sufifiente para achar um AWACS.
E se vamos trabalhar degrandando so dados de panfleto, vamos degradar todos. Então vamos encolher esses dados dos AWACS, como o E-3 francês que não achou sequer dois Mitingas. Mas se fizermos isso caímos no campo do chute, pois ninguém aqui sabe os dados reais, pois são classificados. Assim, vamos ficar com a propaganda oficial, já que todos mentem prá mais, ou existe algum fabricante burro que mente prá menos?
Outra tática muito utilizada pelos AEW, é recuar numa situação destas, enquantos suas escoltas avançam para flaquear o inimigo, basta que eles consigam ums 80 graus em relação ao caça atacante, duvido muito que o radar irá rastreá-lo, já que o caça não é visto a distâncias maiores que 200 kms, algo que você esqueceu em sua arte.
Recua? E a área a ser protegida? Basta uns 80º frente aos Matusas, né? Vê la´o desenho e veja a volta que se tem que dar prá chegar numa posição à 80º, mesmo nesses otimistas 200km. Nessa posição não se soma velocidades, faça os cálculos de vetores e veja que na verdade diminui-se. Além do que, os atacantes não estão parados no ar, estão avançando a alta velocidade e altitude. Fazer isso com caças modernos e com radares poderosos...
200Km????? Veja os dados de alcance dos radares do F-22 e do IRBIS-E. Não se atenha aos dados do Rafale e Mitingas, isso é radar fraquinho. Mas os franceses bons como são, já estão providenciando pelo menos um AESA.
Ou se preferir a propaganda do EF, o CAPTOR consegue ver um caça a 180MN, ou ~=324KM. E esse não é russo.
Neste quadro teremos que diminuir a velocidade de aproximação dos atacantes, pelo velocidade de afastamento dos AEW, mas para os caças de escolta, teremos que somar a velocidades destes com as dos caças atacantes para realizar o flaqueamento, assim, as coisas podem mudar muito rápido o cenário, além disso, ao AEW possuem uma capacidade ECM e ECCM muito superiore aos caças.
Outra vez não, não é assim tão fácil. Pela lateral não se soma velocidades na prática. Se você faz a curva estando a 80º, rapidamente esses 80º passam a 90º e vai subindo rapidamente. Você passa para a posição traseira, mas como teve de se afastar para escapar do cone, mesmo que consideremos os otimistas 200KM, a perseguição pelas seis é muito exigente em motores e combustível. Assim, você deverá estar a menos de 20 Km para atirar na alcance máximo de uma arma com 80Km. Desta forma, ou o radar de cauda te pega antes, ou o sistema OLS te pega pelo PC o no momento do disparo.
Aí quem acelerar mais e tiver mais comb prá queimar, pode levar. Mas se o alvo for o AWACS, "basta" manter a proa e acelerar. O perseguidor mantém a caçada pela retaguarda e gasta comb que já é escasso, pois como você disse, já ejetou os tanques.
Mais uma vez, vamos usar os panfletos dos fabricantes ou vamos usar opiniões e informações baseadas em fontes que não os fabricantes?
Sobre RCS, ainda existem radares em terra e navios, fora que pouquíssimas, praticamente nenhuma FAer do mundo opera radares de caça capazes de anti-stealth(?).
TINHA que ser o Chávez 
Para nao falar em UCAVs, todos incorpotando tecnologias stealth. Sera fetiche?
