Leiam Isto

[Carlos Mathias]

Thor, os radares dos AWACS também estão limitados pelo horizonte, e este chega nos 400/500km no máximo para um avião a 10.000m.

Como citei acima, os AWACS desempenham um outro número de ações simultâneas, como acompanhamento de alvos em solo. No Iraque, quando os caças iraquianos estavam taxiando, já estavam sob monitoramento dos AWACS. Num caça, são duas coisas separadas, ou com degradação se fizer as duas simultaneamente e com limitação.

O AWACS cobre 360º e centenas de alvos, faz IFF e as vezes, EW.

Mas se considerarmos os melhores radares de caça do mundo hoje, é isso aí mesmo.

[Penguin]

I have read alot on this discussion board reference the choice for the new SAAF fighter aircraft. I accept that cost effectiveness and many other considerations are always important, however, the most important issue is deciding what actually you intend using the aircraft for. The RAF bought and developed the Typhoon as an Air Dominance fighter although following its near 30 yr development they have discovered that a more multi role aircraft is required. They are now attempting to retro design the aircraft for OCA and CAS roles. This is proving highly expensive. The Americans have gone the same route with the F-15E and the F-16CJ.

Having worked very recently with Tornado F3 and Typhoons Vs Indian Air Force SU-30s it must not be ignored that the newer Russian designed aircraft are frequently superior to western airframes. Having also fought against the MiG 29 in kosovo they cannot be discounted even when operating F-15's. It was amazing to watch the US run in all directions when a pair of Serb MiG-29s took off. They would raid match at least 4 to 1. The difference there compared to many of the SAAFs opponents is of course pilot ability and currency with many African nations pilots struggling to meet minimum flying requirement and serviceability states for airframes.

The other issue to consider is the support assets available for all of these types of aircraft. The RAF and the USAF as well as many European Air Forces heavily utilise GCI and also AWACS aircraft as stated in an earlier post. By effectively utilising AWACS the actual range of the Gripen AI Radar isn't an issue. The Typhoon is comfortably painting tgts at 120NM although when the E-3 is spotting them at over 400 and missile ranges are only 80NM (Meteor) the combination of a layered Air Defence system and effective C4I will defeat the majority of less sophiscated Air Forces.

The Swedish effectively operate the Gripen in conjuntion with the Erieye AEW & C aircraft. This is far smaller that the E-3 however it has an efficient Radar and higly trained crews. It should be considered that the SAAF should also be buying into the C4I world as well as Network Centric Warfare and Tactical Data Links. It is with these Force Multipliers that ehance the basic capabilities of any Fast Jet.

With regards to Stealth, this really isnt going to be too much of an issue for South Africa. Stealth merely defeats certain Radars, usually in the D or E/F frequency band. Newer Radars as well as Older ones can, with some degree of operator skill see "Stealthy" aircraft. Having worked with the F/A-22 out of Langley in the states, the AWACS can comfortably Paint it using the original Pulse Radar.

As mentioned misille technology has largely surpassed aircraft technology. So unless you have the money of the United States it is important that the 2 isuues are blended as efficiantly as possible. A Typhoon operating the CAPTOR Radar (c120NM) carrying the Meteor missile (80NM) with good AWACS/GCI support will be taking out F/A-22s all day until the AMRAAM (c30NM) is updated. Further it is amazing to watch everyday the F-15C/E based in the UK trying to "surprise" the Typhoons over the North Sea. The Typhoons are yet to be locked up.

Os Gripens Tchecos nao fizeram isso recentemente em um exercicio?

I agree that the Gripen is comparible and even superior than most of the F-16 family. Having worked all over Europe the Swedes have held their own in all exercises. You have to question how long support for the F-16 will last though from the States as soon as the F-35 Lightning II arrives.

In conclusion I believe that South Africa has purchased a world class multi role aircraft in the Grippen. It must now however, equip it with modern weapons systems, develop effective modern tactics and hopefully purchase some sort of AEW platform. Whether that be the Erieye from Sweden or something a bit bigger like the Australians B-737 Wedgetail. It is intergrated Air Defence and Air Offence systems that complete the package.
_________________
D R Sharp
Flt Lt
8 Sqn, Surveillance
RAF Waddington
+447825184141

http://saairforce.co.za/forum/viewtopic ... c&start=45

Ele se esqueceu de um pequeno detalhe. 30NM eh o alcance do AIM-120B que equipa os Typhoon atualmente. As versoes C-6 e C-7, operacionais na USAF, possuem alcance (e NEZ) superior. Quando o Meteor entrar em operacao, a versao D, com alcance (e NEZ) ainda mais extendido tb estara em operacao.[/b]

[Carlos Mathias]

Bolovo, são 400KM de lado em cada cone radar. Se fizermos uma intersecção entre eles "meia bomba", será uma frente de no mínimo 600km. Hora, dar uma volta de 600km pro lado, depois mais 300km prá entro do alvo vai obrigar as escoltas a gastar muito comb. E as escoltas tem que chagar rápido, se não perdem o AWACS.

Será que link do AWACS chega a esta distância? Se não, vamos ligar radares, e aí...

[Thor]

Thor, os radares dos AWACS também estão limitados pelo horizonte, e este chega nos 400/500km no máximo para um avião a 10.000m.

Como citei acima, os AWACS desempenham um outro número de ações simultâneas, como acompanhamento de alvos em solo. No Iraque, quando os caças iraquianos estavam taxiando, já estavam sob monitoramento dos AWACS. Num caça, são duas coisas separadas, ou com degradação se fizer as duas simultaneamente e com limitação.

O AWACS cobre 360º e centenas de alvos, faz IFF e as vezes, EW.

Mas se considerarmos os melhores radares de caça do mundo hoje, é isso aí mesmo.

Range- 1,23 * Raiz Altura em pés

[Túlio]

Mas a que ponto chegamos...

Agora se discute até a validade/utilidade do AWACS...

Num demora e nem precisa mais, os caças se bastam a si mesmos ( o Chávez - TINHA que ser o Chávez - parece pensar assim, e não o recomendo como 'mestre' a ninguém, com ou sem Flanker...

[orestespf]

Mas a que ponto chegamos...

Agora se discute até a validade/utilidade do AWACS...

Num demora e nem precisa mais, os caças se bastam a si mesmos ( o Chávez - TINHA que ser o Chávez - parece pensar assim, e não o recomendo como 'mestre' a ninguém, com ou sem Flanker...

Esse é o problema de se discutir o "hardware". O povo fica lendo panfletos na Internet, com anúncios mirabolantes de suas possibilidade, e aí concluem os maiores absurdos.

Deixemos a gira girar... Cada um escreve sobre o que gosta mais, acabo aprendendo muito com o povo daqui.

[Sintra]

I have read alot on this discussion board reference the choice for the new SAAF fighter aircraft. I accept that cost effectiveness and many other considerations are always important, however, the most important issue is deciding what actually you intend using the aircraft for. The RAF bought and developed the Typhoon as an Air Dominance fighter although following its near 30 yr development they have discovered that a more multi role aircraft is required. They are now attempting to retro design the aircraft for OCA and CAS roles. This is proving highly expensive. The Americans have gone the same route with the F-15E and the F-16CJ.

Having worked very recently with Tornado F3 and Typhoons Vs Indian Air Force SU-30s it must not be ignored that the newer Russian designed aircraft are frequently superior to western airframes. Having also fought against the MiG 29 in kosovo they cannot be discounted even when operating F-15's. It was amazing to watch the US run in all directions when a pair of Serb MiG-29s took off. They would raid match at least 4 to 1. The difference there compared to many of the SAAFs opponents is of course pilot ability and currency with many African nations pilots struggling to meet minimum flying requirement and serviceability states for airframes.

The other issue to consider is the support assets available for all of these types of aircraft. The RAF and the USAF as well as many European Air Forces heavily utilise GCI and also AWACS aircraft as stated in an earlier post. By effectively utilising AWACS the actual range of the Gripen AI Radar isn't an issue. The Typhoon is comfortably painting tgts at 120NM although when the E-3 is spotting them at over 400 and missile ranges are only 80NM (Meteor) the combination of a layered Air Defence system and effective C4I will defeat the majority of less sophiscated Air Forces.

The Swedish effectively operate the Gripen in conjuntion with the Erieye AEW & C aircraft. This is far smaller that the E-3 however it has an efficient Radar and higly trained crews. It should be considered that the SAAF should also be buying into the C4I world as well as Network Centric Warfare and Tactical Data Links. It is with these Force Multipliers that ehance the basic capabilities of any Fast Jet.

With regards to Stealth, this really isnt going to be too much of an issue for South Africa. Stealth merely defeats certain Radars, usually in the D or E/F frequency band. Newer Radars as well as Older ones can, with some degree of operator skill see "Stealthy" aircraft. Having worked with the F/A-22 out of Langley in the states, the AWACS can comfortably Paint it using the original Pulse Radar.

As mentioned misille technology has largely surpassed aircraft technology. So unless you have the money of the United States it is important that the 2 isuues are blended as efficiantly as possible. A Typhoon operating the CAPTOR Radar (c120NM) carrying the Meteor missile (80NM) with good AWACS/GCI support will be taking out F/A-22s all day until the AMRAAM (c30NM) is updated. Further it is amazing to watch everyday the F-15C/E based in the UK trying to "surprise" the Typhoons over the North Sea. The Typhoons are yet to be locked up.

Os Gripens Tchecos nao fizeram isso recentemente em um exercicio?

I agree that the Gripen is comparible and even superior than most of the F-16 family. Having worked all over Europe the Swedes have held their own in all exercises. You have to question how long support for the F-16 will last though from the States as soon as the F-35 Lightning II arrives.

In conclusion I believe that South Africa has purchased a world class multi role aircraft in the Grippen. It must now however, equip it with modern weapons systems, develop effective modern tactics and hopefully purchase some sort of AEW platform. Whether that be the Erieye from Sweden or something a bit bigger like the Australians B-737 Wedgetail. It is intergrated Air Defence and Air Offence systems that complete the package.
_________________
D R Sharp
Flt Lt
8 Sqn, Surveillance
RAF Waddington
+447825184141

http://saairforce.co.za/forum/viewtopic ... c&start=45

Ele se esqueceu de um pequeno detalhe. 30NM eh o alcance do AIM-120B que equipa os Typhoon atualmente. As versoes C-6 e C-7, operacionais na USAF, possuem alcance (e NEZ) superior. Quando o Meteor entrar em operacao, a versao D, com alcance (e NEZ) ainda mais extendido tb estara em operacao.[/b]

Os Typhoon da RAF já se encontram equipados com o "C5" à quase dois anos e o "D" já se encontra activo na USAF agora, o primeiro "batch" foi entregue recentemente. Se fores dar uma vista de olhos às fotografias de Typhoon´s da RAF fartas-te de encontrar o "Slammer" versão asas curtas.
De qualquer forma, o importante da mensagem não é isso, o importante é que um oficial da RAF veio dizer a publico dizer que o radar do E-3 Sentry detecta o F22 "confortavelmente"...
Numa rede "networked" isto significa que subitamente se abrem uma série de possibilidades para o adversário, ou seja, o Raptor deixa de ser o "Klingon invisible bird of prey"mas passa a ser um (horrivelmente dificil) possivel alvo. Deixa de ser "mágico" para passar "apenas" a ser "o pior filho da pu..." a voar nos céus. Para 99% das Forças aéreas do planeta o resultado é o mesmo, para os Chineses já não será bem assim.

Abraços

[Matheus]

Mas a que ponto chegamos...

Agora se discute até a validade/utilidade do AWACS...

Num demora e nem precisa mais, os caças se bastam a si mesmos ( o Chávez - TINHA que ser o Chávez - parece pensar assim, e não o recomendo como 'mestre' a ninguém, com ou sem Flanker...

Pois os super caças russos que não precisam de AEW teriam que ficar voando sempre retos e juntos para fazer as vezes de AEW, se um deles manobrar já viu né, se foi a consciência operacional....

[Carlos Mathias]

Tanto precisam de AWACS que a Rússia tem dez deles, e a maior rede de radares do mundo, só porá garantir. Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa. O que num dá é o povo aqui ficar achando que R-99 + Mitinga + Derby sem filtro = MAssacre sempre, e sobre qualquer coisa. Num é não, num é não.

E a prova mais retumbante e acachapante é que nossos mitingas atacaram com sucesso um pacote vetorado pelo? Pelo? Por uma maravilhoso e infalível E-3Sentry(?) da OTAN. É senhores, um AWACS top de linha, padrão OTAN.

Isso mostra sem sombras de dúvidas que isso falha, assim como falhou no Iraque e um MIG-25 decolou e abateu um F-18. E olhem bem que havia uns cinco(isso mesmo, cinco) AWACS na área varrendo tudo.

AWACS é importantíssimo, nunca neguei isso nem fui idiota de afirmar tal besteira, apesar de quererem me imputar tal opinião.

Porém, um caça pesado com um grande e poderoso radar, mais um link eficiente pode por um problema difícil de enfrentar, mesmo para uma força de R-99 + Mitingas.

E é por isso que o F-22 prevê esse uso também, num é só os russos que são burros e fazem isso. Assim como o Gripen prevê o uso de um radar iluminando e linkado com outros caças.

A gigantesca diferença que que um IRBIS-E é enorme e potentíssimo,, pode "queimar" ECMs e enxergar muito longe, coisa impossível num radar miraculosos como os nossos Grifo-BR. Faz favor, né?

E sobre informações de panfleto, desconheço pessoa aqui que trabalhe diretamente com os avaliadores, checadores e operadores diretos destes equipamentos. Portanto, a menos que alguém se apresente como tal, vai continuar valendo o panfleto e uma análise lógica das possibilidades.

Olhar uma situação com olhos de 90Km é uma coisa muito diferente de olhar com olhos de 350Km.

Vamos assumir que o radar do Rafale é fraquinho, o mundo todo reconhece isso.

[Penguin]

I have read alot on this discussion board reference the choice for the new SAAF fighter aircraft. I accept that cost effectiveness and many other considerations are always important, however, the most important issue is deciding what actually you intend using the aircraft for. The RAF bought and developed the Typhoon as an Air Dominance fighter although following its near 30 yr development they have discovered that a more multi role aircraft is required. They are now attempting to retro design the aircraft for OCA and CAS roles. This is proving highly expensive. The Americans have gone the same route with the F-15E and the F-16CJ.

Having worked very recently with Tornado F3 and Typhoons Vs Indian Air Force SU-30s it must not be ignored that the newer Russian designed aircraft are frequently superior to western airframes. Having also fought against the MiG 29 in kosovo they cannot be discounted even when operating F-15's. It was amazing to watch the US run in all directions when a pair of Serb MiG-29s took off. They would raid match at least 4 to 1. The difference there compared to many of the SAAFs opponents is of course pilot ability and currency with many African nations pilots struggling to meet minimum flying requirement and serviceability states for airframes.

The other issue to consider is the support assets available for all of these types of aircraft. The RAF and the USAF as well as many European Air Forces heavily utilise GCI and also AWACS aircraft as stated in an earlier post. By effectively utilising AWACS the actual range of the Gripen AI Radar isn't an issue. The Typhoon is comfortably painting tgts at 120NM although when the E-3 is spotting them at over 400 and missile ranges are only 80NM (Meteor) the combination of a layered Air Defence system and effective C4I will defeat the majority of less sophiscated Air Forces.

The Swedish effectively operate the Gripen in conjuntion with the Erieye AEW & C aircraft. This is far smaller that the E-3 however it has an efficient Radar and higly trained crews. It should be considered that the SAAF should also be buying into the C4I world as well as Network Centric Warfare and Tactical Data Links. It is with these Force Multipliers that ehance the basic capabilities of any Fast Jet.

With regards to Stealth, this really isnt going to be too much of an issue for South Africa. Stealth merely defeats certain Radars, usually in the D or E/F frequency band. Newer Radars as well as Older ones can, with some degree of operator skill see "Stealthy" aircraft. Having worked with the F/A-22 out of Langley in the states, the AWACS can comfortably Paint it using the original Pulse Radar.

As mentioned misille technology has largely surpassed aircraft technology. So unless you have the money of the United States it is important that the 2 isuues are blended as efficiantly as possible. A Typhoon operating the CAPTOR Radar (c120NM) carrying the Meteor missile (80NM) with good AWACS/GCI support will be taking out F/A-22s all day until the AMRAAM (c30NM) is updated. Further it is amazing to watch everyday the F-15C/E based in the UK trying to "surprise" the Typhoons over the North Sea. The Typhoons are yet to be locked up.

Os Gripens Tchecos nao fizeram isso recentemente em um exercicio?

I agree that the Gripen is comparible and even superior than most of the F-16 family. Having worked all over Europe the Swedes have held their own in all exercises. You have to question how long support for the F-16 will last though from the States as soon as the F-35 Lightning II arrives.

In conclusion I believe that South Africa has purchased a world class multi role aircraft in the Grippen. It must now however, equip it with modern weapons systems, develop effective modern tactics and hopefully purchase some sort of AEW platform. Whether that be the Erieye from Sweden or something a bit bigger like the Australians B-737 Wedgetail. It is intergrated Air Defence and Air Offence systems that complete the package.
_________________
D R Sharp
Flt Lt
8 Sqn, Surveillance
RAF Waddington
+447825184141

http://saairforce.co.za/forum/viewtopic ... c&start=45

Ele se esqueceu de um pequeno detalhe. 30NM eh o alcance do AIM-120B que equipa os Typhoon atualmente. As versoes C-6 e C-7, operacionais na USAF, possuem alcance (e NEZ) superior. Quando o Meteor entrar em operacao, a versao D, com alcance (e NEZ) ainda mais extendido tb estara em operacao.[/b]

Os Typhoon da RAF já se encontram equipados com o "C5" à quase dois anos e o "D" já se encontra activo na USAF agora, o primeiro "batch" foi entregue recentemente. Se fores dar uma vista de olhos às fotografias de Typhoon´s da RAF fartas-te de encontrar o "Slammer" versão asas curtas.
De qualquer forma, o importante da mensagem não é isso, o importante é que um oficial da RAF veio dizer a publico dizer que o radar do E-3 Sentry detecta o F22 "confortavelmente"...
Numa rede "networked" isto significa que subitamente se abrem uma série de possibilidades para o adversário, ou seja, o Raptor deixa de ser o "Klingon invisible bird of prey"mas passa a ser um (horrivelmente dificil) possivel alvo. Deixa de ser "mágico" para passar "apenas" a ser "o pior filho da pu..." a voar nos céus. Para 99% das Forças aéreas do planeta o resultado é o mesmo, para os Chineses já não será bem assim.

Abraços

Capacidade anti-stealth nao eh ordinaria. Tom Clancy em um de seus livros (nao ficcao) ja mencionava certas capacidades em E-3 modificados. Porem isso eh tudo classificado, nao se sabe detalhes, assim como sobre LPIs, NTCR, electronic attack, etc.

Se o que esse suposto oficial da RAF diz em um forum publico eh verdade ou nao nao se pode atestar. Todo gato eh pardo em foruns publicos. Na verdade ha foruns cheios de supostos pilotos de F-22 dizendo coisas completamente distintas. Ha ate supostos pilotos de Typhoons dizendo cada coisa...

O fato que se pode observar, eh que todos, incluindo russos e franceses, buscam diminuir a assinatura dos seus novos cacas para aumentar as chances de sobrevivencia. Se busca diminuir todas as emissoes eletromagneticas e diminuir o RCS. Essa eh uma tendencia e nao eh nova. Alguns estao mais adiantados que outros, jah que isto depende de investimentos, concentracao de esforcos e tempo; e estes fatores nao sao igualmente distribuidos entre as nacoes e nem entre as empresas.

[]´s

Jacques

[Penguin]

I have read alot on this discussion board reference the choice for the new SAAF fighter aircraft. I accept that cost effectiveness and many other considerations are always important, however, the most important issue is deciding what actually you intend using the aircraft for. The RAF bought and developed the Typhoon as an Air Dominance fighter although following its near 30 yr development they have discovered that a more multi role aircraft is required. They are now attempting to retro design the aircraft for OCA and CAS roles. This is proving highly expensive. The Americans have gone the same route with the F-15E and the F-16CJ.

Having worked very recently with Tornado F3 and Typhoons Vs Indian Air Force SU-30s it must not be ignored that the newer Russian designed aircraft are frequently superior to western airframes. Having also fought against the MiG 29 in kosovo they cannot be discounted even when operating F-15's. It was amazing to watch the US run in all directions when a pair of Serb MiG-29s took off. They would raid match at least 4 to 1. The difference there compared to many of the SAAFs opponents is of course pilot ability and currency with many African nations pilots struggling to meet minimum flying requirement and serviceability states for airframes.

The other issue to consider is the support assets available for all of these types of aircraft. The RAF and the USAF as well as many European Air Forces heavily utilise GCI and also AWACS aircraft as stated in an earlier post. By effectively utilising AWACS the actual range of the Gripen AI Radar isn't an issue. The Typhoon is comfortably painting tgts at 120NM although when the E-3 is spotting them at over 400 and missile ranges are only 80NM (Meteor) the combination of a layered Air Defence system and effective C4I will defeat the majority of less sophiscated Air Forces.

The Swedish effectively operate the Gripen in conjuntion with the Erieye AEW & C aircraft. This is far smaller that the E-3 however it has an efficient Radar and higly trained crews. It should be considered that the SAAF should also be buying into the C4I world as well as Network Centric Warfare and Tactical Data Links. It is with these Force Multipliers that ehance the basic capabilities of any Fast Jet.

With regards to Stealth, this really isnt going to be too much of an issue for South Africa. Stealth merely defeats certain Radars, usually in the D or E/F frequency band. Newer Radars as well as Older ones can, with some degree of operator skill see "Stealthy" aircraft. Having worked with the F/A-22 out of Langley in the states, the AWACS can comfortably Paint it using the original Pulse Radar.

As mentioned misille technology has largely surpassed aircraft technology. So unless you have the money of the United States it is important that the 2 isuues are blended as efficiantly as possible. A Typhoon operating the CAPTOR Radar (c120NM) carrying the Meteor missile (80NM) with good AWACS/GCI support will be taking out F/A-22s all day until the AMRAAM (c30NM) is updated. Further it is amazing to watch everyday the F-15C/E based in the UK trying to "surprise" the Typhoons over the North Sea. The Typhoons are yet to be locked up.

Os Gripens Tchecos nao fizeram isso recentemente em um exercicio?

I agree that the Gripen is comparible and even superior than most of the F-16 family. Having worked all over Europe the Swedes have held their own in all exercises. You have to question how long support for the F-16 will last though from the States as soon as the F-35 Lightning II arrives.

In conclusion I believe that South Africa has purchased a world class multi role aircraft in the Grippen. It must now however, equip it with modern weapons systems, develop effective modern tactics and hopefully purchase some sort of AEW platform. Whether that be the Erieye from Sweden or something a bit bigger like the Australians B-737 Wedgetail. It is intergrated Air Defence and Air Offence systems that complete the package.
_________________
D R Sharp
Flt Lt
8 Sqn, Surveillance
RAF Waddington
+447825184141

http://saairforce.co.za/forum/viewtopic ... c&start=45

Ele se esqueceu de um pequeno detalhe. 30NM eh o alcance do AIM-120B que equipa os Typhoon atualmente. As versoes C-6 e C-7, operacionais na USAF, possuem alcance (e NEZ) superior. Quando o Meteor entrar em operacao, a versao D, com alcance (e NEZ) ainda mais extendido tb estara em operacao.[/b]

Os Typhoon da RAF já se encontram equipados com o "C5" à quase dois anos e o "D" já se encontra activo na USAF agora, o primeiro "batch" foi entregue recentemente. Se fores dar uma vista de olhos às fotografias de Typhoon´s da RAF fartas-te de encontrar o "Slammer" versão asas curtas.
De qualquer forma, o importante da mensagem não é isso, o importante é que um oficial da RAF veio dizer a publico dizer que o radar do E-3 Sentry detecta o F22 "confortavelmente"...
Numa rede "networked" isto significa que subitamente se abrem uma série de possibilidades para o adversário, ou seja, o Raptor deixa de ser o "Klingon invisible bird of prey"mas passa a ser um (horrivelmente dificil) possivel alvo. Deixa de ser "mágico" para passar "apenas" a ser "o pior filho da pu..." a voar nos céus. Para 99% das Forças aéreas do planeta o resultado é o mesmo, para os Chineses já não será bem assim.

Abraços

Se detecta um F-22 frontalmente, detecta qq outra coisa a distancias consideravelmente superiores.

Me responda uma coisa....para que os russos estao desenvolvendo o PAK-FA? Pq os indianos querem tb o seu? Isso para nao falar em Japao, Israel, Reino Unido e mais uma qt consideravel de paises europeus e ate ha rumores da China...todos querem cacas stealth Para nao falar em UCAVs, todos incorpotando tecnologias stealth. Sera fetiche?

O desenvolvimento do F-22 foi caro? Foi.
Desenvolvimento tecnologico eh principalmente incremental. No final da decada de 40 voo um T-33 completamente coberto de RAM. Desde entao este processo tem evoluido, passando pelo U-2, TR-1, SR-71, B-1B, F-117, F-22 e F-35.
Apostaria que o F-35 e futuros cacas deve incorporar evolucoes de muita coisa desenvolvida para o F-22.

As evidencias contrarias a validade de tecnologias que reduzam as emissoes e o RCS de cacas ate agora nao passam de rumores mal explicados em foruns publicos.

Todos que podem estao neste caminho.

[]´s

Jacques

[Jacobs]

F-22 é besteira! Baum mesmo é F-5M ("M" de MASTER OF PUPPETS).

[Sintra]

I have read alot on this discussion board reference the choice for the new SAAF fighter aircraft. I accept that cost effectiveness and many other considerations are always important, however, the most important issue is deciding what actually you intend using the aircraft for. The RAF bought and developed the Typhoon as an Air Dominance fighter although following its near 30 yr development they have discovered that a more multi role aircraft is required. They are now attempting to retro design the aircraft for OCA and CAS roles. This is proving highly expensive. The Americans have gone the same route with the F-15E and the F-16CJ.

Having worked very recently with Tornado F3 and Typhoons Vs Indian Air Force SU-30s it must not be ignored that the newer Russian designed aircraft are frequently superior to western airframes. Having also fought against the MiG 29 in kosovo they cannot be discounted even when operating F-15's. It was amazing to watch the US run in all directions when a pair of Serb MiG-29s took off. They would raid match at least 4 to 1. The difference there compared to many of the SAAFs opponents is of course pilot ability and currency with many African nations pilots struggling to meet minimum flying requirement and serviceability states for airframes.

The other issue to consider is the support assets available for all of these types of aircraft. The RAF and the USAF as well as many European Air Forces heavily utilise GCI and also AWACS aircraft as stated in an earlier post. By effectively utilising AWACS the actual range of the Gripen AI Radar isn't an issue. The Typhoon is comfortably painting tgts at 120NM although when the E-3 is spotting them at over 400 and missile ranges are only 80NM (Meteor) the combination of a layered Air Defence system and effective C4I will defeat the majority of less sophiscated Air Forces.

The Swedish effectively operate the Gripen in conjuntion with the Erieye AEW & C aircraft. This is far smaller that the E-3 however it has an efficient Radar and higly trained crews. It should be considered that the SAAF should also be buying into the C4I world as well as Network Centric Warfare and Tactical Data Links. It is with these Force Multipliers that ehance the basic capabilities of any Fast Jet.

With regards to Stealth, this really isnt going to be too much of an issue for South Africa. Stealth merely defeats certain Radars, usually in the D or E/F frequency band. Newer Radars as well as Older ones can, with some degree of operator skill see "Stealthy" aircraft. Having worked with the F/A-22 out of Langley in the states, the AWACS can comfortably Paint it using the original Pulse Radar.

As mentioned misille technology has largely surpassed aircraft technology. So unless you have the money of the United States it is important that the 2 isuues are blended as efficiantly as possible. A Typhoon operating the CAPTOR Radar (c120NM) carrying the Meteor missile (80NM) with good AWACS/GCI support will be taking out F/A-22s all day until the AMRAAM (c30NM) is updated. Further it is amazing to watch everyday the F-15C/E based in the UK trying to "surprise" the Typhoons over the North Sea. The Typhoons are yet to be locked up.

Os Gripens Tchecos nao fizeram isso recentemente em um exercicio?

I agree that the Gripen is comparible and even superior than most of the F-16 family. Having worked all over Europe the Swedes have held their own in all exercises. You have to question how long support for the F-16 will last though from the States as soon as the F-35 Lightning II arrives.

In conclusion I believe that South Africa has purchased a world class multi role aircraft in the Grippen. It must now however, equip it with modern weapons systems, develop effective modern tactics and hopefully purchase some sort of AEW platform. Whether that be the Erieye from Sweden or something a bit bigger like the Australians B-737 Wedgetail. It is intergrated Air Defence and Air Offence systems that complete the package.
_________________
D R Sharp
Flt Lt
8 Sqn, Surveillance
RAF Waddington
+447825184141

http://saairforce.co.za/forum/viewtopic ... c&start=45

Ele se esqueceu de um pequeno detalhe. 30NM eh o alcance do AIM-120B que equipa os Typhoon atualmente. As versoes C-6 e C-7, operacionais na USAF, possuem alcance (e NEZ) superior. Quando o Meteor entrar em operacao, a versao D, com alcance (e NEZ) ainda mais extendido tb estara em operacao.[/b]

Os Typhoon da RAF já se encontram equipados com o "C5" à quase dois anos e o "D" já se encontra activo na USAF agora, o primeiro "batch" foi entregue recentemente. Se fores dar uma vista de olhos às fotografias de Typhoon´s da RAF fartas-te de encontrar o "Slammer" versão asas curtas.
De qualquer forma, o importante da mensagem não é isso, o importante é que um oficial da RAF veio dizer a publico dizer que o radar do E-3 Sentry detecta o F22 "confortavelmente"...
Numa rede "networked" isto significa que subitamente se abrem uma série de possibilidades para o adversário, ou seja, o Raptor deixa de ser o "Klingon invisible bird of prey"mas passa a ser um (horrivelmente dificil) possivel alvo. Deixa de ser "mágico" para passar "apenas" a ser "o pior filho da pu..." a voar nos céus. Para 99% das Forças aéreas do planeta o resultado é o mesmo, para os Chineses já não será bem assim.

Abraços

Capacidade anti-stealth nao eh ordinaria. Tom Clancy em um de seus livros (nao ficcao) ja mencionava certas capacidades em E-3 modificados. Porem isso eh tudo classificado, nao se sabe detalhes, assim como sobre LPIs, NTCR, electronic attack, etc.

Se o que esse suposto oficial da RAF diz em um forum publico eh verdade ou nao nao se pode atestar. Todo gato eh pardo em foruns publicos. Na verdade ha foruns cheios de supostos pilotos de F-22 dizendo coisas completamente distintas. Ha ate supostos pilotos de Typhoons dizendo cada coisa...

O fato que se pode observar, eh que todos, incluindo russos e franceses, buscam diminuir a assinatura dos seus novos cacas para aumentar as chances de sobrevivencia. Se busca diminuir todas as emissoes eletromagneticas e diminuir o RCS. Essa eh uma tendencia e nao eh nova. Alguns estao mais adiantados que outros, jah que isto depende de investimentos, concentracao de esforcos e tempo; e estes fatores nao sao igualmente distribuidos entre as nacoes e nem entre as empresas.

[]´s

Jacques

Estou completamente de acordo.


ps- O Comandante em Chefe da RAF Sir Glen Thorpy já disse a mesmissima coisa que aparece no texto acima (mas nem precisa de me responder, isso era mais que expectável )

Abraços

[PRick]

Três Su-35BM, F-22 ou qualquer caça com radar de alcance na faixa dos 350 a 400km.



Não são 360º, mas é um enorme problema para a defesa. As escoltas teriam que percorrer um distância enorme em alta velocidade, afim de chegar nos atacantes antes que estes entrem na distância de tiro de armas de longo e ultra-longo alcance, tendo como alvo o AWACS em si.

O AWACS cobre 360º, permanece muito mais tempo no ar, monitora muito mais alvos, pode controlar inúmeros vetores e etc.

Mas um radar como o IRBIS-E pode acompanhar 30 alvos e atacar oito simultaneamente com armas ativas, ou dois com armas semi-ativas.

Nenhuma força sul-americana pode colocar trinta caças para defender um AWACS.

Já se pode começar a pensar nas possibilidades...

Acho impressionante como se é possível reduzir algo a uma equação tão simples, esta sua formação de caças não existe, em nenhuma tática de combate moderna, coloca caças numa distância tão grande, além disso, não se usa caças isolados, o mínimo é um elemento 02 caças.

O alcande máximo de radar de caça não pega um R-99 a 400 kms, isto é para um E-3, e mesmo assim para conseguir tal nível de alcance, o caça terá que diminuir a amplitude do eixo de varredura, os caças com melhores radares não consegue varrer mais 60 graus em ambas a latitude, ainda mais concentrando a potência para o máximo de alcance.

Quanto um caça trava seu radar no alvo, ele perde não só alcance, mas amplitude de varredura. Assim, o cenário que você montou não é real, está parecendo o Degan com seus folders de propaganda.

Outra tática muito utilizada pelos AEW, é recuar numa situação destas, enquantos suas escoltas avançam para flaquear o inimigo, basta que eles consigam ums 80 graus em relação ao caça atacante, duvido muito que o radar irá rastreá-lo, já que o caça não é visto a distâncias maiores que 200 kms, algo que você esqueceu em sua arte.

Neste quadro teremos que diminuir a velocidade de aproximação dos atacantes, pelo velocidade de afastamento dos AEW, mas para os caças de escolta, teremos que somar a velocidades destes com as dos caças atacantes para realizar o flaqueamento, assim, as coisas podem mudar muito rápido o cenário, além disso, ao AEW possuem uma capacidade ECM e ECCM muito superiore aos caças.

[ ]´s

[Carlos Mathias]

Acho impressionante como se é possível reduzir algo a uma equação tão simples, esta sua formação de caças não existe, em nenhuma tática de combate moderna, coloca caças numa distância tão grande, além disso, não se usa caças isolados, o mínimo é um elemento 02 caças.

Então pode colocar dois caças prá cada ponto. Fica mais fácil. E são apenas seis caças. Perfeitamente viável, né? Mas três SU-35BM representam nada menos que 36 tiros de R-77 e mais 12 de R-73. Ou pode colocar três BM e três Matusas/três Mitingas de alas.

O alcande máximo de radar de caça não pega um R-99 a 400 kms, isto é para um E-3, e mesmo assim para conseguir tal nível de alcance, o caça terá que diminuir a amplitude do eixo de varredura, os caças com melhores radares não consegue varrer mais 60 graus em ambas a latitude, ainda mais concentrando a potência para o máximo de alcance.

Você tem provas de que não? Num vem falar de radar muquirana de Rafale ou F-5M, por favor. Procure os dados do F-22. Depois me diz se dá ou não. Mas, seguindo o raciopcínio de vocês mesmos de que se ligar o radar está morto, o AWACS tem um radar gigantesco emitindo 100% do tempo. Assim, ou ele desliga prá sumir do RWR dos atacantes e cega seus escolta, ou emite e se entrega. Se desliga, os escoltas ligam seus radares e se entregam também, e aí acabou manobra de flankeamento. As emissões do AWACS podem ser facilmente localizadas, daí é concentrar as emissões(se necessário) nele e localizar.

Quanto um caça trava seu radar no alvo, ele perde não só alcance, mas amplitude de varredura. Assim, o cenário que você montou não é real, está parecendo o Degan com seus folders de propaganda.

Não porque o Degan fala de avião com radar obsoleto, como esses de antena mecânica dos Matusa, e fraquinhos como o do Rafa. Estou falando de um radar com uma antena PESA e com 20KW de potência. Isso é mais que sufifiente para achar um AWACS.

E se vamos trabalhar degrandando so dados de panfleto, vamos degradar todos. Então vamos encolher esses dados dos AWACS, como o E-3 francês que não achou sequer dois Mitingas. Mas se fizermos isso caímos no campo do chute, pois ninguém aqui sabe os dados reais, pois são classificados. Assim, vamos ficar com a propaganda oficial, já que todos mentem prá mais, ou existe algum fabricante burro que mente prá menos?

Outra tática muito utilizada pelos AEW, é recuar numa situação destas, enquantos suas escoltas avançam para flaquear o inimigo, basta que eles consigam ums 80 graus em relação ao caça atacante, duvido muito que o radar irá rastreá-lo, já que o caça não é visto a distâncias maiores que 200 kms, algo que você esqueceu em sua arte.

Recua? E a área a ser protegida? Basta uns 80º frente aos Matusas, né? Vê la´o desenho e veja a volta que se tem que dar prá chegar numa posição à 80º, mesmo nesses otimistas 200km. Nessa posição não se soma velocidades, faça os cálculos de vetores e veja que na verdade diminui-se. Além do que, os atacantes não estão parados no ar, estão avançando a alta velocidade e altitude. Fazer isso com caças modernos e com radares poderosos...

200Km????? Veja os dados de alcance dos radares do F-22 e do IRBIS-E. Não se atenha aos dados do Rafale e Mitingas, isso é radar fraquinho. Mas os franceses bons como são, já estão providenciando pelo menos um AESA. Ou se preferir a propaganda do EF, o CAPTOR consegue ver um caça a 180MN, ou ~=324KM. E esse não é russo.

Neste quadro teremos que diminuir a velocidade de aproximação dos atacantes, pelo velocidade de afastamento dos AEW, mas para os caças de escolta, teremos que somar a velocidades destes com as dos caças atacantes para realizar o flaqueamento, assim, as coisas podem mudar muito rápido o cenário, além disso, ao AEW possuem uma capacidade ECM e ECCM muito superiore aos caças.

Outra vez não, não é assim tão fácil. Pela lateral não se soma velocidades na prática. Se você faz a curva estando a 80º, rapidamente esses 80º passam a 90º e vai subindo rapidamente. Você passa para a posição traseira, mas como teve de se afastar para escapar do cone, mesmo que consideremos os otimistas 200KM, a perseguição pelas seis é muito exigente em motores e combustível. Assim, você deverá estar a menos de 20 Km para atirar na alcance máximo de uma arma com 80Km. Desta forma, ou o radar de cauda te pega antes, ou o sistema OLS te pega pelo PC o no momento do disparo.

Aí quem acelerar mais e tiver mais comb prá queimar, pode levar. Mas se o alvo for o AWACS, "basta" manter a proa e acelerar. O perseguidor mantém a caçada pela retaguarda e gasta comb que já é escasso, pois como você disse, já ejetou os tanques.

Mais uma vez, vamos usar os panfletos dos fabricantes ou vamos usar opiniões e informações baseadas em fontes que não os fabricantes?


Sobre RCS, ainda existem radares em terra e navios, fora que pouquíssimas, praticamente nenhuma FAer do mundo opera radares de caça capazes de anti-stealth(?).