Fórum Defesa Brasil

luis F. Silva escreveu:Na minha humilde opinião, o Brasil vai seguir os passos da Inglaterra. Hipotecam toda uma marinha para ter PAs e Submarinos nucleares, esquecendo tudo o resto. É pena.

Deus te ouça e sigamos os passos da Inglaterra.
Está esquecendo as T-45?
E a Royal Navy não possui navios de desembarque, T-23, T-42, etc?
Deus te ouça. Que venha o sub nuclear e outros.

Marino escreveu:

Carlos Souza escreveu:

P44 escreveu:

Skyway escreveu:Cacilda como esse bicho é ALTO! Passei do lado dele hoje, ele é muto grande!!!!

Aí depois cruzei a poça pela ponte, e comparei de longe o São Paulo com ele(que nem uma das fotos do Padilha)...ele é mais alto que o São paulo!

poiz é poizé....

Ei este aí não pode ser o São Paulo, afinal ele não estava em PMG, isto é montagem? Pelo amor de Deus digam que sim.


sds.

É o Clemenceau, na França.

Ufa!!!!! Valeu Marino.

saudações.

Marino escreveu:

Está esquecendo as T-45?
E a Royal Navy não possui navios de desembarque, T-23, T-42,

Não caro Marino, não esqueci. Você é que esqueceu que as T-45 eram para ser 12 evão ser 8 ou talvez 6, os T-42 vão encostar, assim como as T-22, Quanto às T-23 tenho uma vaga ideia de que já começaram a ser vendidas, o número de SSN reduzido, os Pa rebaixados para P. helicópteros, os navios varredores vendidos(não são os Hunt, são os Sandown), Creio que a unica coisa que se mantèm são os navios de desembarque. Tudo o resto é reduzido, não permitindo à Royal Navy estar em muitos teatros de operações simultâneamente.
A MB tem uma vantagem que é o não operar em muitos teatros.

Carlos Souza escreveu:

Marino escreveu:

Carlos Souza escreveu:

P44 escreveu:

Skyway escreveu:Cacilda como esse bicho é ALTO! Passei do lado dele hoje, ele é muto grande!!!!

Aí depois cruzei a poça pela ponte, e comparei de longe o São Paulo com ele(que nem uma das fotos do Padilha)...ele é mais alto que o São paulo!

poiz é poizé....

Ei este aí não pode ser o São Paulo, afinal ele não estava em PMG, isto é montagem? Pelo amor de Deus digam que sim.


sds.

É o Clemenceau, na França.

Ufa!!!!! Valeu Marino.

saudações.

Eu diria que alguns navios tem sorte, já outros nasceram para penar, o Clemanceau parece ser o caso dos últimos, que difenreça ver o São Paulo e seu irmão.

[ ]´s

Carlos Souza escreveu:

P44 escreveu:

Skyway escreveu:Cacilda como esse bicho é ALTO! Passei do lado dele hoje, ele é muto grande!!!!

Aí depois cruzei a poça pela ponte, e comparei de longe o São Paulo com ele(que nem uma das fotos do Padilha)...ele é mais alto que o São paulo!

poiz é poizé....

Ei este aí não pode ser o São Paulo, afinal ele não estava em PMG, isto é montagem? Pelo amor de Deus digam que sim.


sds.

O dia que a Baía de Guanabara tiver essa água....rs

Essa é uma foto do Clemanceou já em Brest, França, depois de ter regressado da Índia, depois de se ter gorado o negocio de ele ser desmantelado lá.

Está para desmanche, e praticamente é só sucata.

Mas dá para ver a diferença na volumetria entre um e outro.

_______


Marino:

Rui, tudo pode ser estudado e reavaliado, exceto uma coisa: a MB não vai abrir mão de um PA. Ponto.
A baixa do A-12 se dará quando pudermos ter outro. Simples assim.

Sim já percebi que para a MB é ponto de honra ter um CV convencional capaz de operar uma aviação de asa fixa.

Mas nós que não somos da MB poderemos questionarmo-nos sobre se será esse o melhor caminho para o futuro da MB.

Quanto às Type-45 britânicas é outra conversa:

Como o Luís disse, eles estão a reduzir nº número de unidades pensadas anteriormente (aliás e estranhamente, o único país da Europa que parece estar a aumentar é a Espanha), e ainda assim o Brasil teria dinheiro para neste momento entrar num programa para a construção/compra de 4 fragatas/destroieres, com o nivel de armamento e sistemas delas?

Caro Luiz
Só complementando: as únicas T23 vendidas foram as 3 para o Chile, as outras não estão e não estarão a disposição tão cedo. Quando se constroi um navio tão sofisticado como as T45, o nº necessário é menor que um menos capaz. Claro que o projeto inicial eram 12, mas alguem duvida que este nº será atingido, mais cedo ou mais tarde?

Prezado Rui
Aqui se pode questionar tudo. O que tento mostrar a exaustão é a necessidade estratégica, baseada em estudos e não em prestígio ou coisa parecida, da necessidade de um PA. O PRM prevê a construção de 4 novos escoltas no Brasil, complementados por outros comprados de oportunidade substituindo os mais antigos. Por acaso eu já falei do tipo ou sistemas previstos? Não. Vamos aguardar.

Um abraço aos dois.

Marino escreveu:

Carlos Souza escreveu:

P44 escreveu:

Skyway escreveu:Cacilda como esse bicho é ALTO! Passei do lado dele hoje, ele é muto grande!!!!

Aí depois cruzei a poça pela ponte, e comparei de longe o São Paulo com ele(que nem uma das fotos do Padilha)...ele é mais alto que o São paulo!

poiz é poizé....

Ei este aí não pode ser o São Paulo, afinal ele não estava em PMG, isto é montagem? Pelo amor de Deus digam que sim.


sds.

É o Clemenceau, na França.

esta foto foi só para COMPARAR O TAMANHO de Ambos , não para dar ataques de coração.

Marino escreveu: Quando se constroi um navio tão sofisticado como as T45, o nº necessário é menor que um menos capaz. Claro que o projeto inicial eram 12, mas alguem duvida que este nº será atingido, mais cedo ou mais tarde?

Infelizmente, a RN não acredita que alguma vez venha a receber 12 "Daring´s" e todos os Britânicos com quem já falei também não acreditam, aliás, o ambiente prevalecente do outro canal da Mancha é de deixar uma pessoa deprimida... O que se ouve por todo o lado é que arriscam-se a ser só seis.

eu DUVIDO e muito....e então quanto mais se enterrarem no Iraque pior...

Já foi dito e re-dito até por altos comandos da RN , a RN actualmente é pouco mais que uma guarda-costeira (equipada com subs nucleares mas uma Coast Guard, "none of the less".... )

Entretanto a França vai mesmo avançar pra o 2º PORTA AVIÕES , especialmente agora que o Idolo do Talha, o Sarkozy é PR e a UMP vai ter uma maioria gigantesca na Assembleia Nacional Francesa

Marino:

Tudo bem, que seja o Estado e a MB a elaborarem a estratégia.

O que se passa é que para mim, e eu só me responsabilizo pelas minhas opiniões é que essa é uma estratégia errada.

Nesse tal PMR já há datas definidas, calendário para a construção ou compra dos tais 4 navios?

E que tipo de navios?

Multi-usos, ou AAW?

Com que deslocamento, baseados numa plataforma já desenhada?

E se sim, sem se saber qual o calendário para a construção, e antes disso têm que desenvolver um projecto, ou inteiramente nacional ou em articulação com um estaleiro estrangeiro que perceba da poda, têm depois que o equipar com os sistemas que acharem necessários para que não sejam meros patrulhas oceâncos.

Ora isso é coisa para 10 ou 15 anos, se a decisão fosse tomada para semana que vem.

A minha pergunta, nesse ponto é:

Em que estado estará o A-12 daqui a 15 anos?

Será que é boa estratégia apostar numa plataforma que só pode servir para doutrina em vez de canalizarem meios e recursos para outros programas mais polivalentes, e mais rápidos de executar, para além de mais baratos?

Ou terá o Brasil daqui a 15 anos verba para construir de raiz um CV convencional que só estaria pronto daí a mais 5 ou mais anos (veja-se a experiência que estão a ter com a Barroso), e respectiva aviação embarcada, aviões de ataque, AEW, de apoio, etc.

Caro Rui
Está claro que não posso falar sobre os programas do PRM.
Conforme pode ser lido aqui no DB, ele está para ser assinado, ainda este ano.
Caso se confirme a assinatura, recursos não faltarão, pois isto foi a causa da demora da Barroso e de outros programas.
Já mostrei mais de uma vez que o problema não é o navio, que mantemos muito bem. Se estará operativo daqui a 15 anos? Não sei, possivelmente sim, pois mantivemos o Minas operativo por 40 anos consecutivos. Não é uma tecnologia extraordinária, pelo contrário, é simples e confiável. A eletrônica pode ser mantida atualizada também.
Mas estamos discutindo "hardware", como sempre acabamos fazendo.
O importante é a necessidade estratégica, já visualizada.
Espero sinceramente que não precisemos "materializar" o cenário estudado.
Este é o motivo principal da MB mantê-lo a qualquer custo.
Entendam ou não.

Marino escreveu:Caro Rui
Está claro que não posso falar sobre os programas do PRM.
Conforme pode ser lido aqui no DB, ele está para ser assinado, ainda este ano.
Caso se confirme a assinatura, recursos não faltarão, pois isto foi a causa da demora da Barroso e de outros programas.
Já mostrei mais de uma vez que o problema não é o navio, que mantemos muito bem. Se estará operativo daqui a 15 anos? Não sei, possivelmente sim, pois mantivemos o Minas operativo por 40 anos consecutivos. Não é uma tecnologia extraordinária, pelo contrário, é simples e confiável. A eletrônica pode ser mantida atualizada também.
Mas estamos discutindo "hardware", como sempre acabamos fazendo.
O importante é a necessidade estratégica, já visualizada.
Espero sinceramente que não precisemos "materializar" o cenário estudado.
Este é o motivo principal da MB mantê-lo a qualquer custo.
Entendam ou não.

Marino,

qual a configuração que vc acha razoável para esquadra da MB lá por 2020? se a MB optar por continuar com PA convencional nossa única saída será o RAFALE ou o enorme F-18F, já que os Cs vão estar velhinhos?

Considerando as ameaças eu penso assim:
1 PA novo como aqueles projetos da IZAR(30 mil tons) com eletrônica e defesa simplificada), só que sem catapultas operando F-35, UAVs, S. HAWK asw/aew
1 LHD grande capaz de operar F-35/S. Hawks
4 fragatas 5 mil tons novas com mísseis de defesa de aérea e de cruzeiro(algo como uma F-100)
6 fragatas EG(uma F-310 ou FREMM)
6 subs diesel
3 subs nuc(até 2025) com missil de cruzeiro.
24 f-35
18 S. Hawk
12 ec-735 (FNs)

3 subs nuc(até 2025) com missil de cruzeiro.

Rui Elias Maltez escreveu:

3 subs nuc(até 2025) com missil de cruzeiro.

enquanto os colegas brasileiros continuam a sonhar com subs nucleares, parece que a venezuela vai mesmo para a compra de 9 (NOVE) SSKs Russos...

Vejam tópico respectivo