Fórum Defesa Brasil

Russia não abre mão de sua saida ao mediterraneo é crucial estratégico, perder seria estar condenado a ser bloqueado ja no estreito de bósforo, ja que no inverno é impraticável a saida pelo norte, o contrário é guerra, e porfavor dizer que só os russos mentem é hipocrisia daqueles que sabendo que a midia ocidental se faz de santa, faz o favor os relatórios das armas de destruição em massa no iraque é o que?

É PELO VISTO ESSE NEGOCIO VAI SER RESOLVIDO NA BALA...
OS ARGUMENTOS ACABARAM..
E SO ESPERAR E VER O SANGUE JORRAR...

rogertfs escreveu:É PELO VISTO ESSE NEGOCIO VAI SER RESOLVIDO NA BALA...
OS ARGUMENTOS ACABARAM..
E SO ESPERAR E VER O SANGUE JORRAR...

Se for isso mesmo a Ucrânia está perdida, mas creio que essa possibilidade ainda é remota.

http://noticias.terra.com.br/mundo/euro ... aRCRD.html

Presidente ucraniano voltará a kiev!


Saudações

pt escreveu:Bom. O problema é que toda esta situação foi causada exactamente por causa do que os ucranianos estavam a pedir.
Eles pediam basicamente o fim da corrupção que tem vindo a impedir o país de progredir e que o vem enterrando cada vez mais.

Em cada lugar os manifestantes ou quem quer que sejam os que tentam tomar o poder pedem alguma coisa, o quê exatamente pouco interessa aos fazedores da política externa americana. A única coisa que eles se preocupam é se a manifestação é contra ou a favor de seus interesses próprios ou de alguém que eles considerem aliado ou rival. E isso decide se terá apoio ou não, e que tipo de apoio (principalmente militar).

Por isso os EUA apoiaram com tudo que puderam a ascensão do talibã no Afeganistão e ao próprio Bin Laden, os contras da Nicarágua e os esquadrões de extermínio de El Salvador, um monte de ditaduras na América Latina, inclusive no Brasil, as monarquias obscurantistas do golfo, os grupos radicais da Síria e por aí vai. E são sempre rápidos a se meter e interferir onde quer que aconteça qualquer agitação, sem parar para entender o que realmente está acontecendo ou pensar nas consequências de suas ações. Eles já pagaram caro por isso, mas não aprenderam nada e estão repetindo novamente o mesmo padrão na Ucrânia. E ainda mandam se f#$@*! os que não tem tanta ansiedade quanto eles em se meterem onde não foram chamados, sejam amigos ou não.

O que aqui é irrelevante, é a interpretação que um militante do PCUS, que continua comunista e admirador da União Soviética e fanatico anti-americano pensa.

Para um russo deste tipo, se um ucraniano dá um traque, eles escutam logo os acordes de «America the Beautifull». Se dá dois, acha que é o hino da América.
Se o ucraniano tem diarreia, é sinal de completa submissão ao capitalismo malvado.

Ele pode ter vindo de onde vier e ser fanático pelo que for, não é o autor da carta que está em julgamento mas o conteúdo dela. E seu conteúdo toca sim em um ponto importante, que é esta atitude reiterada dos EUA de interferir onde e quando querem, do jeito que querem, sem sequer parar para raciocinar. Isto está tornando o mundo um lugar muito mais complicado e perigoso justamente quando o fim da guerra fria poderia permitir que ocorresse o contrário, inclusive por dar o mau exemplo a outros governos e mesmo indivíduos que podem apontar as ações americanas como justificativas para as suas próprias.

Esta é a mensagem da carta, e ela é pertinente e importante. Se você tem críticas ao autor ótimo, pode apresentá-las o quanto quiser, mas não distorça nem denigra por isso o conteúdo do texto em si.


Leandro G. Card

Maldito erro, me impedindo de postar!

Vai assim mesmo:

http://noticias.terra.com.br/mundo/euro ... aRCRD.html


Precedente "Kosovo"


Saudações

LeandroGCard escreveu:Ele pode ter vindo de onde vier e ser fanático pelo que for, não é o autor da carta que está em julgamento mas o conteúdo dela. E seu conteúdo toca sim em um ponto importante, que é esta atitude reiterada dos EUA de interferir onde e quando querem, do jeito que querem, sem sequer parar para raciocinar. Isto está tornando o mundo um lugar muito mais complicado e perigoso justamente quando o fim da guerra fria poderia permitir que ocorresse o contrário, inclusive por dar o mau exemplo a outros governos e mesmo indivíduos que podem apontar as ações americanas como justificativas para as suas próprias.

Esta é a mensagem da carta, e ela é pertinente e importante. Se você tem críticas ao autor ótimo, pode apresentá-las o quanto quiser, mas não distorça nem denigra por isso o conteúdo do texto em si.


Leandro G. Card

Meu jovem,

As relações internacionais são construídas em cima de interferências em países interessantes.

O direito internacional, defesa da soberania e autodeterminação dos povos servem para ter alguma justificativa para as ações da da política externa e negociação com outros países e potencia. Nenhum país é isolado e faz o que quer sem dar satisfações. Ou melhor, buscar argumentos que lhe proporcionem legitimidade e justifiquem intervenções internas políticas ou militares. É o padrão de como funciona as relações internacionais desde meados do século XIX, quando o conceito de estado nação começou a ter força e fazer sentido. Os países agem de forma semelhante aquele advogado habilidosos que usa uma lei confusa para beneficiar o cliente. Com a vantagem de não ter uma entidade superior que digo o que pode ou não, mas sim nasce das negociações entre os membros.

Os americanos, como franceses, russos, ingleses, sauditas, sabem muito bem o que fazem quando financiam governos, oposição, distúrbios e ações políticas e milita. O mundo da Pollyana ou do Rambo se restringe a quem olha de fora. Dois exemplos.

A ocupação americana no oriente médio foi planejada para evitar as monarquias árabes saíssem do controle e perdessem o principal fornecedor de gás/petróleo. Isso é fato que serve como base para qualquer análise de qualquer livro sério que ache na Amazon.com ou artigo de qualquer revista minimamente respeitável. O que se discute são as repercussões e implicações como a relação entre EUA e Arabia Saudita, equilíbrio de poder no oriente médio, terrorismo e insurgência.

No Afeganistão, não tinha problemas morais em apoiar um saudita que se mostrava aliado dos interesses americanos. Além disso, a URSS invadiu o país declarando que estava dentro do direito internacional. Lembra a Ucrânia, não? Ou a Síria, Líbia, Sudeste Asiático...

A ucrânia e dos países da ex-URSS trazem problemas do plano de construção do homem soviética de Stalin, Com o fim do nacionalismo e das minorias, sem problemas em usar deportações e transferências em massa de população. Criou tantas tensões que foi fundamental implodir a URSS. Não sumiu por não gostem do nome. Hoje em dia tem países como ucrânia com minorias russas que se acham e são russos, uma aversão dos nacionalistas sobre qualquer coisa russa, tensão social e institucional elevada.

Da forma que a Rússia trata os vizinhos não ajuda em nada. Aprofunda o potencial de conflito, impulsionar o nacionalismo e se aliar a qualquer um que se mostre inimigo da Rússia. Dar uma rambo como o Puttin está fazem ajuda a fortace o sentimento anti-russo na Ucrânia e vizinhos. A União das Repúblicas Socialistas Soviéticas tinha esse nome para enterrar o império russo e os sentimentos anti-russos, com cidadãos de todas as repúblicas tratados como iguais, sem discriminação ou atos imperiais como no passado. Hoje os russos não são os soviéticos, a atual está mais para a Rússia do imperial do século XIX, que cria aversão e trás péssimas lembranças dos vizinhos. Nem comparem com o anti-americanismo latino-americano que é birra de criança comparado com eles.

Falar que a Rússia intervém dentro da legalidade é mentir ou desconhecer totalmente o que é direito internacional. É o mesmo que achar a invasão do Iraque pelos EUA foi legal. Nem a derrubada do Kadafi e conflitos na Síria. Todas representam a implosão da ideia de soberania nacional e que não pode atacar outro país por que sim. Não que a ideia seja respeitada e válida, mas abrem margem a todo mundo fazer o que quiser. O resultado é que o mundo se tornou extremamente perigoso.

Esse é o mundo real. Não a visão de pollyana do Itamaraty ou encantado da América do Sul.

Certo,

E com tudo isso no mundo real as torres gêmeas foram derrubadas pelos asseclas do Bin Laden (com tudo o que isso implicou para as liberdades americanas e a evolução de sua política interna), o Iraque pós Saddam caminha para se tornar aliado do Irã, o diplomata americano na Líbia foi morto, e por aí vai... .

É claro que os governos dos mais diversos países interferem em outros sempre que podem e acham que seus mais chegados podem ganhar alguma coisa com isso (ou que seus desafetos podem perder), mas ninguém, nem eles, são perfeitos e oniscientes, sabendo antecipar sem errar todos os desenvolvimentos posteriores de suas ações, e a história está repleta de exemplos em que o tiro saiu pela culatra. Só isso já deveria fazer com que estes governantes pensassem vinte vezes antes de tomarem ações precipitadas se metendo em caldeirões que não conhecem e que não sabem se e como podem explodir. Mas justamente a que deveria ser a mais avançada potência do planeta dá repetidamente o exemplo de ação intempestiva e irresponsável que e muitos casos se revela contra-producente no prazo mais longo, e isso muitas vezes mesmo contra o conselho de seus próprios especialistas. E não sejamos ingênuos de achar que eles tem o controle do futuro e que "todos os seus movimentos são friamente calculados", eles são tão humanos quanto qualquer um e cometer erros é da natureza humana, por isso tantas vezes depois tem que lidar com problemas muito maiores do que os que a intervenção inicial tentava impedir ou resolver.

Este é o ponto que o analista russo levanta na carta. Aparentemente embriagada pelo poder militar do seu país boa parte da elite política americana tem atuado como cowboys desde o fim da guerra fria, sempre querendo atirar primeiro e fazer perguntas depois, e isso tem contribuído para um mundo muito mais atribulado, complexo e perigoso do que deveria ser dado o nível de desenvolvimento que a humanidade já alcançou. E este mau exemplo incentiva outros ainda menos preparados do que eles a agir do mesmo jeito, o que piora em muito a situação. É claro que a Rússia está também agindo muito mal nesta situação toda da Ucrânia (leia os meus posts e veja se em qualquer lugar eu justifiquei as ações de Moscou), mas ela não foi a primeira a agir assim e teve muitos exemplos para seguir. E como ela a China, a Arábia Saudita, Israel e muitos outros estão também achando que podem sair por aí executando ações do mesmo tipo, pois o exemplo "vem de cima", já que quem está na melhor condição de dar o bom exemplo manda todo mundo se f@#$*! e faz justamente o contrário. E o resultado é o que estamos vendo, um mundo muito mais confuso, perigoso e infeliz do que os já amplos conhecimentos da humanidade neste século XXI permitiriam imaginar.

Pode ser esta a realidade, mas os simples fato de ser verdade não implica em ser correto, bom e nem mesmo recomendável. E qualquer aviso sobre os perigos que traz este tipo de comportamento político internacional é importante e muito bem vindo, pelo menos para mostrar que nem todos estão felizes e contentes em ver o mundo transformado em um faroeste onde só o que importa é a velocidade do saque, e pontaria e o calibre do colt.


Leandro G. Card

http://noticias.terra.com.br/mundo/crim ... aRCRD.html

Crimeia fecha espaço aéreo e obriga voo de kiev a voltar!

Saudações

O engraçado, é que mesmo com um referendo em que as opções são votar SIM ou votar SIM, mesmo assim os nazistas russos querem jogar pelo seguro, declarando a independência antes do referendo ocorrer.
(grande parte da população não vai votar e estima-se que apenas 10% dos eleitores possam exercer o direito de voto).

A questão da legitimidade existirá sempre, mas não podemos deixar de considerar outros fatores.

A coisa mais estapafurdia nesta situação, é que o regime russo, não quer sequer saber de qualquer regra internacional, viola essas regras sem qualquer problema e depois olha espantado quando alguém o acusa.

O problema principal, é que a Russia nunca deixou de ter uma visão imperial de si própria.
Quando certos setores nos Estados Unidos propuseram pura e simplesmente acabar com aquilo de uma vez por todas, eles tinham em consideração este problema. O imperialismo russo só deixaria de existir se os vários povos russos se libertassem das grilhetas da velha nação da Moscóvia, os russos do norte, que são hoje o cimento que consegue garantir a existência do país [1]

Mas foram pesados os prós e os contras e por isso a opção foi a de manter a Russia mais ou menos intacta.
Os europeus e principalmente os alemães opuseram-se à fragmentação da Russia e os argumentos foram pesados. Eles argumentaram que não seria possível desnuclearizar todos os países que sairiam da federação russa e que inevitavelmente eles entrariam em guerra uns com os outros.
Guerra dos países da federação entre si e com os países da antiga URSS. E esses países tinham quase todos armas atómicas.
Alguns desses países acabariam por cair rapidamente na esfera de influência da China e outros cairiam na esfera de influência dos iranianos, algo que Washington não queria nem ouvir falar.

Portanto, a solução foi ficar com uma Russia demasiado grande, e ao mesmo tempo acenar com um acordo de aliança com a União Europeia.
Os russos, recusaram.
Eles recusaram porque a UE não queria a Russia dentro, porque isso daria demasiado poder aos russos no parlamento europeu e porque isso implicaria custos estratosféricos.

A partir daí, os russos decidiram seguir o seu próprio caminho fora da União Europeia. Mas nessa altura eles perceberam que as coisas nunca mais seriam como antes. Logo em 1999 países como a Polónia a República Checa ou a Hungria juntaram-se à NATO. Pior e impensável, os bálticos entram na NATO em 2004, junto com o resto dos países da Europa de Leste.

Nos últimos dez anos, a Russia tem tentado lutar contra esse movimento, baseando-se na tradicional paranoia russa do cerco, e esquecendo que todas as reações por parte dos países ocidentais, foram sempre resultado de uma ação russa.

Portanto, nós não estamos perante uma resposta russa. Nos estamos perante a ação russa que inevitavelmente levará a uma reação.
O problema é que a reação das democracias será lenta porque será essencialmente economica.

Temos vindo a assistir a uma sucessão de disparates por parte dos russos, que são típicas de uma potência agressiva, mas extremamente desconfiada e assustada.
Bastaria ver o pânico dos russos, quando um só dos quase 70 contra-torpedeiros de defesa aérea americanos entra no Mar Negro.

E a Russia não vai pagar de imediato, vai pagar a médio e longo prazo.
A instabilidade vai voltar e isso vai ter repercussões dramáticas.

Chego a pensar que talvez agora os líderes europeus acordem e percebam que a continua politica de desinvestimento na defesa tem consequências.




[1] - Da mesma maneira que a Nação Castelhana é o cimento que une a Espanha e quase da mesma maneira que a Prussia era o cimento da Alemanha até à I guerra mundial

Entrevista com Angela Stent, escritora de vários livros sobre diplomacia, ex consultora da OTAN e professora universitária.
http://g1.globo.com/globo-news/noticia/ ... -otan.html

Crimeia declara independência e Ucrânia começa a juntar tropas

João Ruela Ribeiro

11/03/2014 - 14:04

(actualizado às 14:50)

Vai ser formada a Guarda Nacional para suprir as carências do Exército ucraniano. EUA iniciam exercícios militares no mar Negro e na Polónia.




O Parlamento regional da Crimeia aprovou nesta terça-feira a independência da península em relação à Ucrânia, uma etapa prevista rumo ao referendo de domingo. As autoridades de Kiev já afirmaram que não vão reconhecer a decisão de um parlamento que consideram ilegal e preparam-se para defender o território.

Os deputados reunidos no Parlamento na capital da Crimeia, Simferopol, utilizaram o precedente do Kosovo para defenderem o seu propósito e invocaram a Carta das Nações Unidas, bem como “toda uma série de outros documentos internacionais que estabelecem o direito dos povos à autodeterminação”, segundo o texto aprovado.

A declaração de independência da península do mar Negro é um passo prévio para a integração da Crimeia na Federação Russa. A vitória do “sim” no referendo de 16 de Março – o resultado mais esperado – será seguida de um pedido formal “à Federação Russa para [a Crimeia] ser admitida, tendo por base um acordo intergovernamental idóneo, como novo sujeito da federação”, lê-se na declaração, aprovada por 78 dos 81 deputados presentes.

Moscovo já mostrou abertura para aceder ao pedido das autoridades da Crimeia. Logo após o anúncio da marcação do referendo, na semana passada, os presidentes das duas câmaras legislativas da Federação Russa garantiram que a Rússia “apoiará a decisão do povo da Crimeia”.

EUA em exercícios militares
Bem perto do foco da tensão, os Estados Unidos iniciam esta terça-feira um conjunto de exercícios militares em coordenação com aliados regionais da NATO.

Apesar de o Pentágono ter sublinhado que as manobras estavam previstas ainda antes do início da crise na Crimeia, a resposta dos EUA não deixa de ser vista como uma tentativa para acalmar os países da Europa de Leste, intranquilos pela instabilidade na região.

O ministro da Defesa polaco, Tomasz Siemoniak, afirmou que estava previsto que os exercícios conjuntos fossem mais reduzidos, mas que a tensão na Ucrânia levou Varsóvia a solicitar aos EUA o envio de caças. Washington acedeu ao pedido e pelo menos 12 caças F-16 deverão chegar à Polónia esta semana, segundo a AFP.

Para além dos exercícios com a Polónia, os Estados Unidos vão enviar o navio USS Truxtun, com 300 militares, para patrulhar o mar Negro, onde se vão coordenar com unidades da Marinha búlgara e romena. As manobras vão ter lugar perto da cidade portuária romena de Constanta, a apenas 350 quilómetros de Sebastopol, onde está estacionada a Frota Russa no Mar Negro.

“O objectivo do exercício é o de aumentar a compatibilidade operacional dos navios da Marinha dos membros da NATO, melhorar o entendimento mútuo e aumentar o nível de preparação no mar”, segundo o Ministério da Defesa búlgaro.

A NATO iniciou, entretanto, um conjunto de voos de reconhecimento sobre a Polónia e a Roménia para monitorizar a situação no território ucraniano. Esta terça-feira, o espaço aéreo da Crimeia foi fechado a todos os voos comerciais, excepto os provenientes ou com direcção a Moscovo, segundo a AFP.

Nova força de segurança
As novas autoridades da Ucrânia negam-se a reconhecer legitimidade à consulta popular e não estão dispostas a abrir mão de nenhuma parte do território. O primeiro-ministro interino, Arseni Iatseniuk, disse recentemente que não vai ceder “um centímetro que seja do território ucraniano”.

Iatseniuk é recebido na quarta-feira na Casa Branca e na quinta vai discursar ao Conselho de Segurança da ONU sobre a intervenção russa na Crimeia.

Numa derradeira tentativa, o Parlamento ucraniano alertou as autoridades da Crimeia que o parlamento regional poderá enfrentar a dissolução caso o referendo vá em frente.

No mesmo dia em que a Crimeia declara a independência, o Presidente interino da Ucrânia anunciou a fundação de uma nova força de segurança, com o objectivo de “defender os cidadãos dos criminosos e de agressões internas ou externas”.

A Guarda Nacional terá por base as forças existentes do Ministério do Interior e será totalmente composta depois de ser concluída a mobilização de voluntários com experiência militar. Oleksander Turchinov sublinhou a necessidade de reconstruir as Forças Armadas ucranianas, numa altura em que tem subido a tensão com a Rússia, que Kiev acusa de ter invadido a Crimeia.

A nova administração ucraniana tem tido mão pesada para conter qualquer ameaça de separatismo. O ex-governador da região de Kharkov (Leste), Mikhail Dobkin, foi detido na segunda-feira e pode ser condenado a uma pena de cinco anos de prisão por "ataques à integridade territorial e à independência da Ucrânia", segundo um comunicado da Procuradoria, citado pela RIA Novosti.

Dobkin, que abandonou o cargo para se candidatar às eleições presidenciais de 25 de Maio, terá defendido a federalização da Ucrânia durante uma mesa redonda em Kharkov, a 12 de Fevereiro, segundo o jornal ucraniano de língua inglesa Kyiv Post.

A detenção de Dobkin, que é muito popular junto das populações russófonas do Leste do país, pode fazer aumentar a desconfiança sobre as novas autoridades ucranianas. Rinat Akhmetov, o homem mais rico do país e um dos oligarcas mais influentes na vida política ucraniana, mostrou-se disponível para pagar a fiança de Dobkin.

"Quando as autoridades detêm um dos líderes do Leste da Ucrânia, isso não acalma a situação an região, mas sim inflama. Deve ser um tribunal independente a decidir, depois de uma investigação profunda, se Mikhail Dobkin é culpado ou não", afirmou Akhmetov, através de um comunicado. Akhmetov é considerado o homem por trás da ascensão de Ianukovich, mas desde a sua fuga do país que tem apoiado os novos governantes.

http://www.publico.pt/mundo/noticia/cri ... as-1627857

Russia não abre mão de sua saida ao mediterraneo é crucial estratégico, perder seria estar condenado a ser bloqueado ja no estreito de bósforo, ja que no inverno é impraticável a saida pelo norte, o contrário é guerra, e porfavor dizer que só os russos mentem é hipocrisia daqueles que sabendo que a midia ocidental se faz de santa, faz o favor os relatórios das armas de destruição em massa no iraque é o que?

Como ?
A Russia não abre mão dos estreitos turcos ?

Desde a guerra fria, que os russos consideram que em caso de guerra, o estreito do Bósforo seria automaticamente fechado.

Por isso, a sua organização militar naval era basicamente constituida por navios Kamikaze. Eles colocariam um navio lança-mísseis apoiado por algumas fragatas junto a cada Task Force americana.
O intuito era garantir a destruição dos porta-aviões americanos para que depois eles não pudessem apoiar a movimentação russa na Europa do Sul.

Há muito poucas dúvidas que os russos e os marinheiros russos não soubessem que os seus navios no mediterrâneo seriam destruidos em poucas horas (embora caso tudo corresse como planeado, os porta-aviões americanos já tivessem sido colocados fora de combate).

Por esta razão, os russos mantiveram uma curiosa prática para garantir em qualquer momento o direito de passar nos estreitos turcos sem precisar de autorização.
Eles apresentavam dezenas de pedidos diariamente às autoridades turcas, e depois esses pedidos perdiam a validade porque os russos não os utilizavam.

A tática russa, era sair para o Mar Mediterrâneo com um grande número de navios para actuar contra os grupos da esquadra americana. Quando começasse o conflito o bósforo estaria fechado, mas a esquadra também já não existiria.

Se há país que os russos não querem hostilizar é a Turquia.

acabo de descobrir que quando o iushenko e a timochenko estavam no poder não existia corrupção na Ucrânia.

Até parece que essa não foi uma das razões para a eleição do Ianukovitch.

o que vale é que o forum não é em 3D, havia narizes que já não cabiam no ecrã...