Fórum Defesa Brasil

Forças Especiais Russas.

Guillermo Muñoz escreveu:O PT (p5t1 por acaso) é insoportavel.
VSF seu FDP!!!!!!!!!!!!!

Rapaz muito tempo queria falar isso heheheh
Mas nao preocupe-se, o moderador ja chamou a atençao de ums poucos ae.

born escreveu:Parecem que vocês pensam que os russos são os ursinhos carinhosos. Aquilo que aparece na impresa é a realidade da Guerra, não que os russos sejam mais malvados, só são mais violentos por que o público interno historicamente não cobra tanto como, por exemplo, o norte-americano. É claro que as barbaries dos russos da atualidade nem se comparam com o que foi feito, por exemplo, na ocupação da Polônia durante a Segunda Guerra Mundial, foi tão barbaro que chegou a assustar os oficiais do exército alemão e até da SS, confirmadas pela Cruz Vermelha, descorbertas após o início do avanço alemão para Leste.

Esse conflito pode ser boa parte creditado ao imperialismo russos dos séculos precedentes, e da forma que o URSS administrava os conflitos internos e o tratamento de colônia dado aos países satélites e domínios distantes. Por que vocês acham que os ex-países satélites da URSS e nascidos da sua própria disolução, se bandearam para os EUA? Por exemplo, a Polônia se transformou numa aliada carnal dos norte-americanos, em boa parte para se proteger dos russos.

Antes que achem que sou anti-russo, digo que o mundo é feito por uma história sangrenta e feia, praticada por todos os países. Vamos lá: o que os norte-americnaos fizeram com os índios; as barbáries dos britânicos na África e Ásia; os japoneses no sudeste asiático; os alemães nazistas na Segunda Guerra Mundial; o Brasil com o Paraguai, etc.... Olha que nem citei a história da idade média para trás, essa é ainda mais violenta.

Esta enganado amigo, os satelites se bandearam pro lado dos EUA porque a grana dos Sovietivcos acabou, eles teriam de beber de outra fonte, como os EUA ja estao acostumados a comprar meia estados, foi facil, ainda mais com uma decada perdida do dominio Russo,

Nao e uma questao de bem ou de mal, questao de GRANA, no modelo atual, quem tem mais GRANA que fica com o bolo.

Ao contrario dos EUA que inpuseram com dinheiro regimes sangrestos pelo mundo, a Uniao Sovietica patrocinava estados que a maioria da polpulaçao tinha identificaçao com o sistema Comunista. Vide Cuba, que mesmo depois do fim sovietico, nao se debandou pra lado pro EUA.

Sd Young Guns 2 escreveu:Carlos não perde o seu tempo com isso não cara, todos tem defeito, erro e brutalidade feita pelos Russos. Mas uma texto do PT fez quase a Brigada lá em Goiania cair da cadeira e ir ao banheiro vomitar...

PT valeu cara pelo texto que você nos ilumina, em 3 semanas quando voltar para o Brasil vou ministrar o seu texto perante a tropa, sobre etica e democracia no combate.

Por sinal será que o Brasil tem medo dos Estados Unidos por não ser "democratico..." Melhor por quê muitos paises ocidentais tem medo da "Democracia Americana" será que não sabemos velar pelo nossa causa?

Perfeita observaçao, lembando que no caso americano e muito pior, ele tem poder de interferencia global, seja por força economica ou por poderio militar, no caso Russo a influencia e totalmente regional.

Carlos não perde o seu tempo com isso não cara, todos tem defeito, erro e brutalidade feita pelos Russos. Mas uma texto do PT fez quase a Brigada lá em Goiania cair da cadeira e ir ao banheiro vomitar...

PT valeu cara pelo texto que você nos ilumina, em 3 semanas quando voltar para o Brasil vou ministrar o seu texto perante a tropa, sobre etica e democracia no combate.

Por sinal será que o Brasil tem medo dos Estados Unidos por não ser "democratico..." Melhor por quê muitos paises ocidentais tem medo da "Democracia Americana" será que não sabemos velar pelo nossa causa?

Sd Volcom

Vlws Abraços

Mas eu não perco não, eu me divirto muito.

DEFESA@NET 12 Agosto 2008
Agência Novosti 11 Agosto 2008


Saakashvili como fenómeno propagandístico



Andrei Fediashin, RIA Novosti.

El presidente georgiano Mijaíl Saakashvili es desde el 8 de agosto el hombre más 'noticiable' en las cadenas de televisión mundiales, ante todo, las de países anglosajones. Habla un inglés impecable, tiene un estilo artístico y es un verdadero maestro a la hora de manipular los hechos.

Cuando estalló la guerra en Osetia del Sur, Rusia no tuvo la precaución de reproducir, hora tras hora, la cronología de las operaciones militares, la cosa más elemental que se enseña en los manuales de propaganda.

Lo que vimos en lugar de ello, fueron declaraciones poco inteligibles por parte de militares desde la zona del conflicto. Como resultado, la opinión pública tuvo una idea muy vaga de lo que pasaba en realidad, sobre todo, en el extranjero.

Que Rusia perdería la guerra propagandística en torno a Osetia del Sur frente a Saakashvili y, desde luego, a frente a EEUU, era algo que se sabía a priori.

Primero, porque Moscú jamás había ganado una sola guerra informativa. Segundo, porque en principio, no podía granjearse las simpatías de los europeos en este asunto: en el Viejo Continente cuesta trabajo entender que una potencia nuclear introduzca sus tropas en el territorio de un país vecino más pequeño.

Lo anterior no significa que Europa simpatice con Saakashvili. Más bien, es solidaria con el pueblo georgiano que sufre a raíz de este conflicto lo mismo que los osetas.

Es muy humano eso de apoyar al débil que pugna contra el fuerte. El único consuelo en esta situación es que EEUU, enternecido como está con el actual mandatario georgiano, es la única nación occidental que no vacila en poner signos de igualdad entre Saakashvili, Georgia y democracia.

Es asombroso hasta qué punto se parecen los "libretos" que siguen Saakashvili, el Departamento de Estado de EEUU y los principales diarios estadounidenses.

Su tono tiene un mismo grado de carga emocional, casi de histeria, con ausencia casi total de evidencias. Suplantar los hechos con emociones, moralejas e indignación forzosa es el método más eficaz para manipular la opinión pública.

No es extraño que Saakashvili, los principales ministros de su régimen y el embajador georgiano en la ONU homologaran el contenido de sus discursos. Es más, actuaron de forma coordinada al relacionarse con la prensa, lo cual es un testimonio de metodología bien clara y enfoque sistémico.

La asignatura que se conoce como "física social" y que estudia las leyes que rigen el desarrollo de la sociedad, incluidos los mecanismos de influencia en la opinión pública, incluye una noción denominada "dinámica umbral".

Dos postulados contrarios pueden tener casi iguales derechos de existencia pero basta un esfuerzo determinado (información o desinformación proporcionada a tiempo, acción, contramedida, etcétera) para alterar el equilibrio y conseguir que uno de aquéllos, el conveniente, supere el umbral y se imponga en la conciencia de los destinatarios ya dispuestos a acoger cualquier punto de vista. Ya no hay lugar entonces para la opinión contraria. Todo indica que Saakashvili acertó en esta materia.

Logró una ventaja sobre Rusia. Como resultado, los debates del tema suroseta en el Consejo de Seguridad de la ONU dejan esa sensación rara de distanciamiento total con respecto al quid del asunto, por lo menos, en lo que se refiere a la actuación de los representantes de EEUU y otros países Occidentales.

Da la impresión de que para todos, a excepción de Rusia, Osetia del Sur es una especie de reserva poblada por tribus bárbaras y antidemocráticas que no merecen siquiera una mención. De lo único de que se trata es de salvar la "revolución de las rosas" y la incipiente democracia georgiana.

Si uno escucha a Saakashvili, se queda con la sensación de que no es Georgia la que aplastó a la pequeña Osetia del Sur con lanzamisiles Grad sino Rusia la que atacó a Georgia pérfidamente, la víspera de los Juegos Olímpicos.

Cualquier Gobierno del planeta tiene bastantes esqueletos en su armario. Rusia es casi plusmarquista en este terreno pero lo que hace ahora Saakashvili es algo totalmente fuera de serie, algo peor que amoralidad política.

Afortunadamente se escuchan también voces sensatas. "Saakashvili parece preocuparse menos por el futuro de esta gente (los osetas) que por afirmar que ellos viven en el territorio de Georgia", constata Thomas de Waal, del Instituto londinense para la Paz y la Guerra.

El ataque georgiano contra Tsjinvali, según este experto, es "una violación flagrante de la ley humanitaria internacional". Saakashvili es famoso por su propensión a arriesgarse, balancear entre beligerancia y pacifismo, democracia y autoritarismo, y en varias ocasiones fue frenado al borde del abismo gracias a la intervención de políticos extranjeros. Pero esta vez dio un paso al precipicio.

Russia has won the war in Georgia. US-based scientist of politics at Nixon Center, Dmitri Simes, told ITAR-TASS that Russia would now need to win the world in cooperation with the USA. The expert means that Russia currently needs to try to turn the past events in South Ossetia to advantage of US-Russian relations.

Simes believes that it is a possible, albeit a hard goal to achieve. Simes is certain that no one in the US political establishment incited the Georgian president to invade South Ossetia. Saakashvili simply overestimated his own significance in Washington’s eyes and misinterpreted messages, which the US administration was sending him, the expert believes.

In its turn, America decided not to fall into Russia’s confidence, especially when Georgian troops retreated beyond South Ossetian borders. In addition, Washington wanted not to keep its front going after the debacle it suffered in foreign politics.

In the meantime, the presidents of the unrecognized republics of North and South Ossetia, Sergei Bagapsh and Eduard Kokoity, intend to strive for the international recognition of their small nations. In addition, they do not exclude that the two republics may become one some day in the future.

Bagapsh believes that they have excellent chances at this point, having referred to the recognition of Kosovo’s independence. However, the president reminded that neither North nor South Ossetia insisted on the international recognition of their independence after events in Kosovo.
S. Ossetian President Eduard Kokoity stated that Georgia used mercenaries from several countries during its aggression against his nation.

“There were many mercenaries from Ukraine and the Baltic states. We have found dead bodies of African Americans too,” Interfax quoted Kokoity as saying.

The official supposed that it was exactly the reason why the Georgian side had not provided any reports about the losses, which it was suffering during the military operation.

Presidents Bagapsh and Kokoity also accused Western media outlets of the schemed informational war against South Ossetia. They believe that the vast majority of Western news agencies provided the biased coverage of events.

“It was a well-prepared and thought-out action, when there was only one opinion provided – the opinion of the USA, Great Britain and several other countries. Everyone started to support this opinion,” Sergei Bagapsh said.
The president said that there were just a few countries which did not follow the fraudulent trend – Spain, France and Germany.

pt escreveu:

Depois de ver o discurso Neo-Nazi desse senhor, ao lado da C. Rice, no Euronews, realmente acho que só foi pena os Russos não terem ido até Tbilissi.

A retórica nazi é igualzinha, "defender a europa dos bárbaros e selvagens" ....grande monte de mrd

A partir do momento em que as tropas do Império Russo lançaram a invasão, deixaram a porta aberta para as tropas irregulares (russos e ossetas e militares das unidades correccionais) saquearem roubarem e destruirem.

Qualquer pessoa que seja capaz de somar 2+2 percebeu que até os oficiais russos foram apanhados a saquear os civis. Há imagens de um oficial russo a disparar contra uma camera de TV depois de se ver os soldados russos a pihar.
Até na RTP em Portugal houve referências ao facto de os russos deixarem o clima de terror instalar-se. E foi uma informação que veio do lado russo.

Não era preciso o presidente georgiano dizer que são bárbaros, basta ver as informações disponíveis. Até a Al Jazeera (que eu tenho a ligeira impressão de não ser lá muito pró americana) afirmou que militares russos ou ossétios com que tinham tentado falar, tresandavam a Alcool e estavam empenhados no saque. Isto foi o que disse na manhã de Quinta-feira pelas 11:00 o jornalista da Al Jazeera Alan Fisher, numa comunicação rádio ou telefone em directo de Gori.

O saque dos despojos é uma tradição naquela área. E é uma tradição Russa, dos mais russo que pode haver.

Logo, se há Neo-Nazis nesta história eles parecem estar do lado do Império Russo.
Afinal, são eles que querem refazer o Reich deles. O fim da URSS foi segundo Putin, a maior catástrofe do século XX. É natural que ele queira refaze-lo, e para isso só há uma forma: Aterrorizando os países pequenos que foram esmagados pelo regime comunista e que já eram oprimidos nos tempos do Czar.

Todas as ex-repúblicas soviéticas (à excepção da Bielorrússia, que não é um país mas sim propriedade privada) temem a Rússia. Alguém se preocupou perguntar porquê ?

O engraçado é que nem a Bielorússia apoiou a invasão Rússa da Geórgia.

Até agora o Império Russo teve uma declaração internacional de apoio: A paradisíaca ilha de Cuba.
Não é de estranhar que Chavez se lhe junte rapidamente.

Disse tudo!

A Rússia deveria se envergonhar da má conduta de suas tropas, em relação aos saques de instalações civis, mas, levando em conta a "ótima" herança (os comunistas) não se podia esperar outro tipo de comportamento.

Então, a guerra já acabou. O cessa fogo não foi a dois dias atrás, então porque ainda há guerra?!

Ps.: Monteiro, tira esse avatar da UNASUL... affa, essa organizaçãozinha me dá nojo, blergh.

vmonteiro escreveu:

Guillermo Muñoz escreveu:O PT (p5t1 por acaso) é insoportavel.
VSF seu FDP!!!!!!!!!!!!!

Rapaz muito tempo queria falar isso heheheh
Mas nao preocupe-se, o moderador ja chamou a atençao de ums poucos ae.

Guillermo Muñoz e vmonteiro, esse tipo de atitude é inaceitável. Vocês estão sendo ADVERTIDOS. Espero que não haja uma próxima.

Esta enganado amigo, os satelites se bandearam pro lado dos EUA porque a grana dos Sovietivcos acabou, eles teriam de beber de outra fonte, como os EUA ja estao acostumados a comprar meia estados, foi facil, ainda mais com uma decada perdida do dominio Russo,

Nao e uma questao de bem ou de mal, questao de GRANA, no modelo atual, quem tem mais GRANA que fica com o bolo.

Infelizmente nem tudo é preto e branco. Veja que muitos dos paises que foram incorporados pela russia foram feitos de forma totalmente forçada. Principalmente no caso dos paises da europa oriental que tiveram opinião 0 no assunto economico de seus paises ou territorios.

Os paises Europeus foram primeiro tomados pelos nazistas e obrigados até mesmo a lutar ou trabalhar por eles. Dpois chegam os russos e forçam vc a mesma coisa. Foi não so humilhante como totalmente fora do controle pois eram Estados totalmente arrasados pela guerra e não tiveram la muita escolha na hora de escolher o seu lado com uma Russia altamente armada e vizinha a eles.

Pra eles um Nazista e um Comunista são praticamente a mesma coisa com a unica diferença que 1 periodo durou 1-3 anos e o outro durou 50 e o primeiro perseguia judeus.

Com o final da guerra fria tais paises ganharam independencia geografica depois de 50 anos sendo explorados mas continuaram 100% Dependentes da Russia pois toda sua infraestrutura estava ligada a moscow. Eles querem justamente se livrar dessa dependencia russa mesmo que perdendo no final e isso obviamente é algo do qual os Russos nao gostam.

Mas apenas a Georgia, Paises balticos e Ucrania tem reais condições disso pq possuem saidas pro mar e com isso podem importar/exportar de longe. As outras tem que esperar estes 3 conseguirem tal autonomia para passar a depender deles.

Não é uma questão de bem ou mal, de riqueza ou pobresa. È uma questão de auto-determinação como nação e como um povo independente. Caso eles falhem continuarão sendo uma provincia russa com a unica diferença que ao inves de ter o representante russo falando em seu nome vc pode mandar o seu representante falar tudo que os russos pedirem e não tera ninguem que possa impedir ou que esteja disposto a sacrificar algo por eles caso a situação continue. Como eles ja descobriram na II Guerra quando os Russos ganharam e ninguem perguntou se eles queriam ser comunistas ou não.

Tb vale ressaltar que as "minorias russas" dos paises da ex-união sovietica ganham um monte de facilidades que literalmente não existe em outros lugares. Como maioria dos canais de TV a cabo, ajuda para se nacionalizarem, etc etc. Os russos de la simplesmente preferem ficar como estão pq ainda tem a antiga visão da URSS que o territorio é russo e esperam que estes "dias dourados" retornem.

Bolovo escreveu:Então, a guerra já acabou. O cessa fogo não foi a dois dias atrás, então porque ainda há guerra?!

Ps.: Monteiro, tira esse avatar da UNASUL... affa, essa organizaçãozinha me dá nojo, blergh.

Ainda bem que da nojo em vc e nao em mim

vmonteiro escreveu:Esta enganado amigo, os satelites se bandearam pro lado dos EUA porque a grana dos Sovietivcos acabou, eles teriam de beber de outra fonte, como os EUA ja estao acostumados a comprar meia estados, foi facil, ainda mais com uma decada perdida do dominio Russo,

Nao e uma questao de bem ou de mal, questao de GRANA, no modelo atual, quem tem mais GRANA que fica com o bolo.

A Rússia, após uma longa crise, está num processo de recuperação economica intenso. Moscou é hoje um canteiro de obras. Essa recuperação economica pode se acelerar com a entrada da Russia na OMC, além da alta do petróleo que lhe é favorável. Os EUA, por outro lado, vive um inferno com a crise do sub-prime e a recessão, pagando pelos excessos da década de 90.

Acho que no futuro teremos um novo equilibrio mundial. Essa guerra na Georgia, na minha opinião, tem apenas um efeito simbolico. Se a Russia finalmente se tornar uma potência econômica, coisa que não conseguiu nem sendo URSS, de pouca serventia terão os misseis da Polônia (por sinal, a Rússia possui um enclave que faz fronteira com a Polônia). Não será uma II Guerra Fria porque não é um embate de ideologias, nem mesmo de ocidente x oriente. Putin pode lembrar a velha URSS e seus métodos, mas de hoje segue a mesma ideologia de seus antigos inimigos.