Fórum Defesa Brasil

AlbertoRJ escreveu:Thor, é o que parece depois de tudo o que aconteceu.
Repito o Delta no temor de ser injusto, mas é a impressão que ficou.

[]'s

Infelizmente é verdade.

Eu me lembro das 'promessas' de que "o negócio nunca iria para frente se fosse o Rafale..." e coisas afins.

A questão é que infelizmente não ouve escolha (sejá lá qual for) e parece mesmo que não haveria se o candidato não fosse o de agrado a certos influenciadores.

No fim, estamos reformando F-5 para recebê-los em 2012/14... isso é muito triste

[]s
CB_Lima

[ quote="cb_lima"]

Penguin escreveu:

DELTA22 escreveu:Foi direto ao ponto nevrálgico. Alguém tem que defender a COPAC e negar ou abafar o relatório vazado. A Eliane Cantanhede e alguns outros jornalistas da Folha, por exemplo! Já pensou estes senhores depondo em um IPM por conta disso?

[]'s.

Por exemplo, PPR aparentemente tb teve acesso ao relatório e postou alguma coisa no seu blog, dias após o vazamento da FSP (http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 4679.shtml):

http://panoramaglobal-estrategia.blogsp ... certo.html
http://panoramaglobal-estrategia.blogsp ... /f-x2.html


Além de Eliana e PPR, quem mais externo ao COPAC teve acesso ao relatório? Quem define esses acessos?

Olha Santiago,

Acho que você está equivocado. Se eu me lembro bem, ele teve acesso após aquela confusão que a Eliane causou e ainda assim sob autorização para quem ele estava acessorando até para desmentir as inconsistências das informações apresentadas por ela.

Ele já deixou isso claro, mais de 10000 vezes... então não confundamos as coisas.

[]s
CB_Lima[/quote]

------------------------------------------------------

PP postou no seu blog sobre o conteúdo do relatório que ele teve acesso, no dia 6 de janeiro, ou seja, no dia seguinte ao vazamento da FSP que ocorreu no dia 5 de janeiro.

Se ele teve acesso antes do dia 5 ou depois no dia 6, apenas ele poderá dizer.
A grande questão sem responta para nós, na minha visão, seria se alguém extra-FAB teve acesso ao relatório antes do dia 5.

É público que PP é assessor parlamentar de um Senador do PSDB, que é da oposição. Não é papel da oposição defender ou desmentir algo desfavorável ao governo que sai na imprensa e nem de um assessor da oposição. Isso é papel da Assessoria de Comunicação do MiniDef ou da FAB.

[]s

DELTA22 escreveu:[ quote="Penguin"]

DELTA22 escreveu:Foi direto ao ponto nevrálgico. Alguém tem que defender a COPAC e negar ou abafar o relatório vazado. A Eliane Cantanhede e alguns outros jornalistas da Folha, por exemplo! Já pensou estes senhores depondo em um IPM por conta disso?

[]'s.

Por exemplo, PPR teve acesso ao relatório e postou alguma coisa no seu blog, dias após o vazamento da FSP (http://www1.folha.uol.com.br/folha/bras ... 4679.shtml):

http://panoramaglobal-estrategia.blogsp ... certo.html
http://panoramaglobal-estrategia.blogsp ... /f-x2.html


Além de Eliana e PPR, quem mais externo ao COPAC teve acesso ao relatório? Quem define esses acessos?

Não espere que eu seja advogado de quem quer que seja. Não tenho competência para isso e nem autorização. Mas o que até o 'reino mineral' sabe é que quem vazou, quem teve a primazia de fazê-lo, foi a Folha. Ponto! O que veio depois disso passa a ser apenas consequência, secundário. É bom lembrar que o PP era (ou é, não sei...) assessor parlamentar. A Folha é/era o que mesmo?

O leite entornou com a matéria da Cantanhede que divulgou um relatório que não estava sob as regulamentações da END. Só por ai, divulgar foi até ingenuidade da jornalista e sua equipe de BSB. Entendo que você queira defender a FSP de um erro que causou um tumulto enorme no processo, maculando o nome do jornal e de sua equipe responsável pela divulgação, porém, não adianta apontar o dedo aos outros, reconheça antes que erraram clamorosamente pela ânsia de dar um "furo". Só que o "furo" no fim ficou com a FAB. Quem responderá por esse deserviço à Nação?

[]'s.[/quote]

-----------------------------------

Em primeiro lugar não defendo a FSP. Se o que ela publicou pode ser enquadrado em alguma ilegalidade que seja processada. Ao que parece não foi.

Quem vazou para imprensa errou e provavelmente cometeu um crime. Se foi punido ou não, não sabemos.
Sabemos sim que o Presidente do COPAC, o Major Brigadeiro-do-Ar Dirceu Tondolo Nôro segue no seu cargo, assim como o CA.

A FAB assinou acordos de confidencialidade (Non-disclosure agreement) com os diversos concorrentes (fabricantes e governos estrangeiros). Ter detalhes das propostas vazadas na imprensa não deve ser confortável para a reputação da instituição e da seriedade do processo perante os concorrentes e seus governos.

Respondendo a sua pergunta, "quem responderá por esse deserviço à Nação?" Deveria ser quem colocou a boca no megafone. A FSP foi o megafone. Ele responderá/respondeu se for/foi identificado.

[]s

soultrain escreveu:Lá está, confundir pessoas ou sectores com a instituição, pessoas essas que provavelmente até já estavam na reserva.

Mas que a FAB e em grau menor o MD ficaram manchados (na minha opinião), após o anuncio do Lula, ficaram. Não digo que o contrato para amarrar teria sido difícil, mas aquela negação logo após, foi à país das bananas.

Foi anunciado junto com o MD e o comandante da FAB, gostaria de saber que forças obrigaram ao "desmentido" de uma decisão dos três maiores da cadeia de comando, tenho curiosidade mesmo.

Dois.

Penguin escreveu:
Em primeiro lugar não defendo a FSP. Se o que ela publicou pode ser enquadrado em alguma ilegalidade que seja processada. Ao que parece não foi.

Quem vazou para imprensa errou e provavelmente cometeu um crime. Se foi punido ou não, não sabemos.
Sabemos sim que o Presidente do COPAC, o Major Brigadeiro-do-Ar Dirceu Tondolo Nôro segue no seu cargo, assim como o CA.

A FAB assinou acordos de confidencialidade (Non-disclosure agreement) com os diversos concorrentes (fabricantes e governos estrangeiros). Ter detalhes das propostas vazadas na imprensa não deve ser confortável para a reputação da instituição e da seriedade do processo perante os concorrentes e seus governos.

Respondendo a sua pergunta, "quem responderá por esse deserviço à Nação?" Deveria ser quem colocou a boca no megafone. A FSP foi o megafone. Ele responderá/respondeu se for/foi identificado.

[]s

Penguin,

O atual Presidente da COPAC já é o segundo após o Maj Brig Nôro.
Quanto ao acordo de confidencialidade com as empresas, não me lembro de qualquer vazamento consistente de valores ou conteúdos de propostas.
O comentário maior foi sobre vazamento de pesos e critérios de avaliação (resultados?), mesmo assim, com algumas inconsistências.
Essas inconsistências, algumas das quais podemos identificar nos comentários o PP, indicam que não foi vazado um documento escrito, mas uma conversação sobre o assunto.
Abraço,

Justin

Penguin escreveu:A grande questão sem responta para nós, na minha visão, seria se alguém extra-FAB teve acesso ao relatório antes do dia 5.
[]s

Sei lá cara,

Acho que o que ele fez foi exatamente para esclarecer os fatos reais depois do artigo que a moça publicou, e ele já explicou isso diversas vezes e sei lá... o que aparentemente você esqueceu...

A questão sem resposta é porque alguém da FAB teria feito tal "revelação" que no fim inclusive se mostrou inconsistente com o que o END tinha determinado e por isso parece ter sido baseado em 'interesses' bem questionáveis.

Sei lá... isso é lamentável na minha opnião que alguém da FAB se preste a esse papel.

No fim, me lembro de ter lido também que se a escolha era Rafale, não existira escolha... ou será que esqueceram isso também??

Mas isso tudo já passou e estamos aí reformando F-5 da Jordânia. Esse foi simplesmente um episódio triste e lamentável.

Tomara que alguém esteja bem feliz com isso
[]s
CB_Lima

Justin Case escreveu:

Penguin escreveu:
Em primeiro lugar não defendo a FSP. Se o que ela publicou pode ser enquadrado em alguma ilegalidade que seja processada. Ao que parece não foi.

Quem vazou para imprensa errou e provavelmente cometeu um crime. Se foi punido ou não, não sabemos.
Sabemos sim que o Presidente do COPAC, o Major Brigadeiro-do-Ar Dirceu Tondolo Nôro segue no seu cargo, assim como o CA.

A FAB assinou acordos de confidencialidade (Non-disclosure agreement) com os diversos concorrentes (fabricantes e governos estrangeiros). Ter detalhes das propostas vazadas na imprensa não deve ser confortável para a reputação da instituição e da seriedade do processo perante os concorrentes e seus governos.

Respondendo a sua pergunta, "quem responderá por esse deserviço à Nação?" Deveria ser quem colocou a boca no megafone. A FSP foi o megafone. Ele responderá/respondeu se for/foi identificado.

[]s

Penguin,

O atual Presidente da COPAC já é o segundo após o Maj Brig Nôro.
Quanto ao acordo de confidencialidade com as empresas, não me lembro de qualquer vazamento consistente de valores ou conteúdos de propostas.
O comentário maior foi sobre vazamento de pesos e critérios de avaliação (resultados?), mesmo assim, com algumas inconsistências.
Essas inconsistências, algumas das quais podemos identificar nos comentários o PP, indicam que não foi vazado um documento escrito, mas uma conversação sobre o assunto.
Abraço,

Justin

Vc tem razão. Ele hoje é o diretor do DIRMAB (Diretoria de Material Aeronáutico e Bélico), não?

[]s

Não tenho notícias recentes, Penguin, mas acho que ele ainda é DIRMAB.
Abraço,

Justin

Penguin escreveu:

soultrain escreveu:Lá está, confundir pessoas ou sectores com a instituição, pessoas essas que provavelmente até já estavam na reserva.

Mas que a FAB e em grau menor o MD ficaram manchados (na minha opinião), após o anuncio do Lula, ficaram. Não digo que o contrato para amarrar teria sido difícil, mas aquela negação logo após, foi à país das bananas.

Foi anunciado junto com o MD e o comandante da FAB, gostaria de saber que forças obrigaram ao "desmentido" de uma decisão dos três maiores da cadeia de comando, tenho curiosidade mesmo.

Dois.

por ai mesmo...

cb_lima escreveu:

Penguin escreveu:A grande questão sem responta para nós, na minha visão, seria se alguém extra-FAB teve acesso ao relatório antes do dia 5.
[]s

Sei lá cara,

Acho que o que ele fez foi exatamente para esclarecer os fatos reais depois do artigo que a moça publicou, e ele já explicou isso diversas vezes e sei lá... o que aparentemente você esqueceu...

A questão sem resposta é porque alguém da FAB teria feito tal "revelação" que no fim inclusive se mostrou inconsistente com o que o END tinha determinado e por isso parece ter sido baseado em 'interesses' bem questionáveis.

Sei lá... isso é lamentável na minha opnião que alguém da FAB se preste a esse papel.

No fim, me lembro de ter lido também que se a escolha era Rafale, não existira escolha... ou será que esqueceram isso também??

Mas isso tudo já passou e estamos aí reformando F-5 da Jordânia. Esse foi simplesmente um episódio triste e lamentável.

Tomara que alguém esteja bem feliz com isso
[]s
CB_Lima

Por que apenas PP se preocupou em esclarecer os fatos reais? Por que o MinDef, a FAB e outros jornalistas e meios de comunicação não se empenharam em esclarecer os fatos reais também? Apenas lacônicas notas...

Há provas que foi realmente alguém da FAB que vazou? E se alguém extra-FAB teve acesso ao relatório e passou informações (equivocadas ou não) para Eliane Cantanhede?

Pode haver um abismo entre o que é dito em fóruns e o que é dito e feito pelas instituições.

Um processo exemplar, elogiado por todos os lados se transformou em uma batata quente. Realmente lamentável.

[]s

Olha, depois do presidente declarar apoio ao caça francês era só a FAB se unir e fechar o negócio.

Se alguns da FAB querem decidir, deveriam pedir exoneração e se candidatarem.

As coisas funcionam assim. Quem manda é o governo.

Luís Henrique escreveu:Olha, depois do presidente declarar apoio ao caça francês era só a FAB se unir e fechar o negócio.

Se alguns da FAB querem decidir, deveriam pedir exoneração e se candidatarem.

As coisas funcionam assim. Quem manda é o governo.

Mas não relataram que a FAB participou na reunião com os franceses antes do anuncio do Presidente favorável ao Rafale?

Repito o questionamento de Soultrain:

Foi anunciado junto com o MD e o comandante da FAB, gostaria de saber que forças obrigaram ao "desmentido" de uma decisão dos três maiores da cadeia de comando, tenho curiosidade mesmo.

Sei lá, me parece que o buraco é bem mais embaixo e que a coisa é mais complicada.

[]s

Penguin escreveu:

cb_lima escreveu: Sei lá cara,

Acho que o que ele fez foi exatamente para esclarecer os fatos reais depois do artigo que a moça publicou, e ele já explicou isso diversas vezes e sei lá... o que aparentemente você esqueceu...

A questão sem resposta é porque alguém da FAB teria feito tal "revelação" que no fim inclusive se mostrou inconsistente com o que o END tinha determinado e por isso parece ter sido baseado em 'interesses' bem questionáveis.

Sei lá... isso é lamentável na minha opnião que alguém da FAB se preste a esse papel.

No fim, me lembro de ter lido também que se a escolha era Rafale, não existira escolha... ou será que esqueceram isso também??

Mas isso tudo já passou e estamos aí reformando F-5 da Jordânia. Esse foi simplesmente um episódio triste e lamentável.

Tomara que alguém esteja bem feliz com isso
[]s
CB_Lima

Por que apenas PP se preocupou em esclarecer os fatos reais? Por que o MinDef, a FAB e outros jornalistas e meios de comunicação não se empenharam em esclarecer os fatos reais também? Apenas lacônicas notas...

Há provas que foi realmente alguém da FAB que vazou? E se alguém extra-FAB teve acesso ao relatório e passou informações (equivocadas ou não) para Eliane Cantanhede?

Pode haver um abismo entre o que é dito em fóruns e o que é dito e feito pelas instituições.

Um processo exemplar, elogiado por todos os lados se transformou em uma batata quente. Realmente lamentável.

[]s

Sei lá Santiago,

Você já está no Fórum a um bom tempo e pelos seus últimos comentários acho que deve ter esquecido muita coisa.

Fazer o que, né?

No fim, vamos receber F-5 da Jordânia reformados... que maravilha

[]s
CB_Lima

Para mim o vazamento foi coisa da FAB mesmo pois 'Jisuis' cantou a pedra uns 5 dias antes, e eu fiquei perplexo com o fato, pois o cara era 3ro Sargento e sabia mais que o Jobim

Santiago, você passou por cima dessa pedra, nem tropeçou.

No fim, me lembro de ter lido também que se a escolha era Rafale, não existira escolha... ou será que esqueceram isso também??

Essa foi saltada com salto triplo carpado.

Short-list antecipada em vários meses...
Afirmações de fontes das coisas que aconteceriam e essas fontes diziam publicamente que o Rafale (e antes o SU-35BM) jamais voaria nas cores da FAB (Não é Brasil, é FAB).

Aí tivemos outra campanha de boatos sobre os Mi-35 na mesma linha, de cachaçadas, puteiros e etc...


As fontes foram as mesmas e a linha, a proa era a mesma de sempre, e só apontava numa direção como solução aceitável.

E culpa agora é do PP?

Putz...

Mas isso é passado e espero que os cachorros tenham lambido suas feridas.
Eu creio que agora vai!

soultrain escreveu:Lá está, confundir pessoas ou sectores com a instituição, pessoas essas que provavelmente até já estavam na reserva.

Mas que a FAB e em grau menor o MD ficaram manchados (na minha opinião), após o anuncio do Lula, ficaram. Não digo que o contrato para amarrar teria sido difícil, mas aquela negação logo após, foi à país das bananas.

Foi anunciado junto com o MD e o comandante da FAB, gostaria de saber que forças obrigaram ao "desmentido" de uma decisão dos três maiores da cadeia de comando, tenho curiosidade mesmo.

Estão confundindo: segundo jornais o Saito estava presente numa reunião no hotel em que a comitiva francesa estava hospedada, na noite do dia 6 de setembro tratando do assunto.

O anúncio do vencedor oorreu no dia seguinte, e o Comandante da FAB nao estava presente no anúncio. Mostrou até nas TVs, foi a tarde, era feriado e estava um monte de gente nas casas, aliás o pessoal no outro dia comentava no trabalho, coisa que é incomum em se tratando de assuntos de defesa: estavam Lula, Jobim, Celso Amorim (este após falou com uma jornalista da GloboNews)e Marco Aurélio Garcia onde haiva o encontro com Sarkosy e outros correlatos franceses.

Aliás, o próprio Comandante da Forca após foi procurado pela Folha de São Paulo e negou a participacao e apoio a precipitacão:

(....)
FOLHA – Vocês falam em cinco aspectos da seleção, como os operacionais e a transferência de tecnologia. E o político?

SAITO – Fazemos uma análise técnico-comercial, mas isso tudo vai para o governo, que é quem analisará a parte estratégica, qual o país melhor… Sei lá. O governo tem uma estratégia que nós não conhecemos. A decisão final é dele.

FOLHA – Por que tanta turbulência com o comunicado de que a preferência era pela França?

SAITO – Eu não recebi do presidente: “Saito, encerra o processo porque eu já escolhi”. Então, eu não sei por que tanto alarde. Quando me mostraram o comunicado, dizendo que tinha terminado, eu disse que não tinha entendido assim, não.

FOLHA – Foi uma surpresa?

SAITO – O que foi uma surpresa foram as manchetes dos jornais, porque, na minha interpretação, o comunicado conjunto não era para terminar e escolher um.

FOLHA – O comunicado explicitou que a aliança com a França englobava a área aeronáutica e usou o verbo “decidir” para anunciar o início de negociações para a aquisição dos Rafale. Não é claríssimo?

SAITO – Quando o comunicado fala em “aeronáutica”, isso abrange vários setores, inclusive helicópteros, cuja compra já estava decidida.

FOLHA – Por que o governo manifestou preferência pelo Rafale?

SAITO – Não digo que é um indicador, mas foram eles que ofereceram transferência de tecnologia dos submarinos, ofereceram fazer o helicóptero aqui na Helibras.

FOLHA – Todo mundo acha que houve essa confusão toda, mas vai acabar dando o Rafale. Vai?

SAITO – Eu não sei. Pode até ser.

http://www.aereo.jor.br/2009/09/11/forc ... -imprensa/