TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[FCarvalho]

Algo que chegou a ser proposto, mas não testado, no início do programa do Gripen NG, foi o uso de CFT, e que, em tese, poderia alongar o raio de ação como o alcance de combate do caça sueco.
E talvez fosse uma alternativa pragmática para seu uso no TO da região norte.
Mas creio que jamais saberemos, uma vez que foi descartada pela SAAB e nunca mais se ouviu nada a respeito.
De qualquer forma, seria uma alternativa que a FAB a meu ver deveria no mínimo analisar para o futuro.

O Gripen E já ficou mais gordinho no centro. Note que todos os tanques subalares nas aeronaves são colocados bem mais à frente da asa. Isso ocorre para não concentrar demais o volume no centro da aeronave.
O projeto do CFT existia no Gripen quando o "E" não havia sido pensado. Se se coloca mais os CFTs ali acima das "bochechas" vai aumentar o volume bruscamente e diminuir a manobrabilidade do caça. Ou seja, acaba sendo bem melhor para ele colocar tanques externos. Ademais, é um caça que tem 10 pontos para levar armas, tanques e sensores. E para uma capacidade de cargas externas de 5 toneladas, 10 pontos é mais do que o suficiente.

Essa imagem é muito antiga. Além dos CFT, ela também apresenta outra inovação que seria aplicada ao Gripen NG, no caso, a vetoração de empuxo, que também foi descartada.

No caso, eu creio que esses CFT seriam interessantes em funções de ataque onde a manobrabilidade não fosse tão necessária, ou mesmo para operações ar-ar sem os tanques subalares, apenas os mísseis. E aí vai de acordo com cada situação.

De qualquer forma, me parece que o caça sueco mesmo tendo desempenho infinitamente superior aos F-5M, ainda assim tem limitações de alcance e raio de ação que demandam, pelo menos refletir sobre essa ideia de fazer defesa aérea na região norte saindo de Manaus para qualquer canto. Ou simplesmente mandando o caça se esconder em algum mato que tenha uma pista próxima, ou mesmo uma estrada rústica para ele poder operar.

Em tempos de paz, onde a imensa maioria dos contatos são encontrados nos limites extremos das fronteiras terrestres e marítimas do país, operar os caças a partir somente de bases no interior do interior me parece ser típico de quem não quer realmente se dar o trabalho de fazer uma defesa aérea propriamente dita, mas apenas o me engana que eu gosto. E para isso manter caças em apenas uma base aérea para vigiar 5 milhões km2 tornar-se no mínimo questionável.

Só lembrando um exemplo conhecido de todos, em 1982, um Ilyushin IL-62 praticamente varou o país até chegar nas proximidades de Brasília, para só então ser interceptado, pois tiveram que esperar ele entrar no raio de ação dos Mirage III para poder chegar no avião. Com o Gripen E\F muito provavelmente será a mesma coisa, só que com números melhores. Me pergunto: o que realmente ganhamos então com o caça sueco se vamos continuar a fazer a mesmíssima coisa que 40 anos atrás em termos de defesa aérea, porque não temos, e pelo jeito, não queremos cobrir o país com OM de caça suficientes pelo menos para interceptar, seguindo o exemplo dado, um alvo ainda longe da costa e dentro da nossa ZEE?

[FCarvalho]

Sou fã dessa camu!
Abraços,
Wesley

Eu bem que gostaria que a FAB tivesse adotado este padrão. Ou então aquele pixelizado do modelo em escala e da primeira unidade entregue.
Mas, pelo jeito, tudo indica que os padrões dos Gripen E\F mundo afora seguirão religiosamente o padrão de dois tons de cinza dos caças da força aérea sueca.
Porque, eu não sei, já que o caça opera em continentes tão díspares quanto África (Africa do Sul) e Ásia (Tailândia)

[FCarvalho]

Qual a necessidade de CFTs em um caça que consegue decolar armado de pistas curtas e rodovias?

Operações dispersas só são necessárias quando se tem consciência da incapacidade em deter o amplo domínio do TO aéreo em relação à eventual inimigo a ser combatido. Não é o nosso caso olhando o entorno estratégico.

A FAB, a priori, opera com o conceito de bases aéreas secundárias, de onde pretende lançar seus caças de acordo com a realidade de cada situação. Cada uma dessas bases dispõe de elementos mínimos de apoio logístico e material para os seus esquadrões.

É o caso, por exemplo, de São Gabriel da Cachoeira e Eirunepé, no Amazonas. Conquanto, BABV e BAPV também são consideradas bases de desdobramento pela FAB, mesmo operando unidades de caça, com os A-29. No sul, acho que Cascavel é uma dessas bases, enquanto que no nordeste a BAFZ pode ser considerada no mesmo tipo, mesmo tendo sido desativada há tempos.

Enfim, o CFT pode ou não ser um plus a mais para operações ar-ar, ar-sup e\ou ISR de acordo com as demandas e condicionantes de cada operação e localidade. No caso da FAB, se ela puder dispor de suas bases secundárias, com certeza operar de pistas curtas e\ou rodovias será a última alternativa a ser cogitada.

[knigh7]

O Gripen E já ficou mais gordinho no centro. Note que todos os tanques subalares nas aeronaves são colocados bem mais à frente da asa. Isso ocorre para não concentrar demais o volume no centro da aeronave.
O projeto do CFT existia no Gripen quando o "E" não havia sido pensado. Se se coloca mais os CFTs ali acima das "bochechas" vai aumentar o volume bruscamente e diminuir a manobrabilidade do caça. Ou seja, acaba sendo bem melhor para ele colocar tanques externos. Ademais, é um caça que tem 10 pontos para levar armas, tanques e sensores. E para uma capacidade de cargas externas de 5 toneladas, 10 pontos é mais do que o suficiente.

Essa imagem é muito antiga. Além dos CFT, ela também apresenta outra inovação que seria aplicada ao Gripen NG, no caso, a vetoração de empuxo, que também foi descartada.

No caso, eu creio que esses CFT seriam interessantes em funções de ataque onde a manobrabilidade não fosse tão necessária, ou mesmo para operações ar-ar sem os tanques subalares, apenas os mísseis. E aí vai de acordo com cada situação.

Com CFTs sobrariam quanto de capacidade de carga? 3000kg? A FAB emprega cabides duplos para bombas da classe MK82. Iria sobrar pilones. Bombas mais pesadas mais sobrariam.

[knigh7]

Qual a necessidade de CFTs em um caça que consegue decolar armado de pistas curtas e rodovias?

Operações dispersas só são necessárias quando se tem consciência da incapacidade em deter o amplo domínio do TO aéreo em relação à eventual inimigo a ser combatido. Não é o nosso caso olhando o entorno estratégico.

A FAB, a priori, opera com o conceito de bases aéreas secundárias, de onde pretende lançar seus caças de acordo com a realidade de cada situação. Cada uma dessas bases dispõe de elementos mínimos de apoio logístico e material para os seus esquadrões.

É o caso, por exemplo, de São Gabriel da Cachoeira e Eirunepé, no Amazonas. Conquanto, BABV e BAPV também são consideradas bases de desdobramento pela FAB, mesmo operando unidades de caça, com os A-29. No sul, acho que Cascavel é uma dessas bases, enquanto que no nordeste a BAFZ pode ser considerada no mesmo tipo, mesmo tendo sido desativada há tempos.

Enfim, o CFT pode ou não ser um plus a mais para operações ar-ar, ar-sup e\ou ISR de acordo com as demandas e condicionantes de cada operação e localidade. No caso da FAB, se ela puder dispor de suas bases secundárias, com certeza operar de pistas curtas e\ou rodovias será a última alternativa a ser cogitada.

http://sistemasdearmas.com.br/ca/pista07brasil.html

[FIGHTERCOM]

Particulamente, não vejo muito sentido em querer modificar a estrutura do Gripen E para alongar o alcance. Quer investir em algo que vai de fato fazer a diferença?

Investe nisso daqui:




Abraços,

Wesley

[FCarvalho]

http://sistemasdearmas.com.br/ca/pista07brasil.html

Isso é muito antigo e a FAB fazia isso mais a título de experimentação doutrinária do que outra coisa.
Operações em rodovias, salvo melhor juízo, não consta sequer dos manuais de operação da FAB atuais como algo pertinente e regular.
Claro, o Gripen E\F irá renovar o interesse por este tipo de operações, visto que o caça sueco foi feito justamente para caber neste tipo de ações, que são primárias na força aérea sueca, mas não aqui.
Como disse, a FAB treina, e faz questão de treinar, porque está nos seus manuais, operações de desdobramento para suas bases secundárias, e a partir delas lançar seus esquadrões, e não apenas os da caça, mas todos.
Enfim, será um acréscimo operacional e doutrinário que será introduzido nos manuais, mas que vai levar tempo ainda.
Estamos apenas no começo desta novela Gripen E\F.

[FCarvalho]

Particulamente, não vejo muito sentido em querer modificar a estrutura do Gripen E para alongar o alcance. Quer investir em algo que vai de fato fazer a diferença?
Investe nisso daqui:

Abraços,
Wesley

CFT nos Gripen E só para quem quiser pagar por eles. Do jeito que estão as vendas, com certeza eles não serão colocados em nenhuma caça nos próximos 30 anos.

Com relação a ataque terrestre, o Gripen E\F pode contar com REVO que resolve, e também com o largo emprego de armamento ar-superfície inteligente, como o MICLA quando, e se, sair do papel. Cabe quase tudo que tem por aí no mercado internacional. É só ter verba para comprar. Essa é a parte doída da nossa frota. A FAB não tem recursos para comprar tudo o que quer, ou deveria.

No mais, quanto ao aspecto da defesa aérea, é como eu disse, o caça sueco pouco acrescenta em relação aos Mirage que substituiu, se a nossa doutrina se mantiver a mesma desde os anos 1970. E isso aparentemente não irá mudar tão cedo. O que é de se lastimar, vide o mundo de pequenas grandes revoluções o caça sueco está trazendo para todos os setores da FAB. Não é possível que a doutrina também não seja modificada para tirar tudo o que o novo vetor possa oferecer.

A ver.

[FCarvalho]

Em relação à defesa aérea, e o raio de ação do Gripen E\F, este caça só faz sentido na região norte se houver por aqui no mínimo 2 grupos de caça, em Manaus e Belém, com 36 unidades em cada.

Tal disposição daria à FAB a capacidade de operar regularmente em todas as suas bases de desdobramento na região norte sem com isso deixar brechas na defesa de suas próprias bases aéreas e outras áreas dentro do TO amazônico.

Levando-se em conta uma disponibilidade mínima projetada de 75% para cada grupo de caça, teremos sempre 27 unidades disponíveis para fazer o QRA, e outras missões pertinentes como as operações desdobradas. Cada missão destas últimas poderia ser levada a cabo com 4 a 6 Gripen E\F operando em sistema de rodízio.

Tal projeção nos daria a possibilidade de, por exemplo, no caso do imbróglio em Roraima, deslocar até 12 caças para cobrir aquele TO na fronteira, o que já seria suficiente para dissuadir quaisquer interferências em nosso território, e ainda cobrir a fronteira sul da Venezuela com o meu estado, dispondo de unidades em São Gabriel da Cachoeira, com 4 a 6 caças operando a partir daquela base. Enfim, teríamos uma defesa aérea de verdade, e não ficcional como se propõe agora, com essa ideia ridícula e estapafúrdia de mandar a cavalaria aérea partindo do sul\sudeste para o "resto do Brasil" quando e somente se for necessário.

Mas claro, isso sou apenas eu pensando aqui com os meus botões o que é melhor para a minha região. Nada mais longe do que de fato interessa aos brigadeiros da FAB.

[zela]

Em relação à defesa aérea, e o raio de ação do Gripen E\F, este caça só faz sentido na região norte se houver por aqui no mínimo 2 grupos de caça, em Manaus e Belém, com 36 unidades em cada.

72 Gripens só no Norte???
Isso nem sentido faz, nem se o Governo estivesse sentado em ouro.

[FIGHTERCOM]

Particulamente, não vejo muito sentido em querer modificar a estrutura do Gripen E para alongar o alcance. Quer investir em algo que vai de fato fazer a diferença?
Investe nisso daqui:

Abraços,
Wesley

CFT nos Gripen E só para quem quiser pagar por eles. Do jeito que estão as vendas, com certeza eles não serão colocados em nenhuma caça nos próximos 30 anos.

Com relação a ataque terrestre, o Gripen E\F pode contar com REVO que resolve, e também com o largo emprego de armamento ar-superfície inteligente, como o MICLA quando, e se, sair do papel. Cabe quase tudo que tem por aí no mercado internacional. É só ter verba para comprar. Essa é a parte doída da nossa frota. A FAB não tem recursos para comprar tudo o que quer, ou deveria.

No mais, quanto ao aspecto da defesa aérea, é como eu disse, o caça sueco pouco acrescenta em relação aos Mirage que substituiu, se a nossa doutrina se mantiver a mesma desde os anos 1970. E isso aparentemente não irá mudar tão cedo. O que é de se lastimar, vide o mundo de pequenas grandes revoluções o caça sueco está trazendo para todos os setores da FAB. Não é possível que a doutrina também não seja modificada para tirar tudo o que o novo vetor possa oferecer.

A ver.

Meu Deus! Isso é uma das coisas mais absurdas que já li no fórum.

De onde você tira isso?


Abraços,

Wesley

[FIGHTERCOM]

Em relação à defesa aérea, e o raio de ação do Gripen E\F, este caça só faz sentido na região norte se houver por aqui no mínimo 2 grupos de caça, em Manaus e Belém, com 36 unidades em cada.

Tal disposição daria à FAB a capacidade de operar regularmente em todas as suas bases de desdobramento na região norte sem com isso deixar brechas na defesa de suas próprias bases aéreas e outras áreas dentro do TO amazônico.

Levando-se em conta uma disponibilidade mínima projetada de 75% para cada grupo de caça, teremos sempre 27 unidades disponíveis para fazer o QRA, e outras missões pertinentes como as operações desdobradas. Cada missão destas últimas poderia ser levada a cabo com 4 a 6 Gripen E\F operando em sistema de rodízio.

Tal projeção nos daria a possibilidade de, por exemplo, no caso do imbróglio em Roraima, deslocar até 12 caças para cobrir aquele TO na fronteira, o que já seria suficiente para dissuadir quaisquer interferências em nosso território, e ainda cobrir a fronteira sul da Venezuela com o meu estado, dispondo de unidades em São Gabriel da Cachoeira, com 4 a 6 caças operando a partir daquela base. Enfim, teríamos uma defesa aérea de verdade, e não ficcional como se propõe agora, com essa ideia ridícula e estapafúrdia de mandar a cavalaria aérea partindo do sul\sudeste para o "resto do Brasil" quando e somente se for necessário.

Mas claro, isso sou apenas eu pensando aqui com os meus botões o que é melhor para a minha região. Nada mais longe do que de fato interessa aos brigadeiros da FAB.

E eu na torcida pela FAB ter 72 Gripens.

Enquanto você projeta 72 só na região norte.

Esse xarope que tomou é bão mesmo, pra escrever uma xaropada dessa.


Abraços,

Wesley

[J.Ricardo]

Se chegar a 60 solta rojão.

[FCarvalho]

Em relação à defesa aérea, e o raio de ação do Gripen E\F, este caça só faz sentido na região norte se houver por aqui no mínimo 2 grupos de caça, em Manaus e Belém, com 36 unidades em cada.

72 Gripens só no Norte???
Isso nem sentido faz, nem se o Governo estivesse sentado em ouro.

Pode não fazer sentido pra você. Mas pra mim que moro aqui, faz e muito.

O que não faz sentido, e ninguém reclama, é gastarmos quase 2% do PIB do Brasil com ffaa's que basicamente não servem pra nada, a não ser servir de pau de escora para políticos e suas "obras de caridade sociais".

E sim, 72 Gripen apenas na minha região é inimaginável para um país que despreza e é totalmente indiferente à sua própria defesa.

Mas país de analfabetos é assim mesmo. Cada povo merece a canga e os políticos que tem.

[FCarvalho]

Em relação à defesa aérea, e o raio de ação do Gripen E\F, este caça só faz sentido na região norte se houver por aqui no mínimo 2 grupos de caça, em Manaus e Belém, com 36 unidades em cada.

Tal disposição daria à FAB a capacidade de operar regularmente em todas as suas bases de desdobramento na região norte sem com isso deixar brechas na defesa de suas próprias bases aéreas e outras áreas dentro do TO amazônico.

Levando-se em conta uma disponibilidade mínima projetada de 75% para cada grupo de caça, teremos sempre 27 unidades disponíveis para fazer o QRA, e outras missões pertinentes como as operações desdobradas. Cada missão destas últimas poderia ser levada a cabo com 4 a 6 Gripen E\F operando em sistema de rodízio.

Tal projeção nos daria a possibilidade de, por exemplo, no caso do imbróglio em Roraima, deslocar até 12 caças para cobrir aquele TO na fronteira, o que já seria suficiente para dissuadir quaisquer interferências em nosso território, e ainda cobrir a fronteira sul da Venezuela com o meu estado, dispondo de unidades em São Gabriel da Cachoeira, com 4 a 6 caças operando a partir daquela base. Enfim, teríamos uma defesa aérea de verdade, e não ficcional como se propõe agora, com essa ideia ridícula e estapafúrdia de mandar a cavalaria aérea partindo do sul\sudeste para o "resto do Brasil" quando e somente se for necessário.

Mas claro, isso sou apenas eu pensando aqui com os meus botões o que é melhor para a minha região. Nada mais longe do que de fato interessa aos brigadeiros da FAB.

E eu na torcida pela FAB ter 72 Gripens.

Enquanto você projeta 72 só na região norte.

Esse xarope que tomou é bão mesmo, pra escrever uma xaropada dessa.


Abraços,

Wesley

A coisa é simples.

Vocês que moram aí embaixo todos imprensados entre uma e outra cidade, com tudo tão perto quanto comprar pão na esquina de casa é impossível entender a realidade que temos aqui no norte.

Claro, é impossível a FAB dispor de 72 Gripen na minha região quando ela só conseguiu receber míseras 8 unidades em 10 anos, desde a escolha do caça sueco. E vai levar outros 10 anos, pelo menos, para chegar na 36a unidade, 50a ou 51a, o que der.

Vinte anos pra receber menos da metade do que era projetado no início do programa FX.

Honestamente, não sou eu que tenho problemas em advogar, e justificar, 72 caças para a defesa de 51% do território brasileiro.

Enfim, não somos tão importantes quanto, ou tão relevantes quanto os tupiniquins que moram aí embaixo

Os indiozinhos aqui sempre podem esperar a cavalaria chegar e salvar o dia. E não importa se todos morrerem antes, claro. Quem se importa afinal.