Fórum Defesa Brasil

Pepê Rezende escreveu:

Penguin escreveu:Pepe,

Agora vc usou a palavra correta. "Incluir" no futuro. Eu diria que podera incluir, contudo nao creio diante da selecao do Derby.

Ate a escolha do Derby, se especulava qual missil seria integrado ao Tejas se o Astra atrasasse. O Astra atrasou e o Derby foi o BVR escolhido.

O DRDO tinha experiencia previa na integracao desse missil ao Sea Harrier da Marinha Indiana e o radar do Tejas foi desenvolvido com a ajuda dos israelenses da IAI. Eh um derivado do EL/M-2032. Natural para eles a escolha do "caro" Derby.

O certo eh que ate 2012 quando a IAF comecar a receber seus Derby, esse sera o missil BVR a ser integrado. Depois quando finalizado, sera o vez do Astra, que se tornara o missil BVR padrao da IAF e equipara toda a frota, inclusive o vencedor do MMRCA.

Ninguem esta afirmando que o Derby eh um super-missil.
Ele eh um BVR com radar ativo, leve, na classe do Mica. O Mica eh ainda mais leve e possui empuxo vetorado, o que em tese afeta negativamente o alcance (melhora a monobrabilidade em curta distancia).

Veja que o folheto acima do Astra eh mais honesto que a media ao apresentar o alcance: 80km HEAD ON e 15km TAIL CHASE. Quando se omite esse "detalhe" (ainda assim incompleto, falta altitudes e velocidades de lancamento e do alvo), o dado eh praticamente inutil.

R-77 (e variantes) e AIM-120 (e variantes) e Astra (quando pronto) estao em uma catergoria de tamanho e peso acima e devem possuir um alcance maior que misseis 35-40% mais leves, como o Derby e Mica. A menos que exista um abismo em termos tecnologicos que favoreca os misseis peso peso-pena frente aos peso-medio.
Mas nao ha nenhum indicio que algo assim ocorra.

[]s

OBS.: Segundo a Revista indiana Vayu Aerospace, 2010 ( http://www.vayuaerospace.in/images1/M-M ... ssiles.pdf ):

"According to Rafael, the “multi-shot capable”
Derby has a launch-range in excess of 63km
if launched at Mach 0.9 at 25,000-ft
against a head-on target, although its
maximum range, or its effective seeker
range, remains highly classified"

O que a FAB descobriu é que a BOSTA do Derby mal atinge 50 km de alcance máximo, usando força cinética. Então, é claramente uma desinformação. Quanto ao incluirá, estou falando de todos os mísseis já integrados ao TEJAS. Com o Derby, eles cobrem um gap de utilização entre o R-73 e o R-77. Israel potencializa meios contra SUAS principais ameaças, Hamas e Hezbolá. Os palestinos não voam caças. Utilizam foguetes improvisados. Por isso, Derby e Python são áreas secundárias de pesquisa. Servem para DAR GRANA à Rafael, que os vende a qualquer país sem fazer perguntas. A limitação decorre, principalmente, da estrutura do míssil, que não passa de um equipamento de curto alcance ligeiramente ampliado. O MICA tem um combustível de queima mais lenta para conseguir mais alcance, o Derby usa motores e combustível igual ao do Python.

O Derby foi um avanço para a FAB? Se vc não tem nenhuma arma e lhe dão um punhal, sua capacidade de defesa ampliou-se muito... A verdade é que não durariam DEZ MINUTOS num combate contra os F-16A/B/C/D chilenos armados de AIM120C-7 ou contra os Su30MK2V venezuelanos. Entrei em uma lista que tinha, por hábito, fazer jogos de guerra que incluiam gambiarras fantásticas. Por exemplo, o Brasil tinha fabulosos A-7 com radares de F-16, capazes de atirar Derbies a 80 km. Nesse mundo, F-5EM eram capazes de destruir Su30MK2V a 80 km de distância. Quase me lincharam quando afirmei que isso era fantasia.

O Derby tem qualidades? O detector é muito bom e é superior à capacidade do míssil. Os chineses aperfeiçoaram-no e o acoplaram ao PL-12, que é melhor que o AIM120C-7 (e ligeiramente inferior ao AIM-120D). Os mestres da FAB dizem que querem desenvolver um BVR tupiniquim e por isso escolheram o Derby. Acho que será mais um programa mal conduzido, como o Piranha, e que deveríamos nos aliar a alguém para produzir um novo modelo. A África do Sul, a partir do R-Darter, quis produzir um novo equipamento, dotado de ram-jet, com datalink e alcance superior a 100 km. O T-Darter seria um pouco inferior ao Meteor, mas superior ao AIM120C-7.

A ideia de produzir mísseis sozinho lembra-me a política de autosuficiência da Coreia do Norte, que hoje está na miséria em função dela... Deveríamos procurar um sócio, que, inclusive, poderia ser a Índia, com o ASTRA. Para retornar ao tópico, é retrógrado integrar o missilzinho de embargo israelense ao Rafale ou ao F/A-18E/F. É o mesmo que colocar uma bola com caranguejo numa Ferrari...

Pepê

AlbertoRJ escreveu:Só um comentário off-topic: A comparação de dimensões e pesos dos mísseis deve levar em consideração também o peso da cabeça-de-guerra. Isso porque, segundo especialistas, sendo percentualmente mais pesada normalmente indica menor precisão (ou defasagem tecnológica) e ainda implica na redução do alcance.

Por exemplo (se alguem puder confirmar os dados):

Derby: 118 kg - Warhead 23 kg HE.
Mica: 112 kg - Warhead 12 kg HE.
AIM-120: 152 kg - warhead 23 Kg (A/B) 18 kg (C5) HE.

[]'s

cb_lima escreveu:O Rafale foi testado para uso com CFTs mas a França não os comprou.

[]s
CB_Lima

Long Engine Life
In an effort to reduce costs of ownership, the M88 has been designed with ease of
maintenance in mind. The engine comprises 21 modules, interchangeable without a need
for balancing and re-calibration. Some of these modules can even be changed without
removing the engine from the airframe, and a M88 can be replaced in less than an hour.
After maintenance, there is no need to check the turbofan in a test bench before it is
installed back on the aircraft. M88 reliability is such that, even for sustained combat
operations, only limited quantities of spare parts and spare engines are required.
«When introducing into service such an advanced engine, you have to be very cautious at
first», explains Jacques Desclaux. «For the M88, we have selected new technologies such
as powder metallurgy, and we want to be certain that problems do not appear. This is why
the engine initially had to be inspected every 150 hours, but in January 2001 this interval
was raised to 500 hours, corresponding to roughly two/three years of operational use.
As experience builds up, it will be progressively extended to 800 hours or 1,000 hours,
depending on the components. In comparison with the Rafale, when the Mirage 2000
entered service, the M53 had to be checked every 75 hours.

knigh7 escreveu:

AlbertoRJ escreveu:Belas fotos vindas do RafaleNews.

Teste do Meteor:




[]'s

algo que seria interessante para o Rafale seria a integracão (que não está programada) do Míssil Meteor nas estacães 2 e 13.

Nessas estacões é possível usar o Mica, que é um BVR que apresenta um alcance de apenas 40 a 50% dos míssies BVR que estào entrando em operacão.

Frequentemente, as estacões 4 e 11 levam tanques subalares.
Algo que eu postei aqui na época da Red Flag foi a dificuldade sentida pelos F-5M em levar apenas 2 BVR. Um caca precisa ter 4.

Por exemplo, em Kosovo, o F-16 CJ de algumas unidades da USAF realizavam missões SEAD e após, realizavam PAC. O que dava uma grande flexibilidade e maximizacões de meios.

Caso fosse possível integrar os Meteor naquelas estacões que citei, o caca poderia realizar missões SEAD e de ataque levando 4 Meteors.

Last eye candy for today is the "Meteor" Air-defense loadout with mica on the 3rd wing hardpoint. This is a long expected configuration and the first one to use the 8 wing pylons :
4 meteor
2 mica EM
2 Mica IR
3 RPL701 - 1250L tanks
This picture was taken 2 years ago at the LeBourget 2009 airshow.

Source: Rafale News