TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[gabriel219]

@Túlio a Embraer ainda é a Embraer e a SAAB veria sim com bons olhos um UCAV Furtivo Supersônico.

Claro ué, ninguém recusa dinheiro, exceto QUEM O IMPRIME; é como a FAB encomendar mil Gripen à Suécia, eles ficariam encantados em vender e até em deixar montar aqui (na fábrica DELES, claro), o problema é ver se o ianque vende mil F-414G e se o zorópa vende mil Martin-Baker, mil ES-05, milhares de Meteor e Iris-T, e tudo isso para um País que já é uma tragédia anunciada, só não se sabe ainda de que tipo vai ser.

Neste caso, a maior complicação seria o desenvolvimento de um motor Supersônico. Considerando que o UCAV é bem mais leve que um caça, juntando engenheiros Turcos, Suécos, Brasileiros, Isralenses e Indianos, não acho impossível desenvolver esse UCAV.

Quanto a armamento, Israel, Turquia e Índia possuem opções sobrando, enquanto Brasil e Suécos podem cuidar da eletrônica e fuzelagem - não exclusivamente assim, mas deu pra entender.

Ainda vejo países como EAU, Arábia Saudita, Japão e Coréia do Sul como interessados.

[FCarvalho]

Quando digo desenvolver é ter escala e manutenção de milhares de turbinas que possam ter confiabilidade ao longo dos anos. Não dá...

Pois é.

[FCarvalho]

Não adianta falar nisso de UAV supersônico, UCAV ou seja lá o que for neste país quando a FAB, EB e MB não dispõe de ferramentas mínimas para lograr suas missões básicas. Até o COBRA que seria um projeto diria pouco exigente em suas demandas, com a imensa maioria delas podendo ser encontrada facilmente em qualquer esquina do mundo não saiu da fase de testes e homologação de alguns poucos protótipos.
Se vestir e equipar melhor um soldado de infantaria é essa esculhambação, imagina querer ter UAV supersônico...

Com esse pensamento reinante, nunca haverá espaço para um UCAV. A MB que o diga, gastando R$ numa plataforma que não tem nem um mísero BVR. Para piorar, agora temos simulador de auto-escola...
Abraços,
Wesley

Mas é claro que não. A FAB mal e porcamente operar 3 ou 4 drones israelenses e não quer ou não pode sair disso. Vai inventar UCAV de onde para uma força aérea que nem caças consegue ter como prioridade sem chover uma porrada de gente criticando os "gastos desnecessários" quando temos outras "prioridades" nacionais...

E novamente, o exemplo dos A-4 não serve para comparação. Eles foram comprados em 1997 em uma realidade totalmente diferente e hoje era para estarem no museu da aviação naval conforme os planos da MB. Mas alguém ou "alguéns" em Brasília não se importou com este 'pequeno detalhe', não é mesmo. Isso o povo esquece com facilidade na hora de criticar. O que era uma solução tampão virou permanente. Qual a novidade nisso em defesa no Brasil

A Embraer pode querer desenvolver o UCAV que quiser, mas como qualquer empresa privada ela não vai se furtar a colocar nele produtos e soluções muito bem estabelecidos no mercado internacional, e não vai se preocupar nem um pouco com essa baboseira de insumos made in Brazil, visto que não temos e não teremos aqui nada que possa servir dado a realidade da BID e da indústria. Quem seria idiota o suficiente para fazer um trambolho daquele tamanho sem qualquer lastro financeiro amparado em encomendas do Estado, que não por acaso é omisso e negligente desde sempre em suas não relação com as ffaa's e BID.

Pode se dar por satisfeito se daqui a dez anos pelo menos os modelos que FAB, EB e MB estão usando agora ainda estiverem funcionando e operacionais. O resto que a BID vem propondo aí, ou será vendido para algum país que se interesse pelo projeto, com alguma sorte consiga exportação, ou simplesmente vai entrar para a nossa meritória história de tentativas e muitos fracassos na seara da indústria bélica nacional.

Viva-se com isso.

[FCarvalho]

De fato não seria brincar de Top Gun e sim ter capacidade real de se contrapor a uma Esquadra que fosse uma ameaça ao litoral brasileiro. Vários países do mundo operam ou operaram aviação de caça a partir de terra para ataque aeronaval, entre elas, Rússia, China, Reino Unido, Japão e Alemanha. Estes aviões com modernos misseis ar-mar , apoiados por aeronaves REVO, AEW, satélites, UCAV"s constituiriam um potencial dissuasório em nunca experimentado em nosso TOM e entorno estratégico. Seriam aeronaves incluídas no programa FX-2 com benéficos a BID, geração de empregos, renda desenvolvimento tecnológico e inovação.
Esta e uma visão estratégica para um país que ainda tem que amadurecer suas politicas de Defesa. De fato não se trata de TopGun e sim pensar Defesa com visão prospectiva.
Grato pela atenção.
Sds

Nauta, desculpe, mas o seu argumento é chúlo. Todos os países que possuem caças operando em terra para ações no mar possuem Drones, Patrulheiros de Grande Porte, Radares, Satélites, NaPa, NaPaOc e assim vai, mas a sua prioridade é F-39F pra ficar brincando de TopGun, simples.
Por que não começar do óbvio e requerir os P-3AM da FAB? Dar a devida atenção ao SISGAAZ com a IACT? Buscar drones MALE ou HALE como Eitan?
Qual é o problema de vocês da Marinha aceitar que vocês possuem uma capacidade totalmente porca, se quer conseguindo detectar petrolheiros despejando óleo em nossos mares e agora quer sonhar com F/A-18C e F-39F?
Quer brincar de TopGun? Monta um PC e joga DCS.

Não sou o Nauta mas vou me dar o trabalho de responder.
Sabe qual o problema da aviação naval não ter nada do que tu falas Verba.
E sabe porque não tem verba Porque não existe interesse, vontade, e nem responsabilidade por quem de obrigação deve tratar o assunto na seara político-governamental e orçamentária. Desde sempre.
Se tu se desse o mínimo trabalho de ler um livro bem básico de estratégia naval saberia que desde a GM II nenhum navio vai ao mar sem cobertura aérea, e isso significa que ele precisa obrigatoriamente da cobertura de caças, aviões de patrulha, drones, aviões ISR, transporte, SAR\C-SAR, etc, e de um sistema como o SISGAAZ, obviamente.
Tens ideia de há quanto tempo a MB planeja dispor de tudo isso Há mais de 20 anos. E sabes o que saiu do papel até hoje Nada. Sabe por quê Porque a FAB passou décadas se negando a fazer qualquer concessão à MB no que tange o emprego de fixa na aviação naval, e mesmo hoje ela parece fazer questão de continuar com a aviação de patrulha mesmo sabendo que ela nunca foi e nunca será uma prioridade em seus planejamentos estratégicos, ao contrário da MB.
Então, se a MB insiste no VF-1 é porque ela tem demandas que vão muito além da mesquinharias, proselitismos e da visão míope, tacanha e deturpada de intelectuais de teclado na internet e da politicalha tupiniquim em Brasília, para quem a MB ter caças não passa de um mero passa tempo ou falta do que fazer.
Tá com raivinha porque a MB em caças que deveriam estar em um museu ou trocar eles por outros vetores de asa fixa
Senta e relaxa meu caro, porque tu vais ficar com raiva até o resto dos teus dias no que depender do cmte em chefe e dos fdp de gravata do congresso.
Se antes conseguir verba do atual ministro da economia já era quase impossível, espera para ver o que vai ser o próximo.

[gogogas]

O gasto feito nos A-4 , poderiam ampliar os esforços na aquisição de drones para a MB , ou até mesmo em adquirir mais UH-17.
Não adianta manter 6 A-4 para manter a doutrina , se não tem armamento digno para os mesmo , se querem desenvolver doutrina e amadurecer aquele esquadrão, que invistam em armamento para aquele caça , bombas inteligentes , mísseis anti navio , mísseis para defesa do mesmo! Hoje a única função do A-4 é lançar bombas burras e manter meia dúzia de pilotos , nem seu canhão usam ....

[FIGHTERCOM]

Com esse pensamento reinante, nunca haverá espaço para um UCAV. A MB que o diga, gastando R$ numa plataforma que não tem nem um mísero BVR. Para piorar, agora temos simulador de auto-escola...
Abraços,
Wesley

Mas é claro que não. A FAB mal e porcamente operar 3 ou 4 drones israelenses e não quer ou não pode sair disso. Vai inventar UCAV de onde para uma força aérea que nem caças consegue ter como prioridade sem chover uma porrada de gente criticando os "gastos desnecessários" quando temos outras "prioridades" nacionais...

No caso da FAB, eu até perdoo. Sabe por que? Porque ela está introduzindo o Gripen agora! Como integrar duas coisas simultaneamente se nem uma delas está operacional? O Gripen está mudando muita coisa na FAB sob a ótica de operação de um vetor moderno e o mais sensato no momento seria esperar a planificação do mesmo dentro da força para, aí sim, introduzir um novo vetor que o complemente. Simples!

E novamente, o exemplo dos A-4 não serve para comparação. Eles foram comprados em 1997 em uma realidade totalmente diferente e hoje era para estarem no museu da aviação naval conforme os planos da MB. Mas alguém ou "alguéns" em Brasília não se importou com este 'pequeno detalhe', não é mesmo. Isso o povo esquece com facilidade na hora de criticar. O que era uma solução tampão virou permanente. Qual a novidade nisso em defesa no Brasil

Vale sim! Se você vai aceitar, são outros quinhentos. Esse problema não começa em 1997. Se você analisar os histórico de operação de NAes pela MB e se despir dessa paixão Topgun, vai perceber que a aquisição dos mesmo foi um erro. Foi um vetor que nada agregou à força, pois até hoje não tem capacidade de lançar um único armamento inteligente. Criar doutrina? Que doutrina? Se nem previsão de um NAe existe no curto ou médio prazo. Se um dia esse NAe chegar, tudo que foi aprendido até aqui vai ser jogado na lata de lixo. Compare com o esforço empenhado pela FAB para mudar do F-5M para o Gripen. E olha que o F-5M pelo menos lança armamento moderno.

A Embraer pode querer desenvolver o UCAV que quiser, mas como qualquer empresa privada ela não vai se furtar a colocar nele produtos e soluções muito bem estabelecidos no mercado internacional, e não vai se preocupar nem um pouco com essa baboseira de insumos made in Brazil, visto que não temos e não teremos aqui nada que possa servir dado a realidade da BID e da indústria. Quem seria idiota o suficiente para fazer um trambolho daquele tamanho sem qualquer lastro financeiro amparado em encomendas do Estado, que não por acaso é omisso e negligente desde sempre em suas não relação com as ffaa's e BID.

Será que não?! Uma das críticas ao KC-390 é que a FAB teria mudado os requisitos que eram pretendidos, inicialmente, pela Embraer. Só esse exemplo já refuta a sua ilação.

Pode se dar por satisfeito se daqui a dez anos pelo menos os modelos que FAB, EB e MB estão usando agora ainda estiverem funcionando e operacionais. O resto que a BID vem propondo aí, ou será vendido para algum país que se interesse pelo projeto, com alguma sorte consiga exportação, ou simplesmente vai entrar para a nossa meritória história de tentativas e muitos fracassos na seara da indústria bélica nacional.

Viva-se com isso.

Não sou tão pessimista assim, mas paciência. Mas drones, UAVs, UCAVs e companhia não são uma simples modinha de verão. É algo que veio para ficar e mudar as forças armadas. Veja que até o G1 se meteu a fazer análise:

Como os drones se tornaram armas fundamentais na Guerra da Ucrânia

https://g1.globo.com/mundo/ucrania-russ ... ania.ghtml

Abraços,

Wesley

[FIGHTERCOM]

O gasto feito nos A-4 , poderiam ampliar os esforços na aquisição de drones para a MB , ou até mesmo em adquirir mais UH-17.
Não adianta manter 6 A-4 para manter a doutrina , se não tem armamento digno para os mesmo , se querem desenvolver doutrina e amadurecer aquele esquadrão, que invistam em armamento para aquele caça , bombas inteligentes , mísseis anti navio , mísseis para defesa do mesmo! Hoje a única função do A-4 é lançar bombas burras e manter meia dúzia de pilotos , nem seu canhão usam ....

Concordo 100%!

E digo mais, a época de um caça na MB passou. NAe também já era.

O NAM Atlântico tem se mostrado mais proveitoso em termos de operação. Por que não explorar a operação de um drone de maior capacidade no mesmo? Veja que até o Nauru 1000C da XMobots tem previsão de usar o míssil Enforcer da MBDA. Coisa que os A-4 nunca terão. Seria cômico, se não fosse trágico.


Abraços,

Wesley

[gabriel219]

@FCarvalho cara, eu não vou perder meu tempo respondendo as bobagens que você fala não, sinto muito. Me dirigi a outra pessoa e aguardo ela, que eu sei que possui conhecimento de causa, responder.

Já você, que não sabe de M nenhuma do que fala, eu ignoro, com raras excessões de quando eu quero rir de algo.

Aliás, sugiro uma sanção grave ao nosso colega @FIGHTERCOM pelo uso das minhas palavras de escárnio resumidas em "TopGun"

Os caras acharem que F-39F na FAB é melhor queum patrulheiro e drones, sendo os primeiros que podem carregar mais mísseis AN de longo alcance e os segundos para vigilância 24/7, além de sonobóias, sensores magnéticos, endurence, coisas que um F-39F não oferece, mas sabe o que eles realmente não fazem e o F-39F faz? Vídeos que parecem TopGun.

[Viking]

Tem pessoas que fazem pior, até rasgam o Pavilhão Nacional. Chamar disto ou daquilo e licença poética e liberdade de expressão. Também pode ser um direito. Aqui em casa todo mês o IR nos contracheques levam embora cerca de R$ 2.000,00. Dinheiro que faz muita falta e que sei que literalmente e jogado fora, uma vez que tenho que pagar médicos, vigilância e outros serviços com recursos próprios, já que parte do dinheiro de nossos impostos desaparecem em um poço sem fundo de improbidade e corrupção. Hoje existe a ameaça real contra o patrimônio da família construído com muito esforço e trabalho ao longo de mais de 100 anos. E possível uma nova autoridade definir que tudo ou parte deste patrimônio deva ser dividido socialmente com alguns maconheiros, que já recebem vários benefícios do estado a custa de meu IR.
Então a gente chama como quer. De qualquer forma peço desculpas, em memoria aos meus ancestrais que deram a vida pela soberania e liberdade da nação.

Recomendo ameaçar os dentes, por exemplo, do futuro ministro da Justiça ou de alguem do STF e não de quem não coloca em risco de vida os nossos filhos e netos, os quais eu tenho 10.


Sds

Mas eu não te ameacei de nada, índio véio, nem sei onde moras, apenas citei um ditado muito sábio e muito comum aqui do Sul; de qualquer modo, vi que me entendeste, o Brasil não tem culpa do que certos "brasileiros" fazem, pois não somos todos assim, apenas (ainda) acreditamos que voto muda alguma coisa.

De resto o meu caso é igual ao teu (e nem mencionaste a enormidade de impostos indiretos, além do que se paga à "saúde pública" mesmo nunca a tendo usado), e creio que se existe uma coisa que eu e tu NUNCA iremos discordar é de que IMPOSTO É ROUBO (art 157, pela grave ameaça, pois se não entregar o tutu ao ladrão e ele souber, arrasa com a vida da gente), ergo, SONEGAR É LEGÍTIMA DEFESA.

É até engraçado chamarem a gente de "contribuinte"; quem contribui o faz quando e porque quer, não sob ameaça.

Prezado Tulio, saudações.

Grato pela especial atenção, mensagem e esclarecimentos. Eu tenho grande apreço e respeito por todos colegas do fórum. Todos nós compartilhamos de uma preocupação que não esta inserida nos pensamentos da maioria esmagadora dos brasileiros, incluindo até militares, que e refletir e buscar soluções críveis para a defesa de nosso grande país.
Estamos bem.



Grande abraço.

Sds

[FCarvalho]

O gasto feito nos A-4 , poderiam ampliar os esforços na aquisição de drones para a MB , ou até mesmo em adquirir mais UH-17.
Não adianta manter 6 A-4 para manter a doutrina , se não tem armamento digno para os mesmo , se querem desenvolver doutrina e amadurecer aquele esquadrão, que invistam em armamento para aquele caça , bombas inteligentes , mísseis anti navio , mísseis para defesa do mesmo! Hoje a única função do A-4 é lançar bombas burras e manter meia dúzia de pilotos , nem seu canhão usam ....

Tem que falar isso para o EDIT MOD - Túlio presidente amanhã, e o EDIT MOD - Túlio MD.
Porque sem dinheiro para comprar, usar e manter, não tem milagre que dê jeito no VF-1.
Os A-4 estão aí há mais de vinte anos, quando ainda nem se falava em drones no mundo. E o que fizeram com eles Nada.
Porque não tinha, e não tem, verba.
Com certeza a MB quer colocar tudo isso e mais um pouco que dizes no VF-1, mesmo sendo 6 aviões. Mas para tanto precisa de recursos que ela não tem agora, não foram cedidos para o orçamento de 2023 e, com certeza, muito menos o serão até 2027.
Nada vai mudar para o VF-1 em termos de realidade nos próximos 5 anos, não porque a MB não quer, mas porque ninguém que decide alguma coisa lá em Brasília está interessado em resolver. E se todos os A-4 caírem no mar levando consigo os pilotos, bem, em Brasília vão dizer simplesmente: "perdeu mané. Foda-se..."

Caro @FCarvalho, TE moderes ou eu o farei.

[FCarvalho]

Mas é claro que não. A FAB mal e porcamente operar 3 ou 4 drones israelenses e não quer ou não pode sair disso.

No caso da FAB, eu até perdoo. Sabe por que? Porque ela está introduzindo o Gripen agora! Como integrar duas coisas simultaneamente se nem uma delas está operacional? O Gripen está mudando muita coisa na FAB sob a ótica de operação de um vetor moderno e o mais sensato no momento seria esperar a planificação do mesmo dentro da força para, aí sim, introduzir um novo vetor que o complemente. Simples!

A FAB não tem sequer RO para drones. Nunca fez para nenhum. E os que ela tem ou "herdou" do DPF, ou simplesmente fez uma compra de oportunidade para ver no que dava. E estão testando para saber o que fazer com eles até hoje, a passos de lesma. Arrumar a caça é um passo natural para qualquer força aérea que se preze, e estamos tentando fazer isso há mais de vinte anos. Um UCAV ou VANT seja lá qual fora a categoria só vale para nós aqui quando tivermos uma força de caças realmente digna do nome, com a doutrina estabelecida e dominada. Sabe quanto tempo vamos levar fazendo isso Mais de 10 anos, depois que o último Gripen for recebido. Até lá, brincar de drones de ataque só se for jogando vídeo game, ou entrando para algum fã clube deles na internet. Detalhe, não temos sequer a noção se vamos conseguir ter caças suficientes para chamar a FAB de força aérea. Uma coisa de cada vez.

E novamente, o exemplo dos A-4 não serve para comparação. Eles foram comprados em 1997 em uma realidade totalmente diferente e hoje era para estarem no museu da aviação naval conforme os planos da MB.

Vale sim! Se você vai aceitar, são outros quinhentos. Esse problema não começa em 1997. Se você analisar os histórico de operação de NAes pela MB e se despir dessa paixão Topgun, vai perceber que a aquisição dos mesmo foi um erro. Foi um vetor que nada agregou à força, pois até hoje não tem capacidade de lançar um único armamento inteligente. Criar doutrina? Que doutrina? Se nem previsão de um NAe existe no curto ou médio prazo. Se um dia esse NAe chegar, tudo que foi aprendido até aqui vai ser jogado na lata de lixo. Compare com o esforço empenhado pela FAB para mudar do F-5M para o Gripen. E olha que o F-5M pelo menos lança armamento moderno.


E por acaso alguém em 1997 sabia de antemão que iria dar essa merda toda Alguém seria capaz de prever que o que era para ser uma solução tampão se tornaria permanente Já tinha bola de cristal naquela época e não avisaram o almirantado a tempo. O problema é que você está julgando uma escolha feita a mais de vinte anos atrás pelo prisma mais que seletivo das informações da realidade atual. Se os A-4 não fazem nada do que deveriam, é menos porque a MB não quis, do que a sucessão de desgovernos que tivemos ignoraram, como continuam a ignorar, as demandas da força naval brasileira, como sempre fizeram, afinal. Idem para EB e FAB. Ou vais dizer que alguém se importava com o que acontecia com a esquadra enquanto ela envelhecia e enferrujava nos portos sem qualquer vislumbre de solução em prazo visível
E te enganas ao pensar que o que se faz em termos doutrinários no VF-1 será perdido se um novo Nae for adquirido. Não há as condições ideais para fazer tudo o que se precisa, e quer, mas isto não significa que tudo que está sendo feito será jogado fora, porque não será, muito pelo contrário. A manutenção do VF-1 permitirá à MB manter um Nae sem precisar ter que começar do zero novamente, pelas lentes míopes de quem não conhece a fundo a realidade do esquadrão.

A Embraer pode querer desenvolver o UCAV que quiser, mas como qualquer empresa privada ela não vai se furtar a colocar nele produtos e soluções muito bem estabelecidos no mercado internacional...

Será que não?! Uma das críticas ao KC-390 é que a FAB teria mudado os requisitos que eram pretendidos, inicialmente, pela Embraer. Só esse exemplo já refuta a sua ilação.

A FAB entrou no projeto do KC-390 porque a Embraer dependia dela para o mesmo sair do papel. E porque também precisava da expertise da FAB para escrever os requisitos finais do que viria a ser o avião, e não o que ela bem entendesse. Quantas bandeirinhas do Brasil tem mesmo no KC-390...

Pode se dar por satisfeito se daqui a dez anos pelo menos os modelos que FAB, EB e MB estão usando agora ainda estiverem funcionando e operacionais.

Não sou tão pessimista assim, mas paciência. Mas drones, UAVs, UCAVs e companhia não são uma simples modinha de verão. É algo que veio para ficar e mudar as forças armadas. Veja que até o G1 se meteu a fazer análise:

Com certeza veio para ficar. E veio de forma tão cabal e firme que até hoje as ffaa's ainda estão tentando entender para que eles servem e como utilizá-los em sua organização para lá de moderna...

Como os drones se tornaram armas fundamentais na Guerra da Ucrânia
https://g1.globo.com/mundo/ucrania-russ ... ania.ghtml

Abraços,
Wesley

Ninguém duvida que os drones sejam vetores importantes no atual cenário da guerra moderna. E muito menos que eles possam ser dispensáveis, ou que não tenham condições de substituir diversos outros vetores em missões que até outro dia pouca gente acreditava pudessem fazer.
Mas como bem sabes, nós aqui não acompanhamos, e não vamos acompanhar o desenvolvimento deste sistemas na mesma velocidade que o mundo lá fora, seja porque não temos recursos para isso, seja porque as próprias ffaa's ainda olham para eles com a desconfiança de quem ainda acha que uma bota engrachada e reluzente é tão importante quanto um fuzil limpo, ou um uniforme bem passado e até mesmo uma piso encerado para o general passar.
A MB vai ter os seus UAV na medida em que o SISGAAZ sair do papel. E o SISGAAZ irá sair do papel na medida em que lhe for dada a importância e o reconhecimento que faz jus dentro do segmento da política de defesa nacional. E ele hoje não tem uma coisa e nem outra fora da MB. E sim, ele também não tem verbas para sair da fase de concepção da arquitetura do sistema.
Tem espaço no SISGAAZ para VANT de várias categorias, e talvez até para UCAV, mas tudo isso só é possível com as verbas que a MB não tem hoje, não terá em prazo visível. E mesmo que tirassem do VF-1, e abortassem o esquadrão, os recursos com certeza seriam todos alocados para outras áreas da aviação naval tão ou mais necessitadas deles.
Enfim, isso de ICAV, UAV é muito bacana, muito legal, mas não existe a menor chance de se tornar uma solução no nosso mundo real da defesa no Brasil. Não antes de resolvermos limpar toda a merda que foi jogada para debaixo do tapete ao longo dos últimos anos, ou décadas, diria.

[FCarvalho]

@FCarvalho cara, eu não vou perder meu tempo respondendo as bobagens que você fala não, sinto muito. Me dirigi a outra pessoa e aguardo ela, que eu sei que possui conhecimento de causa, responder.
Já você, que não sabe de M nenhuma do que fala, eu ignoro, com raras excessões de quando eu quero rir de algo.
Aliás, sugiro uma sanção grave ao nosso colega @FIGHTERCOM pelo uso das minhas palavras de escárnio resumidas em "TopGun"
Os caras acharem que F-39F na FAB é melhor queum patrulheiro e drones, sendo os primeiros que podem carregar mais mísseis AN de longo alcance e os segundos para vigilância 24/7, além de sonobóias, sensores magnéticos, endurence, coisas que um F-39F não oferece, mas sabe o que eles realmente não fazem e o F-39F faz? Vídeos que parecem TopGun.

Dizem que quem ri por último, ri melhor.

[FIGHTERCOM]

No caso da FAB, eu até perdoo. Sabe por que? Porque ela está introduzindo o Gripen agora! Como integrar duas coisas simultaneamente se nem uma delas está operacional? O Gripen está mudando muita coisa na FAB sob a ótica de operação de um vetor moderno e o mais sensato no momento seria esperar a planificação do mesmo dentro da força para, aí sim, introduzir um novo vetor que o complemente. Simples!

A FAB não tem sequer RO para drones. Nunca fez para nenhum. E os que ela tem ou "herdou" do DPF, ou simplesmente fez uma compra de oportunidade para ver no que dava. E estão testando para saber o que fazer com eles até hoje, a passos de lesma. Arrumar a caça é um passo natural para qualquer força aérea que se preze, e estamos tentando fazer isso há mais de vinte anos. Um UCAV ou VANT seja lá qual fora a categoria só vale para nós aqui quando tivermos uma força de caças realmente digna do nome, com a doutrina estabelecida e dominada. Sabe quanto tempo vamos levar fazendo isso Mais de 10 anos, depois que o último Gripen for recebido. Até lá, brincar de drones de ataque só se for jogando vídeo game, ou entrando para algum fã clube deles na internet. Detalhe, não temos sequer a noção se vamos conseguir ter caças suficientes para chamar a FAB de força aérea. Uma coisa de cada vez.



Vale sim! Se você vai aceitar, são outros quinhentos. Esse problema não começa em 1997. Se você analisar os histórico de operação de NAes pela MB e se despir dessa paixão Topgun, vai perceber que a aquisição dos mesmo foi um erro. Foi um vetor que nada agregou à força, pois até hoje não tem capacidade de lançar um único armamento inteligente. Criar doutrina? Que doutrina? Se nem previsão de um NAe existe no curto ou médio prazo. Se um dia esse NAe chegar, tudo que foi aprendido até aqui vai ser jogado na lata de lixo. Compare com o esforço empenhado pela FAB para mudar do F-5M para o Gripen. E olha que o F-5M pelo menos lança armamento moderno.


E por acaso alguém em 1997 sabia de antemão que iria dar essa merda toda Alguém seria capaz de prever que o que era para ser uma solução tampão se tornaria permanente Já tinha bola de cristal naquela época e não avisaram o almirantado a tempo. O problema é que você está julgando uma escolha feita a mais de vinte anos atrás pelo prisma mais que seletivo das informações da realidade atual. Se os A-4 não fazem nada do que deveriam, é menos porque a MB não quis, do que a sucessão de desgovernos que tivemos ignoraram, como continuam a ignorar, as demandas da força naval brasileira, como sempre fizeram, afinal. Idem para EB e FAB. Ou vais dizer que alguém se importava com o que acontecia com a esquadra enquanto ela envelhecia e enferrujava nos portos sem qualquer vislumbre de solução em prazo visível
E te enganas ao pensar que o que se faz em termos doutrinários no VF-1 será perdido se um novo Nae for adquirido. Não há as condições ideais para fazer tudo o que se precisa, e quer, mas isto não significa que tudo que está sendo feito será jogado fora, porque não será, muito pelo contrário. A manutenção do VF-1 permitirá à MB manter um Nae sem precisar ter que começar do zero novamente, pelas lentes míopes de quem não conhece a fundo a realidade do esquadrão.



Será que não?! Uma das críticas ao KC-390 é que a FAB teria mudado os requisitos que eram pretendidos, inicialmente, pela Embraer. Só esse exemplo já refuta a sua ilação.

A FAB entrou no projeto do KC-390 porque a Embraer dependia dela para o mesmo sair do papel. E porque também precisava da expertise da FAB para escrever os requisitos finais do que viria a ser o avião, e não o que ela bem entendesse. Quantas bandeirinhas do Brasil tem mesmo no KC-390...


Não sou tão pessimista assim, mas paciência. Mas drones, UAVs, UCAVs e companhia não são uma simples modinha de verão. É algo que veio para ficar e mudar as forças armadas. Veja que até o G1 se meteu a fazer análise:

Com certeza veio para ficar. E veio de forma tão cabal e firme que até hoje as ffaa's ainda estão tentando entender para que eles servem e como utilizá-los em sua organização para lá de moderna...

Abraços,
Wesley

Ninguém duvida que os drones sejam vetores importantes no atual cenário da guerra moderna. E muito menos que eles possam ser dispensáveis, ou que não tenham condições de substituir diversos outros vetores em missões que até outro dia pouca gente acreditava pudessem fazer.
Mas como bem sabes, nós aqui não acompanhamos, e não vamos acompanhar o desenvolvimento deste sistemas na mesma velocidade que o mundo lá fora, seja porque não temos recursos para isso, seja porque as próprias ffaa's ainda olham para eles com a desconfiança de quem ainda acha que uma bota engrachada e reluzente é tão importante quanto um fuzil limpo, ou um uniforme bem passado e até mesmo uma piso encerado para o general passar.
A MB vai ter os seus UAV na medida em que o SISGAAZ sair do papel. E o SISGAAZ irá sair do papel na medida em que lhe for dada a importância e o reconhecimento que faz jus dentro do segmento da política de defesa nacional. E ele hoje não tem uma coisa e nem outra fora da MB. E sim, ele também não tem verbas para sair da fase de concepção da arquitetura do sistema.
Tem espaço no SISGAAZ para VANT de várias categorias, e talvez até para UCAV, mas tudo isso só é possível com as verbas que a MB não tem hoje, não terá em prazo visível. E mesmo que tirassem do VF-1, e abortassem o esquadrão, os recursos com certeza seriam todos alocados para outras áreas da aviação naval tão ou mais necessitadas deles.
Enfim, isso de ICAV, UAV é muito bacana, muito legal, mas não existe a menor chance de se tornar uma solução no nosso mundo real da defesa no Brasil. Não antes de resolvermos limpar toda a merda que foi jogada para debaixo do tapete ao longo dos últimos anos, ou décadas, diria.

@FCarvalho ,

Feliz Ano Novo!

Um brinde às nossas mágoas... porque nada mais me abala



Abraços,

Wesley

[FIGHTERCOM]

Aliás, sugiro uma sanção grave ao nosso colega @FIGHTERCOM pelo uso das minhas palavras de escárnio resumidas em "TopGun"

Não se preocupe, vou entrar no modo férias daqui a pouco antes de causar tretas na virada de ano novo

Feliz Ano! Porque 2023 promete...


Abraços,

Wesley

[gabriel219]

Aliás, sugiro uma sanção grave ao nosso colega @FIGHTERCOM pelo uso das minhas palavras de escárnio resumidas em "TopGun"

Não se preocupe, vou entrar no modo férias daqui a pouco antes de causar tretas na virada de ano novo

Feliz Ano! Porque 2023 promete...


Abraços,

Wesley

Até emprego novo procuro kkkkkk

Feliz ano novo a todos!