![[002]](./images/smilies/002.gif "Forca"){kind=small}
P44 escreveu:quanta maldade
Há coisas que considero problemas no Charles de Gaulle, como o início da catapulta de vante ser no meio da pista de pouso. Embora o casco no nosso futuro NAe seja maior, as catapultas serão também mais extensas. Com um projeto baseado no CdG, não sei se a MB faz questão que a catapulta de vante não tenha início na pista de pouso...Lord Nauta escreveu:knigh7 escreveu: Lord,
Na sua opinião, se a MB optasse pela DCNS, o projeto do NAe seria baseado numa variação do Charles de Gaulle ou do novo NAe planejado para a Marine Nationale?
Acredito que teria como base o projeto do Charles de Gaulle (CdG) com propulsão convencional. A princípio o NAe-BR deslocara cerca de 12.000 ton a mais que o CdG o que significa um casco maior. Também penso que a ''ilha'' seria deslocada em direção a popa e as catapultas seriam de 90 metros de comprimento.
Sds
Lord Nauta
Lord... Jogue a toalha não... Mesmo o inesperado pode acontecer...Lord Nauta escreveu:P44 escreveu:quanta maldade
A exemplo do FX2 também vou desistir do PROSUPER. E muito sofrimento ficar aguardando decisões que já deveriam ter sido tomadas a alguns anos. Agora ficamos acompanhando este ''lenga lenga'' referente a compra de míseras cinco fragatas. E demais estou cansado, afinal são 45 anos acreditando, torcendo e se frustando. Vou ser apenas um mero espectador e naturalmente torcer que tudo corra bem. Enquanto a MB esbanja competência o GF infelizmente esbanja .........
Sds
Jogando a toalha
Lord Nauta
gaitero escreveu:Povo de Deus, relaxem o Prosuper vai sair... (5 NaPaOc, 5 Fragatas e 1 Navio Logístico)
Meu medo é que não haja continuidade, mas isto só saberemos em, quem sabe, 5 a 7 anos...
O Pepe, andou comentando estes dias,
segue o orçamento do PPA.
PPA, Plano Plurianual - 2012 - 2015
Política Nacional de Defesa 52.823 bilhões
Despesas Discricionárias 2012, defesa: 15,4 Bilhões
Órgão Defesa
2011 - 10,8
2012 - 15,4
Adicional - 4,6
Órgão Defesa
2008 - 8.624,9
2009 - 10.954,9
2010 - 14.473,8
2011 - 10.832,8
2012 - 15.437,2
Na minha opinião, não mudou muito não.. na verdade quase nada...
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
Parece que o que vier do GF ta valendo, e se a coisa descambar, tem plano B.Andre Correa escreveu:O problema é projectarem um futuro grandioso, sabendo que dentro de alguns anos vamos ter um gap que hoje não temos, mesmo com os parcos meios...
O mal é projectarem algo grande, mas começarem a passos de tartaruga... aí os entusiastas e pessoal do meio, já acostumados com a realidade, até ficam felizes, se não pensarem na tal realidade...
Mas sei lá eu... é sempre melhor um na mão do que 2 a voar... o problema é que esse que está na mão, teima em querer sair para voar tbm...
É por isso que a MB não deveria jamais sequer levantar esta questão da quantidade de navios (isto é assunto exclusivamente interno). O que ela deveria discutir e muito era a infra-estrutura de construção naval, a cadeia de fornecedores, a manutensão e evolução do domínio tecnológico, os empregos para garantir tudo isso, etc... . Estes são assuntos que interessam aos políticos.FCarvalho escreveu:Nauta, se a MB pedisse 10 navios agora, com o que os politicos iriam barganhar depois para ter os "ganhos" deles?
De fato o problema está em olhar para uma marinha futura cheia de navios, ao invés de um país futuro cheio de estaleiros produzindo-os e até exportando-os, além de empresas equipando-os.Andre Correa escreveu:O problema é projectarem um futuro grandioso, sabendo que dentro de alguns anos vamos ter um gap que hoje não temos, mesmo com os parcos meios...
O mal é projectarem algo grande, mas começarem a passos de tartaruga... aí os entusiastas e pessoal do meio, já acostumados com a realidade, até ficam felizes, se não pensarem na tal realidade...
Mas sei lá eu... é sempre melhor um na mão do que 2 a voar... o problema é que esse que está na mão, teima em querer sair para voar tbm...
Mas leandro, vejo muito acontecer isto que você citou acima, existe sim uma preocupação muito grande na geração de empregos, desenvolvimento da industria nacional, e fortalecimento dos estaleiros, não é para tanto que estes navios tem de ser construídos obrigatoriamente no Brasil, como foi no caso dos submarinos, aonde inclusive estão construindo um novo estaleiro.... Mas é necessário definir um volume de produção sim, porque esse contrato será negociado com os fornecedores.LeandroGCard escreveu:É por isso que a MB não deveria jamais sequer levantar esta questão da quantidade de navios (isto é assunto exclusivamente interno). O que ela deveria discutir e muito era a infra-estrutura de construção naval, a cadeia de fornecedores, a manutensão e evolução do domínio tecnológico, os empregos para garantir tudo isso, etc... . Estes são assuntos que interessam aos políticos.FCarvalho escreveu:Nauta, se a MB pedisse 10 navios agora, com o que os politicos iriam barganhar depois para ter os "ganhos" deles?
A quantidade total de navios disponíveis viria depois, como uma consequência do ritmo de baixas e não do de incorporações, este deveria decorrer dos aspectos listados acima.
De fato o problema está em olhar para uma marinha futura cheia de navios, ao invés de um país futuro cheio de estaleiros produzindo-os e até exportando-os, além de empresas equipando-os.Andre Correa escreveu:O problema é projectarem um futuro grandioso, sabendo que dentro de alguns anos vamos ter um gap que hoje não temos, mesmo com os parcos meios...
O mal é projectarem algo grande, mas começarem a passos de tartaruga... aí os entusiastas e pessoal do meio, já acostumados com a realidade, até ficam felizes, se não pensarem na tal realidade...
Mas sei lá eu... é sempre melhor um na mão do que 2 a voar... o problema é que esse que está na mão, teima em querer sair para voar tbm...
Leandro G. Card
Dentro do raciocínio que eu faço a quantidade do primeiro lote não devia ter relação alguma com os navios a substituir, e sim com o mínimo necessário para convencer o fornecedor da tecnologia a liberá-la para nós.gaitero escreveu:Mas leandro, vejo muito acontecer isto que você citou acima, existe sim uma preocupação muito grande na geração de empregos, desenvolvimento da industria nacional, e fortalecimento dos estaleiros, não é para tanto que estes navios tem de ser construídos obrigatoriamente no Brasil, como foi no caso dos submarinos, aonde inclusive estão construindo um novo estaleiro.... Mas é necessário definir um volume de produção sim, porque esse contrato será negociado com os fornecedores.
Com relação a quantidade, 5 é suficiente para substituir apenas as T-22, e a classe Pará.
e nada mais...
O fato é que o programa começou atrasado, já deveria ter sido iniciado há anos. E talvez se ele tivesse sido apresentado ao poder político como uma iniciativa industrial focada na industria naval-militar (algo que poderia ter sido até acrescentado ao PAC e rendido benefícios políticos) e não como necessidade de reposição de meios, isso pudesse de fato ter sido feito muito antes e a aprovação obtida quando o governo anterior queria mostrar serviço.Niterói, Barroso, Inhaúma, vão ficar todos ai, são mais de 10 navios, a espera de um novo lote...
Calma camarada .Lord Nauta escreveu:P44 escreveu:quanta maldade
A exemplo do FX2 também vou desistir do PROSUPER. E muito sofrimento ficar aguardando decisões que já deveriam ter sido tomadas a alguns anos. Agora ficamos acompanhando este ''lenga lenga'' referente a compra de míseras cinco fragatas. E demais estou cansado, afinal são 45 anos acreditando, torcendo e se frustando. Vou ser apenas um mero espectador e naturalmente torcer que tudo corra bem. Enquanto a MB esbanja competência o GF infelizmente esbanja .........
Sds
Jogando a toalha
Lord Nauta
