Marinha dos EUA

[Viking]

U.S. President Celebrates The Commissioning Of USS Delaware

https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... -delaware/

[henriquejr]

Saiu uma reportagem no site Poder Naval onde diz que os EUA vai deixar de operar os LCS da classe Freedom e, em vez de desmantelar os navios, pretendem repassar para algum aliado, potencialmente da América do Sul.

Levando em conta as opções, e sabendo que não tem muitas marinhas do subcontinente com capacidade orçamentária para opera-los, acredito que sobrariam basicamente Brasil, Colômbia e Chile.

Essa classe de navios seria interessante para a MB?

[Viking]

Saiu uma reportagem no site Poder Naval onde diz que os EUA vai deixar de operar os LCS da classe Freedom e, em vez de desmantelar os navios, pretendem repassar para algum aliado, potencialmente da América do Sul.

Levando em conta as opções, e sabendo que não tem muitas marinhas do subcontinente com capacidade orçamentária para opera-los, acredito que sobrariam basicamente Brasil, Colômbia e Chile.

Essa classe de navios seria interessante para a MB?

Prezado colega, saudações.

Estes navios poderiam ser analisados pela MB para serem operados como meios dos Distritos Navais como NaPaOc, com a retirada das turbinas a gás, sistemas de armas, como por exemplo, módulo ASW, RIM 116 e RGM 184 1A.
A propulsão por motores diesel e waterjets proporciona uma boa velocidade de cruzeiro, acima de 25 nós. Equipados com canhão de 57 mm (munição produzida no Brasil), canhões de 30 mm, metralhadoras de 12,7 mm e capazes de operar heli de médio porte, SARP, RHIB e lançar minas seriam importantes meios para garantir a defesa das AJB. Em minha opinião seria factível a obtenção de pelo menos 6 navios via FMS, caso haja interesse da MB e disponibilidade por parte dos USA.

Sds

[Suetham]

Saiu uma reportagem no site Poder Naval onde diz que os EUA vai deixar de operar os LCS da classe Freedom e, em vez de desmantelar os navios, pretendem repassar para algum aliado, potencialmente da América do Sul.

Levando em conta as opções, e sabendo que não tem muitas marinhas do subcontinente com capacidade orçamentária para opera-los, acredito que sobrariam basicamente Brasil, Colômbia e Chile.

Essa classe de navios seria interessante para a MB?

Prezado colega, saudações.

Estes navios poderiam ser analisados pela MB para serem operados como meios dos Distritos Navais como NaPaOc, com a retirada das turbinas a gás, sistemas de armas, como por exemplo, módulo ASW, RIM 116 e RGM 184 1A.
A propulsão por motores diesel e waterjets proporciona uma boa velocidade de cruzeiro, acima de 25 nós. Equipados com canhão de 57 mm (munição produzida no Brasil), canhões de 30 mm, metralhadoras de 12,7 mm e capazes de operar heli de médio porte, SARP, RHIB e lançar minas seriam importantes meios para garantir a defesa das AJB. Em minha opinião seria factível a obtenção de pelo menos 6 navios via FMS, caso haja interesse da MB e disponibilidade por parte dos USA.
Sds

Se você afirma sobre manter apenas os dois motores a diesel do navio - sem adicionar motores auxiliares, o LCS Freedom nunca chegaria a velocidades acima de 25 nós, além do mais, o waterjet não proporciona maior velocidade para o navio, as suas vantagens são outras.

@henriquejr

Só para deixar claro, ainda existem 5 LCS Freedom em processo de montagem e construção, a baixa dos 9 navios da classe vai deixar a US Navy sem a frota operacional da classe, mas ainda não foi decidido sobre os 5 Freedom que ainda estão em vários estágios de fabricação, eu duvido muito que eles deixem de operar os navios da classe Freedom que ainda vão ser comissionados, ainda mais quando esses novos navios receberam e recebem a modificação e atualização nos componentes de engrenagem e as melhorias das falhas dos navios anteriores.

Com relação aos 9 navios que serão desativados e pretendem repassar a algum aliado, bom, esse aliado realmente tem que ter competência e $ para resolver vários problemas e o problema principal: o sistema de propulsão. Eu li a matéria e os comentários, alguns bem idiotizados para falar com o mínimo de decência aqui, um comentarista lá alegou que o navio poderia operar apenas com os motores a diesel mantendo velocidades de 25-30 nós, eu não preciso dizer que esse argumento é inconsistente, se retirar os dois motores de turbina a gás MT-30 de 36 MW, o navio de 47 nós vai despencar de velocidade operando a velocidades abaixo de 15 nós, eu duvido muito que qualquer marinha aceite um navio com essa capacidade, além disso, sem a propulsão combinada, o navio não consegue operar a velocidades maiores do que 12 nós, a força das turbinas a gás que proporcionam o navio a operar a velocidades maiores do que 12 nós, com apenas seus motores a diesel acionados, o navio pode fazer entre 10 e 12 nós, mas para ir mais rápido ele deve acionar obrigatoriamente os motores de turbina a gás. A engrenagem combinada(o principal problema de interligação de todo o sistema propulsivo) funde e transmite a energia para os eixos de propulsão(waterjet).

O design do navio é desenhado especialmente para operar em velocidades maiores do que 40 nós, mesmo se tal marinha que adquirisse o navio tivesse disposição e $, mudando o sistema de propulsão para CODAD, o custo de tal imposição não faria o navio a operar nas mesmas velocidades de outrora, provavelmente nem mesmo a metade disso, tudo no LCS foi desejado pelo requisito de velocidade. Como os motores a diesel são cerca de 20% da potência da turbina a gás, você não quer turbinas a gás de fora quando estiver tentando atingir essa velocidade. É um requisito muito exigente para uma classe de navio muito exigente.

Existe um jeito mais simples de resolver a situação da propulsão do navio que não custaria tanto assim e nem seria complexo, o que breca o projeto propulsivo é a complexidade do projeto, são dois motores diesel, duas turbinas a gás e 4 waterjet, o projeto CODAG ainda poderia permanecer, o problema seria resolvido mantendo os dois motores a diesel, mas deixando apenas uma única turbina a gás(fornecendo potência para o sistema propulsivo) e trocaria todos os 4 waterjet por 4 hélices de passo variável(mais simples de operar e manter). Com essa planta de configuração o navio poderia operar a velocidades acima de 28 nós, mantendo o alcance, eficiência operacional, reduzindo a complexidade do navio e os custos de operação e de conserto.

A capacidade ASW da classe ainda é uma incógnita. O problema nem foi resolvido, os problemas do VDS foram significativos a ponto de fazer com que a US Navy deixasse de operar a versão ASW do navio. As únicas missões que o navio pode cumprir é MCM e ASuW. Outra coisa não mencionada é que também a US Navy descartou a ideia de trocar os módulos conforme necessário para a missão e, em vez disso, decidiu que cada navio se especializou em um módulo específico. Não há mais troca. Portanto, se tivermos que operar um único modelo, não poderemos ter um navio de emprego geral, ou é uma função ou é outra, no projeto não existe a capacidade multimissão.

De resto, o único comentário proveitoso é do editor Fernando "Nunão" De Martini que parece ser o mais sensato comentarista da matéria.

[Suetham]

https://news.usni.org/2022/05/30/video- ... onnecticut

The next Block IV boat, Montana (SSN-794) delivered in March and is set to commission next month in Norfolk, Va.

[Suetham]

https://www.naval-technology.com/news/d ... -training/

DESRON 15 and JMSDF conduct bilateral maritime training

[Suetham]

O maior inimigo do USS Harry Truman não é a Marinha russa, é a fome.

https://www.thegatewaypundit.com/2022/0 ... qus_thread

Why Is the US Military Rationing Meals? They Have a $770 Billion Budget. What’s Going On?

[Viking]

Prezado colega, saudações.

Estes navios poderiam ser analisados pela MB para serem operados como meios dos Distritos Navais como NaPaOc, com a retirada das turbinas a gás, sistemas de armas, como por exemplo, módulo ASW, RIM 116 e RGM 184 1A.
A propulsão por motores diesel e waterjets proporciona uma boa velocidade de cruzeiro, acima de 25 nós. Equipados com canhão de 57 mm (munição produzida no Brasil), canhões de 30 mm, metralhadoras de 12,7 mm e capazes de operar heli de médio porte, SARP, RHIB e lançar minas seriam importantes meios para garantir a defesa das AJB. Em minha opinião seria factível a obtenção de pelo menos 6 navios via FMS, caso haja interesse da MB e disponibilidade por parte dos USA.
Sds

Se você afirma sobre manter apenas os dois motores a diesel do navio - sem adicionar motores auxiliares, o LCS Freedom nunca chegaria a velocidades acima de 25 nós, além do mais, o waterjet não proporciona maior velocidade para o navio, as suas vantagens são outras.

@henriquejr

Só para deixar claro, ainda existem 5 LCS Freedom em processo de montagem e construção, a baixa dos 9 navios da classe vai deixar a US Navy sem a frota operacional da classe, mas ainda não foi decidido sobre os 5 Freedom que ainda estão em vários estágios de fabricação, eu duvido muito que eles deixem de operar os navios da classe Freedom que ainda vão ser comissionados, ainda mais quando esses novos navios receberam e recebem a modificação e atualização nos componentes de engrenagem e as melhorias das falhas dos navios anteriores.

Com relação aos 9 navios que serão desativados e pretendem repassar a algum aliado, bom, esse aliado realmente tem que ter competência e $ para resolver vários problemas e o problema principal: o sistema de propulsão. Eu li a matéria e os comentários, alguns bem idiotizados para falar com o mínimo de decência aqui, um comentarista lá alegou que o navio poderia operar apenas com os motores a diesel mantendo velocidades de 25-30 nós, eu não preciso dizer que esse argumento é inconsistente, se retirar os dois motores de turbina a gás MT-30 de 36 MW, o navio de 47 nós vai despencar de velocidade operando a velocidades abaixo de 15 nós, eu duvido muito que qualquer marinha aceite um navio com essa capacidade, além disso, sem a propulsão combinada, o navio não consegue operar a velocidades maiores do que 12 nós, a força das turbinas a gás que proporcionam o navio a operar a velocidades maiores do que 12 nós, com apenas seus motores a diesel acionados, o navio pode fazer entre 10 e 12 nós, mas para ir mais rápido ele deve acionar obrigatoriamente os motores de turbina a gás. A engrenagem combinada(o principal problema de interligação de todo o sistema propulsivo) funde e transmite a energia para os eixos de propulsão(waterjet).

O design do navio é desenhado especialmente para operar em velocidades maiores do que 40 nós, mesmo se tal marinha que adquirisse o navio tivesse disposição e $, mudando o sistema de propulsão para CODAD, o custo de tal imposição não faria o navio a operar nas mesmas velocidades de outrora, provavelmente nem mesmo a metade disso, tudo no LCS foi desejado pelo requisito de velocidade. Como os motores a diesel são cerca de 20% da potência da turbina a gás, você não quer turbinas a gás de fora quando estiver tentando atingir essa velocidade. É um requisito muito exigente para uma classe de navio muito exigente.

Existe um jeito mais simples de resolver a situação da propulsão do navio que não custaria tanto assim e nem seria complexo, o que breca o projeto propulsivo é a complexidade do projeto, são dois motores diesel, duas turbinas a gás e 4 waterjet, o projeto CODAG ainda poderia permanecer, o problema seria resolvido mantendo os dois motores a diesel, mas deixando apenas uma única turbina a gás(fornecendo potência para o sistema propulsivo) e trocaria todos os 4 waterjet por 4 hélices de passo variável(mais simples de operar e manter). Com essa planta de configuração o navio poderia operar a velocidades acima de 28 nós, mantendo o alcance, eficiência operacional, reduzindo a complexidade do navio e os custos de operação e de conserto.

A capacidade ASW da classe ainda é uma incógnita. O problema nem foi resolvido, os problemas do VDS foram significativos a ponto de fazer com que a US Navy deixasse de operar a versão ASW do navio. As únicas missões que o navio pode cumprir é MCM e ASuW. Outra coisa não mencionada é que também a US Navy descartou a ideia de trocar os módulos conforme necessário para a missão e, em vez disso, decidiu que cada navio se especializou em um módulo específico. Não há mais troca. Portanto, se tivermos que operar um único modelo, não poderemos ter um navio de emprego geral, ou é uma função ou é outra, no projeto não existe a capacidade multimissão.

De resto, o único comentário proveitoso é do editor Fernando "Nunão" De Martini que parece ser o mais sensato comentarista da matéria.

Prezados colegas,

Dependente da velocidade calculada com base na potencia dos motores diesel e hidrodinâmica do casco que teoricamente podem levar o navio a velocidades de até 25 nós, observada as sugestões seriam uma alternativa a NaPaOc. O fórum e um loca debates e sugestões.
Eu acho que o comentário chamando alguém de idiota não foi para o que escrevi.
Uma vez sugeri a instalação de peças de 76 mm nas Type 22 Batch II, três navios receberam a peça. Outra vez sugeri a construção de um navio escola para a MM, inclusive com algumas especificações de capacidades. Este projeto esta em andamento.


Vamos fazer uma comparação entre as classe Niterói e os LCS.

Niterói: 3.800 ton LCS: 3500 ton
Dimensões (comprimento x boca): Niterói: 129 x 13,50 metros LCS: 115x17,5 metros
Potência motores diesel: Niterói: 15.700 BHP LCS: 18.100 BHP

E as Niterói ultrapassam os 20 nós

Outro exemplo:

Fragatas classe La Fayette

Deslocamento:3.600 ton
Comprimento 125 m
Boca 15,4 m
Potência motores diesel 21.000 BHP
Velocidade: 25 nós
Tenho mais uns 20 exemplos de propulsão diesel com velocidades de 20/25 nós em navios com deslocamento semelhante ao LCS em questão

Apesar de talvez ser um imbecil eu também sou da opinião de a MB tem que ser projetos e construir navios novos.
Entretanto com o tipo de sociedade que temos de pessoas mal educadas, prepotentes e mesquinhas intelectualmente, já que não sabem conversar e muito difícil que esta nação um dia ocupe um lugar de destaque no concerto das nações e que sua população seja desenvolvida prospera.

Sds

[Suetham]

Prezados colegas,

Dependente da velocidade calculada com base na potencia dos motores diesel e hidrodinâmica do casco que teoricamente podem levar o navio a velocidades de até 25 nós, observada as sugestões seriam uma alternativa a NaPaOc. O fórum e um loca debates e sugestões.
Eu acho que o comentário chamando alguém de idiota não foi para o que escrevi.
Uma vez sugeri a instalação de peças de 76 mm nas Type 22 Batch II, três navios receberam a peça. Outra vez sugeri a construção de um navio escola para a MM, inclusive com algumas especificações de capacidades. Este projeto esta em andamento.

Meu caro, você está se doendo atoa, em momento algum eu disse que alguém aqui é idiota, mas sim os comentários do outro blog, eu não faltei com respeito com nenhum membro nesse fórum, eu sei a qualidade dos comentaristas aqui e de lá, e posso concluir com 100% de precisão de que lá não chega aos pés daqui, por isso estou aqui. Além disso, eu disse -

Eu li a matéria e os comentários, alguns bem idiotizados para falar com o mínimo de decência aqui, um comentarista lá alegou que o navio poderia operar apenas com os motores a diesel mantendo velocidades de 25-30 nós, eu não preciso dizer que esse argumento é inconsistente

, tudo é uma questão de interpretação de texto, eu disse que o argumento de que o navio poderia manter a velocidade a 25 nós é inconsistente, se encaixando bem longe do parâmetro de ser um comentário idiota que é 80% dos comentários totais de lá. Se eu passei a impressão de chamar alguém aqui no fórum de idiota, esse não foi o caso e, peço que me perdoem.

Agora eu mantenho o comentário de que o navio poderia manter a velocidade a 25 nós é inconsistente.

Vamos fazer uma comparação entre as classe Niterói e os LCS.

Então vamos.

Niterói: 3.800 ton LCS: 3500 ton
Dimensões (comprimento x boca): Niterói: 129 x 13,50 metros LCS: 115x17,5 metros
Potência motores diesel: Niterói: 15.700 BHP LCS: 18.100 BHP

Você está correto quanto as potências totais da propulsão a diesel dos dois navios supracitados, só que os dois navios ainda empregam turbinas a gás, sendo assim, a minha afirmação ainda continua sendo verdadeira.

Primeiro - A potência individual do motor a diesel do LCS Freedom é de 9,100 BHP, sendo 2x Colt-Pielstick 16PA6B, portanto a potência total dos motores a diesel da classe Freedom é de 18.200 BHP(13,5 MW), só que com a potência combinada de duas turbinas a gás 2x Rolls-Royce MT30 de 36 MW.

Segundo - A potência individual do motor a diesel MTU 16V956 TB91 da Niteroi é de 3,940 BHP, sendo 4x o que dá uma potência total de 15,760 BHP. Só que a classe utiliza a propulsão CODOG, fazendo uma propulsão combinada com duas turbinas a gás Rolls-Royce Olympus de 28,000 BHP cada, o que dá um total de 56,000 BHP(40 MW).

E as Niterói ultrapassam os 20 nós

Com certeza. Com a ajuda primordial de duas turbinas a gás com potência de saída de 28,000 BHP cada.

Outro exemplo:

Fragatas classe La Fayette

Deslocamento:3.600 ton
Comprimento 125 m
Boca 15,4 m
Potência motores diesel 21.000 BHP
Velocidade: 25 nós

Meu caro, a classe La Fayette utiliza 4 motores a diesel de potência 21,000 BHP total, a velocidade é limitada a 20 nós devido aos motores de baixa potência, o pico de velocidade é de 25 nós, ele não pode manter 25 nós em velocidades sustentadas.

Tenho mais uns 20 exemplos de propulsão diesel com velocidades de 20/25 nós em navios com deslocamento semelhante ao LCS em questão

Você quer falar sobre todos eles? Podemos prosseguir.

Apesar de talvez ser um imbecil eu também sou da opinião de a MB tem que ser projetos e construir navios novos.
Entretanto com o tipo de sociedade que temos de pessoas mal educadas, prepotentes e mesquinhas intelectualmente, já que não sabem conversar e muito difícil que esta nação um dia ocupe um lugar de destaque no concerto das nações e que sua população seja desenvolvida prospera.

Sds

Você não é um imbecil, membro algum aqui do fórum é, mas eu não posso ignorar que outros lugares tá cheio de imbecis e muito deles falando muita besteira. Entretanto, você está se doendo atoa, porque o nível baixo de comentários em um outro blog e fazer uma crítica velada disso não é um sintoma de uma sociedade "mal educada, prepotente e mesquinha", eu falo com propriedade que o nível lá era muito melhor antes de 2015, de lá pra cá a coisa toda piorou de vez, agora se você está tomando as dores de um blog qualquer com comentários de pessoas que não entende o mínimo de defesa, eu só posso concluir que você faz parte dele e, portanto, está se doendo também, eu espero que não seja o caso, pois seus comentários não estão ao nível baixo daquele blog.

[cabeça de martelo]

The trimaran hull also exhibits low hydrodynamic drag, allowing efficient operation on two diesel powered water jets at speeds up to 18 knots (33 km/h; 21 mph), and high speed operation on two gas turbine powered water jets at a sustainable 44 knots (81 km/h; 51 mph) and even faster for short periods.

Já nos LCS da classe Freedom, quando tiverem problemas e só puderam usar os motores a diesel para voltar para a base naval, fizeram-no a uns estonteantes 12 nós.

[Suetham]

https://news.usni.org/2022/06/03/pilot- ... china-lake

Pilot Killed in Super Hornet Crash Near China Lake

[Viking]

Prezados colegas,

Dependente da velocidade calculada com base na potencia dos motores diesel e hidrodinâmica do casco que teoricamente podem levar o navio a velocidades de até 25 nós, observada as sugestões seriam uma alternativa a NaPaOc. O fórum e um loca debates e sugestões.
Eu acho que o comentário chamando alguém de idiota não foi para o que escrevi.
Uma vez sugeri a instalação de peças de 76 mm nas Type 22 Batch II, três navios receberam a peça. Outra vez sugeri a construção de um navio escola para a MM, inclusive com algumas especificações de capacidades. Este projeto esta em andamento.

Meu caro, você está se doendo atoa, em momento algum eu disse que alguém aqui é idiota, mas sim os comentários do outro blog, eu não faltei com respeito com nenhum membro nesse fórum, eu sei a qualidade dos comentaristas aqui e de lá, e posso concluir com 100% de precisão de que lá não chega aos pés daqui, por isso estou aqui. Além disso, eu disse -

Eu li a matéria e os comentários, alguns bem idiotizados para falar com o mínimo de decência aqui, um comentarista lá alegou que o navio poderia operar apenas com os motores a diesel mantendo velocidades de 25-30 nós, eu não preciso dizer que esse argumento é inconsistente

, tudo é uma questão de interpretação de texto, eu disse que o argumento de que o navio poderia manter a velocidade a 25 nós é inconsistente, se encaixando bem longe do parâmetro de ser um comentário idiota que é 80% dos comentários totais de lá. Se eu passei a impressão de chamar alguém aqui no fórum de idiota, esse não foi o caso e, peço que me perdoem.

Agora eu mantenho o comentário de que o navio poderia manter a velocidade a 25 nós é inconsistente.

Vamos fazer uma comparação entre as classe Niterói e os LCS.

Então vamos.

Niterói: 3.800 ton LCS: 3500 ton
Dimensões (comprimento x boca): Niterói: 129 x 13,50 metros LCS: 115x17,5 metros
Potência motores diesel: Niterói: 15.700 BHP LCS: 18.100 BHP

Você está correto quanto as potências totais da propulsão a diesel dos dois navios supracitados, só que os dois navios ainda empregam turbinas a gás, sendo assim, a minha afirmação ainda continua sendo verdadeira.

Primeiro - A potência individual do motor a diesel do LCS Freedom é de 9,100 BHP, sendo 2x Colt-Pielstick 16PA6B, portanto a potência total dos motores a diesel da classe Freedom é de 18.200 BHP(13,5 MW), só que com a potência combinada de duas turbinas a gás 2x Rolls-Royce MT30 de 36 MW.

Segundo - A potência individual do motor a diesel MTU 16V956 TB91 da Niteroi é de 3,940 BHP, sendo 4x o que dá uma potência total de 15,760 BHP. Só que a classe utiliza a propulsão CODOG, fazendo uma propulsão combinada com duas turbinas a gás Rolls-Royce Olympus de 28,000 BHP cada, o que dá um total de 56,000 BHP(40 MW).

E as Niterói ultrapassam os 20 nós

Com certeza. Com a ajuda primordial de duas turbinas a gás com potência de saída de 28,000 BHP cada.

Outro exemplo:

Fragatas classe La Fayette

Deslocamento:3.600 ton
Comprimento 125 m
Boca 15,4 m
Potência motores diesel 21.000 BHP
Velocidade: 25 nós

Meu caro, a classe La Fayette utiliza 4 motores a diesel de potência 21,000 BHP total, a velocidade é limitada a 20 nós devido aos motores de baixa potência, o pico de velocidade é de 25 nós, ele não pode manter 25 nós em velocidades sustentadas.

Tenho mais uns 20 exemplos de propulsão diesel com velocidades de 20/25 nós em navios com deslocamento semelhante ao LCS em questão

Você quer falar sobre todos eles? Podemos prosseguir.

Apesar de talvez ser um imbecil eu também sou da opinião de a MB tem que ser projetos e construir navios novos.
Entretanto com o tipo de sociedade que temos de pessoas mal educadas, prepotentes e mesquinhas intelectualmente, já que não sabem conversar e muito difícil que esta nação um dia ocupe um lugar de destaque no concerto das nações e que sua população seja desenvolvida prospera.

Sds

Você não é um imbecil, membro algum aqui do fórum é, mas eu não posso ignorar que outros lugares tá cheio de imbecis e muito deles falando muita besteira. Entretanto, você está se doendo atoa, porque o nível baixo de comentários em um outro blog e fazer uma crítica velada disso não é um sintoma de uma sociedade "mal educada, prepotente e mesquinha", eu falo com propriedade que o nível lá era muito melhor antes de 2015, de lá pra cá a coisa toda piorou de vez, agora se você está tomando as dores de um blog qualquer com comentários de pessoas que não entende o mínimo de defesa, eu só posso concluir que você faz parte dele e, portanto, está se doendo também, eu espero que não seja o caso, pois seus comentários não estão ao nível baixo daquele blog.

Prezado colega, saudações.

Peço sinceras desculpas. Foi um grande equivoco. Pensei que a sua mensagem se referia aos nossos colegas deste fórum. A principio me causou estranheza uma vez que os colegas aqui tratam os assuntos com seriedade e conhecimento, fiquei de fato sem entender já que nos tratamos com muito respeito e educação. Mais uma vez peço desculpas.

Sds

[cabeça de martelo]

U.S. Navy’s Hypersonic Missile Will Give Zumwalt Class New Capability

The Zumwalt Class destroyer is one of the most recognizable and impressive warships afloat. Adding the Conventional Prompt Strike (CPS) hypersonic missile will give it unrivalled firepower.
H I Sutton 08 Jun 2022

At over 15,000 tons the Zumwalt Class are large by destroyer standards. Although there is plenty of wriggle room on the definitions between destroyer and cruiser, the new weapons move the ships even further away from what is accepted as a ‘destroyer’ today. Whether they will be redesignated as a cruiser will be seen.

Ordered at a time when the U.S. Navy was reevaluating it’s needs, and becoming more littoral, the Zumwalt class have received a fair amount of criticism. They are certainly expensive, and problems with their advanced gun system have mean that they have not been as well armed as expected.

The upgrade will arm them with Conventional Prompt Strike (CPS) hypersonic missile.

Conventional Deterrence, Enabling Battlefield Dominance

The Conventional Prompt Strike (CPS) is a non-nuclear strategic hypersonic weapon system. It’s long range (hundreds, possibly thousands of miles), incredible speed (Mach 5+, likely much faster) and high agility offer new capabilities to US planners. It will be able to make precision strikes on time-sensitive targets with little chance of interception.

The missile will leverage the Common Hypersonic Glide Body warhead. There are distinct but closely related weapons which will be carried by the U.S. Navy’s surface ships and submarines. And a land based version will also be fielded by the U.S. Army.

Sources suggest that it is still undecided how many CPS missiles will be carried by the Zumwalt class. And whether the existing 155mm gun mounts will be retained. Indications are that 2 CPS can be carried without affecting the gun mounts, or 6-8 if both gun mounts are removed. A Lockheed Martin visualization suggests 4 Missiles and one of the two gun mounts retained.

China Already Has Ballistic Missiles On Cruisers

The Zumwalt class will not be alone in having ballistic missiles. The Chinese Navy already has YJ-21 missiles aboard its latest Type-055 Renhai Class cruisers.

Specifications of both the American and Chinese missiles remain elusive. Yet some observations can be made. The U.S. missile is larger, in particular in terms of diameter. This means that fewer missiles can be carried by the American ships.

The Chinese YJ-21 missile fits inside the universal VLS (vertical launch system) carried by the Renhai class. It is larger in diameter and length than anything which can be fitted into the American Mk.41 or Mk.57 VLS.

A significant difference is that the YJ-21 is seen primarily as an anti-ship weapon. ASBMs (anti-ship ballistic missiles) have been a focus of the Chinese military, a response to the U.S. Navy’s aircraft carrier advantage. But it is possible that the YJ—21 will have some land attack capability.

https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... apability/

[Suetham]

https://news.bloomberglaw.com/federal-c ... and-delays

New US Submarines Hobbled by Billions in Added Costs and Delays

[Suetham]

https://www.rt.com/news/557016-us-navy- ... ety-pause/

US Navy declares ‘safety pause’ after three aircraft crash in a week

As a result of recent crashes involving US Navy and Marine Corps aircraft, Commander, Naval Air Forces has directed all non-deployed Navy aviation units to conduct a safety pause on June 13 in order to review risk-management practices and conduct training on threat and error-management processes,” Naval Air Forces Public Affairs announced in a statement on Saturday.