Fórum Defesa Brasil

Os Trinity e os Tp pode considerar.
O resto não sei.

Na verdade, eu sentiria um orgulho danado se a nossa Marinha pudesse contar com aquela belezinha ali da frente. Uns dizem que o AEGIS não vale nada, que da muito defeito, que sua manutenção é complicada, enfim, com tudo isso, EU SOU MAIS UM AB do que qualquer outro navio neste momento.



Vai ser bonito assim lá na minha Marinha, OK! 9.000t pra nenhum inimigo botar "defeito".

LeandroGCard escreveu:Quer me deixar contente com relação ao armamento destes navios (sem exagerar, só colocando o que seria razoável)? Vejamos então:

- 8 Brahmos
- 32 Aster-30
- 48 Barak ou Crotale VL
- 2 Bofors Trinity-40mm ou SAK 57mm na proa e popa, ambos na linha de centro
- 1 Canhão de 127mm
- torpedos AS/SS de 553mm

Nada de excepcional, mas eficiente e moderno sem deixar chances para o azar.


Leandro G. Card

Este número que parece ser padrão ocidental de 8 mísseis antinavio foi tirado de qual estudo???

A URSS possuía menos navios. Então a Otan seria maioria e não teria necessidade de mais mísseis???
Os mísseis antiaéreos são ineficientes contra mísseis antinavio, então não é necessário ataque de saturação, basta 1 ou 2 para abater o navio inimigo???
Ou, o uso dos navios aeródromos, as aeronaves fariam o serviço e os navios só em último caso. Como se fosse um armamento de auto-defesa.???

Realmente não entendo.
Acho que vale a pena seguir o modelo oriental e DOBRAR a quantidade de mísseis antinavio.

16 Brahmos me agradaria muito mais.
No resto, gostei muito da proposta.

Padilha, isso é para país (vide Governo) que leva a sua Defesa a sério...

Luís Henrique escreveu:

LeandroGCard escreveu:Quer me deixar contente com relação ao armamento destes navios (sem exagerar, só colocando o que seria razoável)? Vejamos então:

- 8 Brahmos
- 32 Aster-30
- 48 Barak ou Crotale VL
- 2 Bofors Trinity-40mm ou SAK 57mm na proa e popa, ambos na linha de centro
- 1 Canhão de 127mm
- torpedos AS/SS de 553mm

Nada de excepcional, mas eficiente e moderno sem deixar chances para o azar.


Leandro G. Card

Este número que parece ser padrão ocidental de 8 mísseis antinavio foi tirado de qual estudo???

A URSS possuía menos navios. Então a Otan seria maioria e não teria necessidade de mais mísseis???
[destacar]Os mísseis antiaéreos são ineficientes contra mísseis antinavio[/destacar], então não é necessário ataque de saturação, basta 1 ou 2 para abater o navio inimigo???
Ou, o uso dos navios aeródromos, as aeronaves fariam o serviço e os navios só em último caso. Como se fosse um armamento de auto-defesa.???

Realmente não entendo.
Acho que vale a pena seguir o modelo oriental e DOBRAR a quantidade de mísseis antinavio.

16 Brahmos me agradaria muito mais.
No resto, gostei muito da proposta.

Justamente pelo modelo oriental ser de saturar com mais mísseis anti-navio (ASM ou AShM) que no lado ocidental optou-se por mais Anti-aereos, que são totalmente capazes de engajar ASM, o que já aconteceu em 25/01/91, durante a Guerra do Golfo, quando o HMS Gloucester lançou um Sea Dart contra um ASM Silkworm Iraquiano.
Há vários mísseis para engajar ASM, como 9K33 Osa (SA-N-4 Gecko), 9M330 Tor (SA-N-9 Gauntlet), 9M38 Buk (SA-N-12 Grizzly), Sea Sparrow, RAM, os Standard, ou os Sea Wolf, Sea Dart da Royal Navy).

O que interessa ao ocidente é tornar os ASM mais eficazes, tal como a India e Rússia fizeram com o BrahMos, e a resposta é o LRASM, que está a ser desenvolvido pela DARPA para a USN.

Corsário01 escreveu:Na verdade, eu sentiria um orgulho danado se a nossa Marinha pudesse contar com aquela belezinha ali da frente. Uns dizem que o AEGIS não vale nada, que da muito defeito, que sua manutenção é complicada, enfim, com tudo isso, EU SOU MAIS UM AB do que qualquer outro navio neste momento.

Vai ser bonito assim lá na minha Marinha, OK! 9.000t pra nenhum inimigo botar "defeito".

Realmente, eu vi uns bichos desses operando lá na Unitas e o treco é bom mesmo...

Mas tem que ter bala na agulha... só aquela turbina o que deve ser cara... O bicho vinha reabastecer conosco e ao final parecia "literalmente" um avião saindo da formação... e pelo menos sob o nosso ponto de vista navegava 'fácil'.

Se bem que a Lulu é danada... mas não sei como os alemães estão na fita.

[]s
CB_Lima

Eu ficaria muito satisfeito se ao inves de 18 FREMM, dispusessemos de 12 FREMM/fFREDA e 8 Horizon. Naturalmente complementares.

Afinal, ainda estão por me provar que as FREMM podem fazer escolta de Nae's e/ou dos NHP no mesmo nivel de uma Horizon.

Quanto ao armamento, também sou da mesma opinião do Leandro, com alguns parenteses:

- 8 Brahmos > AV-MT naval
- 32 Aster-30 > substituição posterior por derivado do Umkondo
- 48 Umkondo > parceria AS X BR
- 1 Bofors Trinity- 40mm a meia nau > nacional
- 1 Canhão de 127mm
- torpedos AS/SS de 553mm > nacional

abs.

FCarvalho escreveu:Eu ficaria muito satisfeito se ao inves de 18 FREMM, dispusessemos de 12 FREMM/fFREDA e 8 Horizon. Naturalmente complementares.

Afinal, ainda estão por me provar que as FREMM podem fazer escolta de Nae's e/ou dos NHP no mesmo nivel de uma Horizon.

Quanto ao armamento, também sou da mesma opinião do Leandro, com alguns parenteses:

- 8 Brahmos > AV-MT naval
- 32 Aster-30 > substituição posterior por derivado do Umkondo
- 48 Umkondo > parceria AS X BR
- 1 Bofors Trinity- 40mm a meia nau > nacional
- 1 Canhão de 127mm
- torpedos AS/SS de 553mm > nacional

abs.

Bem , minha opinião sobre as suas sugestões:

Pelo que tenho lido por aí o AV-MT seria um míssil de cruzeiro, e portanto de velocidade baixa, enquanto o Brahmos é altamente supersônico. Isso é uma senhora vantagem para o míssil russo-indiano. Mas como o AV-MT será um produto nosso e portanto só disponível em grande quantidade se necessário, a troca pode acabar sim sendo interessante, dependendo das características finais deste míssil.

Já a troca do Aster-30 pelo Unkhonto acho pouco interessante. O Aster-30 tem alcance bem maior (120 contra 25 Km) e o sistema Pif-Paf para garantir maior manobralidade na fase final de aproximação do alvo. Não dá nem para começar a comparar os dois mísseis, e a adoção somente do Umkhonto deixaria a defesa AAe do navio sem a camada externa, que é fundamental para um escolta (se fosse um navio para ser usado basicamente em patrulha como os da Africa do Sul ou da Finlândia aí poderia até dar). Já no médio alcance poderia até ser, só que aí o Umkhonto é um míssil mais caro do que os modelos CLOS que eu citei.

O canhão AAe a meia nau não é minha preferênciam, pois além de ter mais pontos cegos tem menor volume de fogo. Coim dois deles instalados nas extremidades da superestrutura os pontos cegos são eliminados, e ambos podem engajar alvos laterais ao mesmo tempo, duplicando o poder de fogo.

Eu pensei que a maior restrição à minha lista de armamentos estaria no uso de torpedos pesados ao invés dos leves que são prática comum no ocidente. Ninguém tem nenhum comentário com relação a isso?


Leandro G. Card

Pessoal,

Eu estava procurando uma fonte mais confiável que a Wikipédia e fóruns da vida sobre a questão do radar RASS da FREMM italiana.

http://www.camera.it/cartellecomuni/leg ... ppnavi.pdf

Consta realmente que ela será dotada desse radar, como foi na Horizon.

Vale ressaltar que esse radar tem outras denominações, como RAN 30 e SPS 791 (esta, denominada pela Marinha Italiana).

O termo RASS foi inicilamente utilizado para a comercialização desse produto para a Marinha Tailandesa.

Ele tem uma característica importante, cujo uns dos modos de busca ser Over the Orizon, alcançando 183Km, livrando das limitações provocadas pela curvatura da Terra.

Um bom ponto para a FREMM italiana.

Se a FREMM italiana tiver o EMPAR ativo, com maior alcance, e se os requisitos da MB fossem de apenas 1 heli por fragata, colocando no espaço reservado ao outro mais mísseis antiaéreos, ou alguma outra maneira de se colocá-los sem prejuízo de suas características, a versão dessa FREMM seria excelente.

Essa questão da FREMM serem demasiado restritas, pode chamar a atenção para a possibilidade de negociarmos as Horizon, que penso serem melhor adaptadas a versão AAW, do que se modificar as FREMM. As FREDA salvo engano, seriam uma versão mais ainda restrita do que as FREMM.

Se soubermos aproveitar a crise européia que está aí, pode ser que possamos fazer bons negócios com franceses e italianos.

abs.

A classe Horizon é bem mais capaz, sem dúvida. Não tem as restrições que a FREMM tem (esse projeto a gente tem de quebrar a cabeça para torná-lo muito bom, o que não ocorre com as Horizon).

Mas como quem ofereceria a Horizon seriam os mesmo que oferecem a FREMM, o fato dela não estar no páreo no PROSUPER é um bom indicativo de que a FREMM teria mais chance de conseguir ganhar o contrato. (Talvez a outra fosse "areia demais para o caminhão da MB" por AINDA ser bem mais cara).

As Horizon são como as AB., navios de 1bilhão de dólares.
Acham que a MB iria conseguir comprá-las?

Comprar em um pacote, não necessariamente fechado, em uma negociação de governo a governo, com a multiplicação dos vetores, creio eu que, no mínimo nos obteria condições diferenciadas para a negociação de preços, off sets e demais questões envolvidas.

Inclusive com a adesão dos países ofertantes a potenciais belonaves a mais em suas próprias frotas,e a consequente diminuição dos custos.

Tecnicamente é possível. Se politicamente o é, já seria uma outra questão. Dependeria de vontade. Mas como, infelizmente, nossos políticos sofrem de abstinência de vontade durante sua vida parlamentar....

abs.

Marino escreveu:As Horizon são como as AB., navios de 1bilhão de dólares.
Acham que a MB iria conseguir comprá-las?

Marino, quanto está valendo uma FREMM francesa?

Posso estar errado mas imagino que não deve ser muito diferente desse valor.

O custo da unidade, tirado do tribubnal de contas Francês passados para a Assembléia Francesa, preço do 2010:

EUR 550,2 milhões.
Realmente, a FREMM não é cara.