FÉ, Religião, Igreja, Razão, Ciência

[FoxTroop]

Sim, é verdade. Pode haver essa mudança de pólos sem que a crosta terrestre se altere. Aliás, Hapgood crê, na sua teoria, que isso é o padrão e que os deslocamentos da crosta são um acontecimento que foge ao "normal".

Mas a crosta pode não se mover mas o planeta em si alinha-se. Se a força maior do sistema é o Sol, que funciona como âncora, uma reversão magnética fará a Terra "rodar" de modo a ficar alinhada com os campos magnéticos solares ou, no caso de ser o Sol a inverter os pólos (e na minha opinião isso é o mais provável), serão todos os planetas que rodarão de forma a alinhar os seus pólos com o solar.

Isso ajuda a explicar como mamíferos encontrados hoje em dia conservados no gelo siberiano e que os estudos confirmam serem animais de clima temperado, estão em tão bom estado e alguns ainda contêm restos da sua alimentação no sistema digestivo, o que dá ideia de terem sido apanhado abruptamente por uma grande mudança climática, morrendo quase que instantaneamente.

Tenho pensado nisto mas não tenho bases que me permitam encontrar uma resposta nem consegui até à data encontrar nada na net sobre; Se um corpo magnetizado em rotação sobre si mesmo coincidir o eixo de rotação com o seu pólo positivo, o que acontece?

[Cunha]

Os campos magnéticos solares não são tão poderosos assim, eles mal se afastam da camada superficial do próprio Sol. Eles estão ligados às manchas solares e suas explosões (responsáveis por danos em satélites e redes elétricas) que ocorrem com maior intensidade em ciclos de 11 anos mais ou menos (quando a rotação do Sol rompe os seus campos magnéticos, pois o seu equador gira mais rápido que seus pólos). Aliás, as auroras boreais são fruto desse processo: explosões solares e/ou ventos solares esbarram no nosso campo magnético (lhe dando um formato de gota ou cometa, com a calda na direção contrária ao Sol).

Sinceramente, não vejo como os campos magnéticos do Sol possam afetar a Terra além do descrito acima.

O equilíbrio da Terra é gravitacional. A Lua (funcionando como a vara de um equilibrista na corda-bamba) e o Sol mantêm nosso eixo mais ou menos fixo. Acredito eu, que para a Terra dar uma 'cambalhota' seria necessário que um outro corpo se metesse no meios desse triângulo Terra-lua-Sol, não acho que forças magnéticas, seja lá de que corpo for, seriam capazes disso.

[LeandroGCard]

Os campos magnéticos solares não são tão poderosos assim, eles mal se afastam da camada superficial do próprio Sol. Eles estão ligados às manchas solares e suas explosões (responsáveis por danos em satélites e redes elétricas) que ocorrem com maior intensidade em ciclos de 11 anos mais ou menos (quando a rotação do Sol rompe os seus campos magnéticos, pois o seu equador gira mais rápido que seus pólos). Aliás, as auroras boreais são fruto desse processo: explosões solares e/ou ventos solares esbarram no nosso campo magnético (lhe dando um formato de gota ou cometa, com a calda na direção contrária ao Sol).

Sinceramente, não vejo como os campos magnéticos do Sol possam afetar a Terra além do descrito acima.

O equilíbrio da Terra é gravitacional. A Lua (funcionando como a vara de um equilibrista na corda-bamba) e o Sol mantêm nosso eixo mais ou menos fixo. Acredito eu, que para a Terra dar uma 'cambalhota' seria necessário que um outro corpo se metesse no meios desse triângulo Terra-lua-Sol, não acho que forças magnéticas, seja lá de que corpo for, seriam capazes disso.

Também não acho que forças magnéticas possam influenciar de foma muito significativa o equilíbrio interno dos planetas, sejam as forças do sol ou de qualquer outro astro.

Mas esta questão que o FoxTroop menciona dos mamutes e outros animais encontrados congelados na tundra com comida ainda no trato digestivo é de fato estranha, que eu saiba isto ainda não foi explicado de forma satisfatória. Não acho que a explicação seja uma mudança abrupta de posição da crosta terreste, porque não há nenhuma evidência em outros lugares do planeta de que isso tenha acontecido durante o último período glacial ou ao final dele. Mas deve sim ter ocorrido algum outro tipo de fenômeno ainda não observado, como um violento tornado gelado ou algo do gêneno. De qualquer forma é perturbador saber que a natureza ainda pode guardar surpresas assim, potencialmente tão devastadoras.


Leandro G. Card

[Cunha]

É, Leandro, essa do mamute congelado inteirinho é dura de explicar (por isso eu nem a mencionei, hehehe...), mas concordo consigo quando diz que a explicação para esse fenômeno possa estar em outra direção.

[prp]

. Disse Jesus: Quem conhece o universo, mas não se possui a si mesmo, esse não possui nada.

[FoxTroop]

Tenho estado com uma enorme carga de trabalho e o tempo para poder estar aqui na compartilha de conhecimento está reduzido a apenas uma leitura rápida de alguns tópicos.

Sobre o Sol. Os campos magnéticos solares são a força mais poderosa do sistema solar e a sua acção estende-se bem para lá da órbita de Plutão. Os dados da Voyager deixaram os cientistas boquiabertos e afinal, o maluco russo das teorias sobre a heilosfera estar a entrar num nuvem de poeira espacial mais densa, com consequências que podem ser graves, pode não ser assim tão maluco, mas isso daria outro tópico. Os campos solares não se invertem a cada 11 anos. O que há é o "desenlaçar" das linhas de campo do Sol devido ao diferencial de rotação entre o Equador e seus Pólos, o que ocorre a intervalos regulares de 11 anos criando todas aquelas manchas e tempestades solares com ejecção de Massa Coronal.

Quando os Pólos Solares se invertem ou, na maioria dos casos e felizmente para a vida neste planeta, apenas se reajustam em alguns graus, o natural é que todos os planetas do sistema ajustem os seus Pólos em consonância.

Gostaria de alargar mais o assunto e espero fazer-lo em breve, contudo fica aqui mais uma das "inexplicáveis" da ciência ortodoxa.
http://www.publico.pt/Ci%C3%AAncias/hav ... ra-1537864

O Homem das Flores poderia ser um excepção não explicada. O Menino da Lourinhã, que provou que os Neandertais tiveram relações com os Sapiens até à tão pouco tempo como 10.000 anos, já fez tremer a teoria toda. Este agora quero ver como vão encaixar na ortodoxia.

Gostei muito de ler Hamelt Mill's.

[PQD]

em cabo frio varios golfinhos perderam a direcao e foram parar na praia, campos magnéticos?

[cabeça de martelo]

Pois é Fox, os cientistas têm sempre muita certeza sobre tudo e quando surgem teorias um pouco diferentes da corrente já estabelecida...porrada para cima!

É engraçado como quando surgem provas em contrário eles sacudem a água do capote e assobiam para o lado.

[LeandroGCard]

Gostaria de alargar mais o assunto e espero fazer-lo em breve, contudo fica aqui mais uma das "inexplicáveis" da ciência ortodoxa.
http://www.publico.pt/Ci%C3%AAncias/hav ... ra-1537864

O Homem das Flores poderia ser um excepção não explicada. O Menino da Lourinhã, que provou que os Neandertais tiveram relações com os Sapiens até à tão pouco tempo como 10.000 anos, já fez tremer a teoria toda. Este agora quero ver como vão encaixar na ortodoxia.

Gostei muito de ler Hamelt Mill's.

Esta questrão das diversas linhagens humanas não é exatamente uma questão inexplicada pela ciência, já se sabe desde há muito que em todos os momentos da evolução humana existiram diversas linhagens paralelas, no mesmo nível de desenvolvimento e mais ou menos próximas umas das outras, e esta é apenas mais uma delas a se juntar ao homo sapiens neanderthalensis e ao homo florensis, entre várias outras espécies em vários períodos.

E isso é apenas o que acontece com praticamente todas as espécies de animais e plantas, é muito difícil que exista uma só espécie dentro de um mesmo gênero, o normal é que várias espécies coexistam em ambientes diferentes ou mesmo em nichos diferentes do mesmo ambiente. Se tigres, leões, leopardos, chitas, cervais e caracais podem coexistir na África e Ásia, se papagaios, araras vermelhas, azuis, amarelas, periquitos e maritacas podem coexistir nas florestas brasileiras, ou bagres de canal, de pântano e gigantes podem coexistir nos rios norte-americanos, porque diversas linhagens humanas não poderiam coexistir espalhadas pelo globo? Ainda mais antes que o desenvolvimento da civilização por uma delas lhe desse o poder de exterminar com todas as outras (no que convenhamos é uma atividade em que, como seres humanos civilizados, nos tornamos realmente muito bons).

O estranho na verdade seria se fosse o contrário. O fato de só agora estarmos descobrindo resquícios destas outras espécies humanas tem mais a ver com a pequena população humana existente antes do advento da civilização e com a dificuldade de preservação dos fósseis do que com alguma pretensa esclusividade de nossa espécie. Talvez as pessoas em geral fiquem espantadas por descobrir que não somos a única espécie inteligente a surgir no planeta devido à influências culturais, talvez em parte religiosas mas com certeza também pela má interpretação da teoria da evolução que é ensinada nas escolas. Mas não há razão para espanto por parte da comunidade científica, apenas para agradável e já meio esperada surpresa.


Leandro G. Card

[Cunha]

Não lembro onde li ou vi, faz muito tempo, mas em dado momento da história humana haviam cerca de 9 hominídeos coexistindo na África. Um deles, se não me engano, era o Homo robustus (seu crânio tinha uma crista). Não é tão surpreendente assim que em outros períodos tenham havido mais de 1.

[Sávio Ricardo]

Hitler com sua raça Ariana que o diga...

[FoxTroop]

Gostaria de alargar mais o assunto e espero fazer-lo em breve, contudo fica aqui mais uma das "inexplicáveis" da ciência ortodoxa.
http://www.publico.pt/Ci%C3%AAncias/hav ... ra-1537864

O Homem das Flores poderia ser um excepção não explicada. O Menino da Lourinhã, que provou que os Neandertais tiveram relações com os Sapiens até à tão pouco tempo como 10.000 anos, já fez tremer a teoria toda. Este agora quero ver como vão encaixar na ortodoxia.

Gostei muito de ler Hamelt Mill's.

Esta questrão das diversas linhagens humanas não é exatamente uma questão inexplicada pela ciência, já se sabe desde há muito que em todos os momentos da evolução humana existiram diversas linhagens paralelas, no mesmo nível de desenvolvimento e mais ou menos próximas umas das outras, e esta é apenas mais uma delas a se juntar ao homo sapiens neanderthalensis e ao homo florensis, entre várias outras espécies em vários períodos.

E isso é apenas o que acontece com praticamente todas as espécies de animais e plantas, é muito difícil que exista uma só espécie dentro de um mesmo gênero, o normal é que várias espécies coexistam em ambientes diferentes ou mesmo em nichos diferentes do mesmo ambiente. Se tigres, leões, leopardos, chitas, cervais e caracais podem coexistir na África e Ásia, se papagaios, araras vermelhas, azuis, amarelas, periquitos e maritacas podem coexistir nas florestas brasileiras, ou bagres de canal, de pântano e gigantes podem coexistir nos rios norte-americanos, porque diversas linhagens humanas não poderiam coexistir espalhadas pelo globo? Ainda mais antes que o desenvolvimento da civilização por uma delas lhe desse o poder de exterminar com todas as outras (no que convenhamos é uma atividade em que, como seres humanos civilizados, nos tornamos realmente muito bons).

O estranho na verdade seria se fosse o contrário. O fato de só agora estarmos descobrindo resquícios destas outras espécies humanas tem mais a ver com a pequena população humana existente antes do advento da civilização e com a dificuldade de preservação dos fósseis do que com alguma pretensa esclusividade de nossa espécie. Talvez as pessoas em geral fiquem espantadas por descobrir que não somos a única espécie inteligente a surgir no planeta devido à influências culturais, talvez em parte religiosas mas com certeza também pela má interpretação da teoria da evolução que é ensinada nas escolas. Mas não há razão para espanto por parte da comunidade científica, apenas para agradável e já meio esperada surpresa.


Leandro G. Card

Concordo em absoluto. Mas isso então indica fortemente que os mitos, lendas e tradições sobre uma época onde haviam "gigantes de força descomunal nas terras frias e altas/norte" (Neandertais ou talvez alguns remanescentes dos Heidelbergensis ?!!!) de pequenos homens das florestas, etc, etc, podem ter um fundo de verdade muito mais alargado do que a ciência ortodoxa está disposta a aceitar. Assim como essas mesmas lendas e mitos falarem de uma época em que quase todos os Povos e Tribos foram varridos da face da Terra e que o Sol e as Estrelas mudaram de lugar no meio de um grande cataclismo (ajustamento do eixo terrestre ?!!!) também podem ser considerados com um grau de veracidade relativamente alto, com as normais variações que a Memória Oral, passada de dezenas de gerações em dezenas de gerações induz, ao contrário da palavra escrita.

[LeandroGCard]

Concordo em absoluto. Mas isso então indica fortemente que os mitos, lendas e tradições sobre uma época onde haviam "gigantes de força descomunal nas terras frias e altas/norte" (Neandertais ou talvez alguns remanescentes dos Heidelbergensis ?!!!) de pequenos homens das florestas, etc, etc, podem ter um fundo de verdade muito mais alargado do que a ciência ortodoxa está disposta a aceitar. Assim como essas mesmas lendas e mitos falarem de uma época em que quase todos os Povos e Tribos foram varridos da face da Terra e que o Sol e as Estrelas mudaram de lugar no meio de um grande cataclismo (ajustamento do eixo terrestre ?!!!) também podem ser considerados com um grau de veracidade relativamente alto, com as normais variações que a Memória Oral, passada de dezenas de gerações em dezenas de gerações induz, ao contrário da palavra escrita.

Calma, devagar com o andor.

O fato de existirem indícios aceitos cientificamente de alguma coisa não significa automaticamente que as antigas lendas e tradições orais que mencionem algo parecido tenham necessariamente algum fundo de verdade. O fato de terem sido descobertas as ruínas reais de Tróia não significa que os monstros que Ulisses enfrentou na sua longa volta para casa tenham algum fundo de verdade, da mesma que os fósseis de dinossauros não provam a existência de dragões voadores com dentes enormes e cuspidores de fogo.

Como dizia muito bem Carl Sagan, "afirmações extraordinárias exigem provas extraordinárias". Embora algumas destas antigas histórias possam se basear em fatos ainda mais antigos distorcidos pela transmissão por tradição oral e pela romantização (os contadores de histórias geralmente querem sobretudo impressionar o seu público, e não transmitir conhecimento), não se pode tomá-las como prova ou mesmo como indícios promissores de nada, sejam de outros povos não humanos ou de cataclismos passados. As evidências destas coisas tem necessariamente que ser naturais (fósseis, assinatura magnética de rochas, composição de gases aprisionados no gelo, etc...) e estes indícios ainda não indicaram a existência de nenhuma alteração de polos no período de existência do homem, ou de ogros e povos élficos vivendo nas florestas da Europa no período clássico. Por isso é apenas natural que os cientistas em geral descartem estas idéias, pelo menos até que alguma evidência convincente e que não possa ser explicada por outras causas venha a ser descoberta. Isso até pode via a acontecer algum dia, mas até hoje não aconteceu, então os cientistas tem que continuar trabalhando com o que tem em mãos, e o que eles tem indicam o contrário. Portanto eles não tem escolha além de colocar a possibilidade deste tipo de coisas em um nível bem, bem baixo.

Agora, alguns casos são de fato muito interessantes, como o dos mamutes congelados ou a história do livro (e filme) "O décimo terceiro guerreiro", cujos primeiros manuscritos encontrados séculos atrás são muito instigantes.


Abraços,


Leandro G. Card

[FoxTroop]

Caro Leandro, eu não tomo esses contos por provas. Concordo que ainda não existem provas avassaladoras e decididamente não acredito em elfos (apesar de casado com uma ) mas existem demasiados indícios e provas de que muitas das teorias vigentes estão ultrapassadas. Não falo apenas dos animais congelados na Tundra, nem dos manuscritos Vikings, mas também dos mapas de Piri Reis onde a longitude de continentes em fase de descoberta à épocam estão perfeitamente delineadas, em mapas da Antárctida em que a mesma é representada livre de gelo e como o arquipélago que é e não a massa continental que todos pensamos ser, etc, etc.

Isso implicava um nível de conhecimentos empiricamente construídos que não cabe nas teorias ortodoxas e a resistência da classe cientifica a coisas novas e vindas de "fora da caixa", chega a atingir absurdos apenas comparáveis às atitudes da Igreja perante o produto da razão renascentista.

[LeandroGCard]

Caro Leandro, eu não tomo esses contos por provas. Concordo que ainda não existem provas avassaladoras e decididamente não acredito em elfos (apesar de casado com uma ) mas existem demasiados indícios e provas de que muitas das teorias vigentes estão ultrapassadas. Não falo apenas dos animais congelados na Tundra, nem dos manuscritos Vikings, mas também dos mapas de Piri Reis onde a longitude de continentes em fase de descoberta à épocam estão perfeitamente delineadas, em mapas da Antárctida em que a mesma é representada livre de gelo e como o arquipélago que é e não a massa continental que todos pensamos ser, etc, etc.

Isso implicava um nível de conhecimentos empiricamente construídos que não cabe nas teorias ortodoxas e a resistência da classe cientifica a coisas novas e vindas de "fora da caixa", chega a atingir absurdos apenas comparáveis às atitudes da Igreja perante o produto da razão renascentista.

Sobre o mapa de Piri Reis, procure informações sobre as grandes navegações chinesas no início dos anos 1400 e verá que as informações necessárias para criar aquele mapa já estavam disponíveis no oriente antes da época em que o mapa de Piri Reis aparecesse no ocidente.

Já quanto a uma Antártica sem gelo e composta por ilhas, pode ter sido simplesmente um erro de confecção de algum cartógrafo, ou mesmo pura invenção ou fraude, porque a Antártina não é composta por ilhas isoladas sob o gêlo, pelo contrário, é o continente com a mais elevada altitude média do planeta.

Existem muitas afirmações sensacionalistas por aí sobre os mais diversos assuntos, mas é preciso pesquisar muito bem para verificar se a opinião dominante no meio científico realmente é uma questão de preconceito ou se existem boas e sólidas razões para os cientistas a adotarem. Em alguns casos em mesmo desconfio do paradigma científico dominante, mas apenas depois de juntar muitas evidências de muitas fontes diferentes para poder descartar as inúmeras idéias mirabolantes mas sem nenhum fundamento sólido que circulam por aí.

Um grande abraço,


Leandro G. Card