Fórum Defesa Brasil

Alberto escreveu:Agora, me mostre um caso em que NÂO houve negociação com os franceses para se chegar a um acordo.

prp escreveu:

marcelo l. escreveu:E lembrando dentro das leis brasileiras a Helibrás é uma firma nacional, se a Sikorsky quisesse poderia fazer o mesmo, a legislação brasileira é uma das mais vantajosas nesse sentido do mundo.

Se a Sikorsky quisesse e ela NÃO quiz.

Penguin escreveu:Os "equivalentes" a Embraer da Turquia (TAI), India (HAL), Coreia do Sul (KAI) estão desenvolvendo helicópteros próprios, para atender a suas necessidades. Estão desenvolvendo expertise neste mercado. No futuro podem se tornar concorrentes dos fabricantes tradicionais. Caminho das pedras similar ao seguido pela Embraer quando desenvolveu o Bandeirantes há mais de 40 anos atrás e que a levou a se tornar o 3o maior fabricante aeronáutico do mundo

Na Coréia do Sul há uma frota de 700 helicópteros. Metade necessitará substituição em breve. O que faz o governo local? Bancou o desenvolvimento de um helicóptero nacional (KAI Surion) que irá abocanhar boa parte deste mercado, incluindo a substituição da frota de UH-1. Lembra a estratégia do KC390, porém menos dependente de mercados externos.

Estão adquiriram diretemente tecnologia da Eurocopter sem ter que adquirir nenhum helicóptero não necessário como contra-partida. O contrato com a Eurocopter para desenvolvimento e ToT para a KAI está avaliado em EUR 900mi. As turbinas serão GE T700 (as mesmas do UH-60) e a Eurocopter aceitou!

Piffer escreveu:Eu realmente desconheço essa história dos problemas com o canhão DEFA. Mas essa história do embargo do canhão Vulcan é uma das lendas que floresceram na internet.

O Brasil nunca optou pelo Vulcan. Desde o início, o conceito era ter um canhão de 30 mm, muito mais adequado a uma aeronave de ataque do que um canhão menor e com cadência mais alta, adequada ao combate ar-ar. Basta ver as aeronaves clássicas de ataque, como o A-10 e o Su-25, para ver como isso faz sentido.

Em outros fóruns, gente que participou de todo o projeto do AMX desde o início já disse isso reiteradas vezes.

Abraços,

Piffer escreveu:Eu realmente desconheço essa história dos problemas com o canhão DEFA. Mas essa história do embargo do canhão Vulcan é uma das lendas que floresceram na internet.

O Brasil nunca optou pelo Vulcan. Desde o início, o conceito era ter um canhão de 30 mm, muito mais adequado a uma aeronave de ataque do que um canhão menor e com cadência mais alta, adequada ao combate ar-ar. Basta ver as aeronaves clássicas de ataque, como o A-10 e o Su-25, para ver como isso faz sentido.

Em outros fóruns, gente que participou de todo o projeto do AMX desde o início já disse isso reiteradas vezes.

Abraços,

PRick escreveu:
Esses preços não existem, o contrato dos EC-725 não é um contrato de compra e venda de prateleira, não é possível precificar os helos de modo individual. São preços incomparáveis. E não é pé-de-boi. Tem mais equipamento e os BH´s que compramos, esses são mesmo a versão mais básica e antigas existentes.[]´s

PRick escreveu: Acho que você não entendeu, em 2009 acabou o antigo contrato de manutenção que o EB tinha com a Sirkosky.

Para renovar a Sirkosky pediu um preço que deixaria o BH´s com uma hora de voo 70% mais cara que o Cougar do EB. São dois helos da mesma classe.
Não, não são.A menos que você esteja falando de esteira de turbulencia...
O EB pulou na hora, porque isso é um absurdo.
E como foi feita a manutenção neste periodo? E para que insistir em negociar com esse tipo de empresa para manter 04 celulas com mais de 15 anos voando, se o negocio é tão ruim?

Se você entra com um preço muito acima, e depois corta ele de maneira significativa, eu descartaria continuar a negociação com essa empresa, porém, como no caso se trata de contrato de manutenção feito com o único fornecedor do produto. Você não tem escolha.
Tem sim.

Então se o preço inicial colocava seu produto 70% mais caro de manter que seu concorrente da mesma classe. É de se esperar, se a Sirkosky for uma empresa séria, que o preço final não tenha descontos superiores a 50%, o que deixaria o BH´s com a hora de voo 35% superior ao do Cougar.
Não são da mesma classe, e supor podemos supor de tudo.Inclusive que os numeros estão errados...

Achar que se conseguiu coisa melhor, é simplesmente dizer que o pessoal da Sirkosky são um bando de vigaristas. Ter um preço caro justificado é uma coisa, ter o preço caro para extrair um lucro absurdo, é coisa de capitalista picareta.
E o EB então continua negociando com eles porque? Para manter uma extensa frota de 04 aeronaves?

Esse por sinal, é o melhor argumento para não padronizar toda uma frota com único fabricante, e nem deixar a manutenção na mão de fornecedores externos, que não possam sofrer pressão do governo para coibir abusos.
Mais um motivo para continuar com o H-60L e não confiar na EADS cegamente.Não se esqueça que a Helibras é uma montadora.

[]´s

PRick escreveu:Como já expliquei acima, os BH´s são os helos mais caros de operar do EB, isso é claro, e custam bem mais que os Cougar. O artigo não fala o preço final acertado, porém, não se passa de 70% para um preço muito menor, se conseguiram chegar a 35% de maior valos, já seria uma vitória das grandes.

O EB deveria passar os BH´s para a FAB. E deixar o abacaxi de custos com ela.

[]´s