Túlio escreveu: ↑Qua Set 11, 2019 1:08 pm
Cupincha véio, pelo jeito esqueceste da
TERCEIRA, muito mais lógica: extinguir o VF-1! A Marinha não tem mais NAe nem o Brasil necessita deste tipo de meio, essencialmente ofensivo, cujas funções podem perfeitamente ser executadas (dentro do conceito de que às vezes a melhor defesa é atacar primeiro) pelo futuro SSGN (
fitted for but not with...until we need it 
).
Asa fixa na Marinha é Orion ou aquilo que cumpra suas tarefas. Adicionalmente, Persuader para Patrulha e SAR. O resto é firula, pois nada impede que a FAB execute missões de ataque e interceptação com seus próprios meios, ao invés da duplicação de esforços (e custos) em tela. O exemplo mora aqui do lado, a Argentina, que literalmente $angra para manter um pequeno punhado de Super Etendard na ARA e outro de Skyhawk na FAA. E eles ainda têm desculpa, pois os aviões da FAA não podem lançar msls como o Exocet, já os da ARA sim; aqui nem Skyhawk (Marinha) nem AMX nem F-5 fazem isso mas o Gripen da FAB vai poder (e com uma versão específica do RBS-15, muito superior a qualquer versão do Exocet), do mesmo modo que já pode ser feito pelos Orion com Harpoon, que não têm nada que estar na FAB, mas a Marinha parece não querer nem de presente.
De longe a melhor opção me parece ser acabar com o VF-1, mandar os Skyhawks para quem os queira operar e bola pra frente, com Orion e Persuader. O serviço da FAB pode deixar que ela mesma vai fazer.
Túlio, para o alto comando da MB o VF-1 e a aviação de caça é um fato irrevogável. Não tem retorno. Ponto. E a FAB apoia essa posição da marinha. O mesmo vale para o VEC-1 por mais que fatores exógenos à instituição digam o contrário. Nenhum passo será dado atrás no sentido de rever a decisão de retomar a asa fixa da aviação naval, em todos os seus mais amplos espectros operacionais nos últimos 20 anos.
Quanto a patrulha, como tenho colocado aqui sempre, a MB a quer de volta, e conta também com o apoio da FAB para isso, por mais que ainda existam vozes em contrário. Este retorno é só questão de tempo, disponibilidade financeira e planejamento. Os P-3 nunca estiveram nos planos da MB.
No que diz respeito a aviões operados de terra o que há, a priori, é a necessidade de cobrir a logística necessária entre as diversas bases ao longo do litoral e interior. Isso significa adquirir aviões como o C-105, ATL-100 e até mesmo KC-390 no futuro a médio/longo prazo. Obviamente qualquer um deles poderá desenvolver também mais de uma missão dentro do processo de reorganização da aviação naval em terra.
A MB muito provavelmente irá receber da FAB os espaços das bases aéreas de Belém (já efetivado por meio do UH-41), Salvador e Florianópolis, onde operam os esquadrões do 7o Gav afim de compor seus próprios esquadrões. Neste momento, Belém e Florianópolis receberão esq de helos de emprego geral na forma dos UH-15. Entendo que essa expansão atingirá também as bases de Salvador e Natal, e quiçá, São Luis, onde uma segunda esquadra ainda está nos planos da MB. A Macega vai continuar operando normalmente como centro da aviação naval. Se os planos da FAB de dispor apenas de três bases aéreas para o Gripen - Manaus, Anápolis e Santa Maria( ou CO), é provável que futuramente a Santa Cruz possa ser partilhada com os esquadrões de patrulha, dentre outros, que a MB vier a possuir no futuro.
Neste aspecto, se a FAB ficar mesmo com apenas 3 bases, e todas longe do litoral e, por tanto, também da ZEE, imagino que o pequeno número de Gripen E/F que venhamos a dispor não sejam suficientes para dar conta das necessidades da esquadra e do CFN. Aliás, a MB continua não abrindo mão, até ordem em contrário, de ter a sua aviação de caça embarcada.
Me parece que a FAB, per si, sozinha, não terá as condições de apoiar, também, a MB em todas as suas operações. Inclusive, no que diz respeito a cobertura aérea da esquadra. Mesmo que eventualmente um segundo e terceiro lotes de F-39 venham a ser adquiridos, totalizando as tais 108 undes que se previu no F-X2.
É fato que a MB tem seus próprios planos, e necessidades, em relação a aviação de caça naval, e a FAB por mais disposição que tenha, não conseguirá atender de forma eficiente à MB. Assim, a aviação de caça naval não é apenas um atestado de saudosismo do almirantado, mas uma necessidade fática da realidade.
Considerando que a MB consiga os 48 caças que dispõs no PAEMB primeira edição, e estes sejam os mesmos Gripen E/F da FAB, eles darão à MB a capacidade de operar independentemente das limitações operacionais e/ou materiais e humanas da FAB. Isso é essencial para o alto comando da MB em relação a tudo que diz respeito à aviação.
Assim me parece que dois grupos de caça, um na Macega ou em Santa Cruz, e outro em São Luis, junto a 2a esquadra, seria um acréscimo precioso e justificado à aviação naval. Mesmo no caso de nunca mais operarmos um Nae.
Afinal, é melhor 5 grupos de caça naval e terrestre cobrindo eficientemente os 22 milhões km2 que temos para dar conta do que apenas três. Se chegarmos a tanto.
abs
![[005]](./images/smilies/005.gif){kind=small}
