TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Marechal-do-ar]

A avaliação do EB sobre o IA2 não valer nada? Vc tem uma ideia errada sobre o IA2. Pode achar que a arma tem de ser perfeita para o EB aprovar.

Obviamente me refiro ao relatório da FAB sobre o IA2, não do EB. Felizmente esse relatório não é confidencial então pudemos ver como é um relatório da FAB.

[knigh7]

A avaliação do EB sobre o IA2 não valer nada? Vc tem uma ideia errada sobre o IA2. Pode achar que a arma tem de ser perfeita para o EB aprovar.

Obviamente me refiro ao relatório da FAB sobre o IA2, não do EB. Felizmente esse relatório não é confidencial então pudemos ver como é um relatório da FAB.

Dá para saber os problemas sim e são públicos. Observa a portaria da homologação dos testes do IA2 em fevereiro 2015, ou seja, posteriormente a avaliação do Brum (FAB) na qual vc se refere. O EB recomendou os ajustes.

[FCarvalho]

Acho que algumas coisas tem de ser esclarecidas.

O Saito, mesmo sendo cmte da FAB não tinha poder para modificar o resultado da Copac. E muito menos indicar outro caça com base em opinião e/ou gosto próprio. Isso seria como cuspir na cara dos membros da comissão, do EMAER e do próprio alto comando da FAB.
Nenhum comandante em sã consciência faria algo do tipo e jogar na lama o seu currículo e o respeito de seus pares.

O resultado que foi apresentado à DR em 2013 foi o da COPAC e nenhum outro. O alto cmdo da FAB já tinha fechado questão sobre isso. O Saito subscreveu a indicação da comissão.

O F18 correu por fora da indicação oficial da FAB para o fx-2, tão somente porque estava em segundo e havia na época uma tentativa de reaproximação com os USA. Não havia nada que garantisse que a DR fosse discordar da seleção elaborada pela COPAC e atestada pela FAB e o alto comando.

Como a decisão da PR era evidentemente política, essa conversa de que o F18 seria o escolhido ficou cantada e decantada como se fosse verdade, o que está muito longe da realidade.

Por fim, o caso Snowden apenas deu o empurrão que faltava para a decisão da PR, que aquelas alturas andava novamente sendo meio que levada a mais uma vez procrastinar a escolha do FX-2.

Bom, pelo menos nisso um americano nos serviu para algo útil de verdade.

Sorte a nossa.

Abs

[Marechal-do-ar]

Dá para saber os problemas sim e são públicos. Observa a portaria da homologação dos testes do IA2 em fevereiro 2015, ou seja, posteriormente a avaliação do Brum (FAB) na qual vc se refere. O EB recomendou os ajustes.

Vejo que entendeu completamente errado:
1) Não é nada em relação aos problemas do IA2 mas em relação a como o teste foi preparado;
2) A portaria tem pouca ou nenhuma relação com o teste da FAB, não foram esses os problemas apontados naquele teste, só para informação (não tem relação nenhuma com meu argumento ou com o tópico) a portaria fala muito sobre problemas apontados por policiais, mais ou menos dessa época, e também em relação a problemas apontados pelo CFN.

[Carlos Lima]

Foi escolhido o do relatório das 30 mil páginas.

Não era 50 mil páginas?

E cade o link desse raio de relatório que tudo mundo quer usar para justificar alguma coisa? Ah... É confidencial... E o mais engraçado ainda, é que gnte que tinha acesso a ele (como o Jobin e o Saito) não o levavam muito a sério, vai ver era um relatório no mesmo nível do relatório sobre o IA2, nunca saberemos, é confidencial.

Mas é triste isso de ver um documento confidencial ser usado como argumento, é meio como dizer que marcianos existem, de acordo com um documento secreto escondido em Marte.

Bem por aí mesmo.

[]s
CB

[knigh7]

Dá para saber os problemas sim e são públicos. Observa a portaria da homologação dos testes do IA2 em fevereiro 2015, ou seja, posteriormente a avaliação do Brum (FAB) na qual vc se refere. O EB recomendou os ajustes.

Vejo que entendeu completamente errado:
1) Não é nada em relação aos problemas do IA2 mas em relação a como o teste foi preparado;

Ah é?

E cade o link desse raio de relatório que tudo mundo quer usar para justificar alguma coisa? Ah... É confidencial... E o mais engraçado ainda, é que gnte que tinha acesso a ele (como o Jobin e o Saito) não o levavam muito a sério, vai ver era um relatório no mesmo nível do relatório sobre o IA2, nunca saberemos, é confidencial.

Mesmo que seja essa sua nova versão, a Comissão testava componentes dos sistemas das 3 concorrentes em laboratorios do ITA e da UFRJ. Era uma comissão que além de ser grande tinha pareceres de técnicos de fora.

2) A portaria tem pouca ou nenhuma relação com o teste da FAB, não foram esses os problemas apontados naquele teste, só para informação (não tem relação nenhuma com meu argumento ou com o tópico) a portaria fala muito sobre problemas apontados por policiais, mais ou menos dessa época, e também em relação a problemas apontados pelo CFN.

Poderia dizer o número dessa portaria?

[knigh7]

saquem só essas belas fotos:

[knigh7]

Por falar em imagens belas, a camuflagem dos nossos Gripens será igual a dos M2000 do GDA.

Esta é uma montagem antiga, mas estou colocando como referência:

[gabriel219]

CFN não relatou problemas técnicos e sim fez pedidos de melhorias no fuzil em que nada tinham relacionado com o sistema, mesmo o EB mudando parte do sistema depois (aquele era lote piloto). O relatório da FAB, que foi no mínimo estranho - já que o próprio Sig utilizado não passaria e muitos outros, talvez até o Scar, se considerar o que se sabe dele vindo dos Seals e Rangers -, mas mesmo assim não tem nenhuma relação com o relatório do COPAC.

Avaliaram três aeronaves, com os mesmos requisitos e testes, sendo ainda acompanhados por representantes de cada um.

[knigh7]

E aí, pessoal?

O que vcs acharam dos nossos gripens (pelo menos os primeiros lotes) terem um padrão de camuflagem igual ao dos M2000?

[FCarvalho]

Eu preferia o pixelizado.
Aliás, isso já está decidido mesmo?
Não vejo muita vantagem em adotar um padrão antigo quando se tem inúmeras opções mais modernas.
Mas eu não conheço os critérios de escolha sobre essa questão.

Abs

[knigh7]

O primeiro esquadrão, sim.
Mas pode ser que seja um tom mais aciznentado, como é o que está na paquete grande no GDDN de Gavião Peixoto:


Que é mesmo que foi exibido abaixo numa exposição:

[knigh7]

Aquela pintura do Mirage2000 do GDA pode-se tornar mais clara do que está na foto devido à claridade do dia, embora ela seja definitivamente um pouco mais escura e azulada que a da maquete do GDDN.

[knigh7]

essa outra camuflagem (do F-15C da USAF) para o Gripen seria legal também (mas nãos será a adotada).

[knigh7]

Obs: na maquete grande exibida no GDDN em GPX, tem 2 A-Darters e 5 Meteors 36 caças para disponibilidade garantida pelo contrato do CLS de 70%, são 25 Gripens. Dando 1 para conversão, são 24 disponíveis.

24 aeroanves com 5 Meteor em cada GripenE, o adversário teria então de encarar 120 Meteors.

Obs2: a FAB está comprando o Meteor. Derbys não passam de boatos plantados pela Rafael e comentados até por alguns oficiais da FAB..