Fórum Defesa Brasil

Túlio escreveu: Algumas considerações:

1 - Deverias ter aceitado, era mesmo um bom conselho.

2 - Demonstras evidente má fé ao falar em apenas horas em um momento (1 ano tem x horas) e homens-hora em teu próprio exemplo (250 x 4).

3 - Não deverias estranhar que um Moderador com uns 11 anos de experiência só no DB note quando um Forista está claramente caçando outro por tópicos e mais tópicos, porque leio todos. O que apodas de "proteção sumária em troca de puxa-saquismo" pode te ser conveniente mas não sou só eu que estou lendo; proteger Forista sendo TROLADO é função do Moderador.

Assim, fica aqui um novo e último convite para aceitares o conselho que disseste não precisar.

O resto é contigo.

Túlio, amigo:

Eu fui moderador de um fórum de submarinos internacionais há mais de 17 anos, na época que as coisas eram no 98/ME. Depois disso continuei sendo convidado para comunidades de defesa, no Orkut e no FB posteriormente. Não pense que sou néscio nisso.

Eu também leio todos os tópicos. Tenho tempo dependendo do dia .

Meus posts não são direcionados a A ou a B. só acho desnecessário essa intervenção: (vide post do próprio Penguin)

Tikuna escreveu:
Túlio, amigo:

Eu fui moderador de um fórum de submarinos internacionais há mais de 17 anos, na época que as coisas eram no 98/ME. Depois disso continuei sendo convidado para comunidades de defesa, no Orkut e no FB posteriormente. Não pense que sou néscio nisso.

Eu também leio todos os tópicos. Tenho tempo dependendo do dia .

Meus posts não são direcionados a A ou a B. só acho desnecessário essa intervenção: (vide post do próprio Penguin)

Não duvido que foste Moderador até antes de mim, que só comecei em 2006. Aliás, tendo sido, então vês até melhor do que os demais o que estou fazendo, não? Se um Forista está sob ataque, nossa função é defendê-lo. Ou ele acaba perdendo as estribeiras e acabamos punindo o cara errado, concordas? Tenho certeza de que já tiveste de encarar casos assim antes e tomar uma atitude, ou o próprio Conselho de que fazias parte te cobraria, exatamente como fariam comigo aqui, aliás.

Assim, admito que podes não ter notado mas fica claro que pegaste no pé do cara, basta largares e fica tudo de novo nas buenas, OK, cupincha?

Abração!

Túlio escreveu:

Tikuna escreveu:
Túlio, amigo:

Eu fui moderador de um fórum de submarinos internacionais há mais de 17 anos, na época que as coisas eram no 98/ME. Depois disso continuei sendo convidado para comunidades de defesa, no Orkut e no FB posteriormente. Não pense que sou néscio nisso.

Eu também leio todos os tópicos. Tenho tempo dependendo do dia .

Meus posts não são direcionados a A ou a B. só acho desnecessário essa intervenção: (vide post do próprio Penguin)

Não duvido que foste Moderador até antes de mim, que só comecei em 2006. Aliás, tendo sido, então vês até melhor do que os demais o que estou fazendo, não? Se um Forista está sob ataque, nossa função é defendê-lo. Ou ele acaba perdendo as estribeiras e acabamos punindo o cara errado, concordas? Tenho certeza de que já tiveste de encarar casos assim antes e tomar uma atitude, ou o próprio Conselho de que fazias parte te cobraria, exatamente como fariam comigo aqui, aliás.

Assim, admito que podes não ter notado mas fica claro que pegaste no pé do cara, basta largares e fica tudo de novo nas buenas, OK, cupincha?

Abração!

Entendido Túlio véio!

Tikuna escreveu: Entendido Túlio véio!

Agora que as coisas estão entendidas sobre as tais horas, podemos pensar no seguinte: tantas e quantas horas de homens-hora desenvolvidas durante este projeto serão suficientes para dispor a BID a capacidade de projetar e desenvolver, em parceria ou não, um novo caça para a FAB, tendo em vista que serão apenas 36 aeronaves montadas lá e cá?

Aliás, para um lote tão pequeno de caças, é difícil acreditar que teremos condições de subtrair conhecimento em quantidade e qualidade suficiente sobre projeto de caças para desenvolvê-los. Porquê? Bem, a Embraer levou mais de trinta anos para conseguir cacife para desenvolver o KC-390, e ainda assim contando com parceiros de risco. Como a FAB espera conseguir projetar caças de 5a G em apenas 10 anos?

abs

Esse montao de horas produziu o que de concreto? O que vai poder ser usado no futuro e qual beneficio gerado? Qual 'e o conhecimento adquirido?

Perguntas simples que deveriam fazer parte de tal estatistica.

[]s
CB

Carlos Lima escreveu:Esse montao de horas produziu o que de concreto? O que vai poder ser usado no futuro e qual beneficio gerado? Qual 'e o conhecimento adquirido?

Perguntas simples que deveriam fazer parte de tal estatistica.

[]s
CB

Lembremos do tão odiado AMX: até trabalhar nele a EMBRAER jamais havia projetado um jato, limitando-se a pequenos turboprops; poucos anos após ele entrar em serviço aparecia a Família 145 (primeiro voo ali por 95) e dali pra frente a coisa foi de vento em popa.

O problema nem é a quantidade de homens-hora ou mesmo quanto disso é formado por Brasileiros - pois no desenvolvimento do AMX quem sabia e mandava eram os Italianos; na primeira metade da década passada a Força Aérea da Vuvuzela, que ainda contava com quadros altamente profissionais, solicitou uma versão dele para Treinamento e Ataque, só que com refinamentos que ninguém sequer imaginava serem possíveis. Daí veio a surpresa, pois apesar de os Italianos terem comprado uns 3 AMX para cada um da FAB e até os usado em combate real, quem começou a liderar as discussões de como fazer o que e de qual modo foi a EMBRAER - o que importa são os conhecimentos obtidos e especialmente o que se faz com eles.

E a EMBRAER, QED, já provou que sabe se virar nisso...

FCarvalho escreveu:Como a FAB espera conseguir projetar caças de 5a G em apenas 10 anos?

Não espera, isso é só sonho ufanista.

Marechal-do-ar escreveu:

FCarvalho escreveu:Como a FAB espera conseguir projetar caças de 5a G em apenas 10 anos?

Não espera, isso é só sonho ufanista.

Totalmente de acordo. Apples and oranges...

Marechal-do-ar escreveu:

FCarvalho escreveu:Como a FAB espera conseguir projetar caças de 5a G em apenas 10 anos?

Não espera, isso é só sonho ufanista.

Estes sonhos e ufanismos estão todos escritos e documentados em papeis da FAB e do MD. Portanto fazem parte do planejamento oficial e institucional dela.
Ou seja, até prova - ou determinação - em contrário, a FAB vai correr atrás do seu caça tupiniquim de 5a G. Se ela vai conseguir, já é outra conversa.
Os suecos tem alguma coisa mais concreta através dos estudos de conceito no FS2020. E eles não estão gastando dinheiro naquilo ali só por que querem.
Se o Gripen E/F trouxer realmente novas perspectivas tecnológicas em termos de avanços em aviônica, eletrônica e desing, já será um bom ponto de partida.
Claro, nada disso prova que venhamos a ter capacidade de projetar e construir um caça de 5a G a partir do Gripen E/F, mas também não prova a sua inviabilidade. Até porque, duvido que a FAB queira fazer isso sozinha.
Escolher um simples caça já foi quase que um parto, imagine-se projetar do zero um aqui.

abs

O PROSUPER também está escrito e documentado, assim como dúzias de outras obras de ficção.

Aliás o MD é muito eficiente em imprimir papéis, são milhares de páginas.

FCarvalho escreveu:

Marechal-do-ar escreveu:Não espera, isso é só sonho ufanista.

Estes sonhos e ufanismos estão todos escritos e documentados em papeis da FAB e do MD. Portanto fazem parte do planejamento oficial e institucional dela.
Ou seja, até prova - ou determinação - em contrário, a FAB vai correr atrás do seu caça tupiniquim de 5a G. Se ela vai conseguir, já é outra conversa.
Os suecos tem alguma coisa mais concreta através dos estudos de conceito no FS2020. E eles não estão gastando dinheiro naquilo ali só por que querem.
Se o Gripen E/F trouxer realmente novas perspectivas tecnológicas em termos de avanços em aviônica, eletrônica e desing, já será um bom ponto de partida.
Claro, nada disso prova que venhamos a ter capacidade de projetar e construir um caça de 5a G a partir do Gripen E/F, mas também não prova a sua inviabilidade. Até porque, duvido que a FAB queira fazer isso sozinha.
Escolher um simples caça já foi quase que um parto, imagine-se projetar do zero um aqui.

abs

Concordo com o Marechal... isso e' coisa para revistinha em quadrinho e para inflar egos.

Nao tem nada a ver com a realidade.

[]s
CB

Túlio escreveu:

Carlos Lima escreveu:Esse montao de horas produziu o que de concreto? O que vai poder ser usado no futuro e qual beneficio gerado? Qual 'e o conhecimento adquirido?

Perguntas simples que deveriam fazer parte de tal estatistica.

[]s
CB

Lembremos do tão odiado AMX: até trabalhar nele a EMBRAER jamais havia projetado um jato, limitando-se a pequenos turboprops; poucos anos após ele entrar em serviço aparecia a Família 145 (primeiro voo ali por 95) e dali pra frente a coisa foi de vento em popa.

O problema nem é a quantidade de homens-hora ou mesmo quanto disso é formado por Brasileiros - pois no desenvolvimento do AMX quem sabia e mandava eram os Italianos; na primeira metade da década passada a Força Aérea da Vuvuzela, que ainda contava com quadros altamente profissionais, solicitou uma versão dele para Treinamento e Ataque, só que com refinamentos que ninguém sequer imaginava serem possíveis. Daí veio a surpresa, pois apesar de os Italianos terem comprado uns 3 AMX para cada um da FAB e até os usado em combate real, quem começou a liderar as discussões de como fazer o que e de qual modo foi a EMBRAER - o que importa são os conhecimentos obtidos e especialmente o que se faz com eles.

E a EMBRAER, QED, já provou que sabe se virar nisso...

Assim como no AM-X quem manda e sabe sao os suecos. A Embraer nao comandou tanto assim. So teve que se virar quando tinhamos que voar avioes capados, com um cronograma totalmente furado e como os italianos nao tinham que voar aeronaves castradas e sem radar a Embraer teve que 'tomar a lideranca' por conta do caso unico da nossa situacao ruim.

Nao 'e algo para necessariamente termos 'orgulho' que espero que nunca aconteca novamente.

[]s
CB

Marechal-do-ar escreveu:O PROSUPER também está escrito e documentado, assim como dúzias de outras obras de ficção.
Aliás o MD é muito eficiente em imprimir papéis, são milhares de páginas.

O governo pediu aos militares um planejamento de curto, médio e longo prazo para cobrir todas as suas necessidades. Eles fizeram o que pediram.
E porque quase nada saiu do pepel tudo não passa de ficção?
Quer dizer que as ffaa's gastaram horas e mais horas de trabalho, tutano e tinta produzindo algo que não passava de pura ficção desde o começo só para puxar o saco do governo?
E ainda por cima, fizeram acreditando na própria ficção que escreveram?
Então tá.

abs.

Carlos Lima escreveu:Concordo com o Marechal... isso e' coisa para revistinha em quadrinho e para inflar egos. Nao tem nada a ver com a realidade.
[]s
CB

Quando a primeira versão do PAED saiu quase todo mundo aqui acreditou que aquilo ali era pra valer. Inclusive o alto cmdo das ffaa's, que gastaram tempo, dinheiro e recursos humanos nele.
O tempo se encarregou de provar o contrário.
Culpa de quem fez o planejamento solicitado, ou de quem pediu algo já considerando que não faria porcaria nenhuma do que pediu?
De quem foi a ficção mesmo?

abs.