Fórum Defesa Brasil

Alfredo762 escreveu:Paulo

A França se retirou da OTAN na década de 60. Nessa década, os franceses nem tinham idéia do que era furtividade. Americanos e russos, breves teorias.
http://avia.russian.ee/pictures/france/ ... rafale.jpg
Ela sozinha não tinha como ir atrás desse tipo de tecnologia. Aliás, cabe dizer que os. A França desenvolveu o rafaleco como um caça convencional.

Antes de fazer uma comparação com F-22, primeiro faça com o EF-2000 (este fez seu 1° vôo em 1994. Depois com o F-117, depois com o F-35 e aí sim com F-22.

Um Abraço
Alfredo

PRick escreveu: Você falou o mesmo que eu, apenas mudou os termos. Como fica visível pelas fotos, o Rafale recebeu várias modificações, sua interpretação de "algumas" é sua opinião. Nenhum avião "desaparece" dos radares.

PRick escreveu: Fábio não estamos em seu Sítio, aqui é um Fórum de Debate, em princípio, feito para dar opiniões. Sua fonte sobre um termo, não tem qualquer relevância aqui, coloquei aquilo que entendo como o conceito PACMAN, se você ou outra pessoa acham que o termo significa outra coisa, não quer dizer que ambos tenham monopólio a respeito do conceito.

PRick escreveu: Depois sou eu que enrolo. Suas fontes devem ser divulgadas toda a vez que você posta dados de forma pública, não opiniões ou conceitos, esses, pelo menos em princípio, são de sua autoria, agora, a tradução de textos inteiros e fotos sem colocação de autoria, demonstra, entre outras coisas, total falta de ética. Quanto as opiniões, nada tenho contra, apenas devem ficar claro que está dando a sua. O problema é a confusão entre opinião e dados, os dados devem ter suas fontes reveladas.

PRick escreveu: Seu chute sobre RCS do Rafale é apenas achismo, o meu é baseado no que o próprio fabricante divulgou. Se é ridículo ou não, é opinião sua, respeito, mas discordo. O que você falou, já foi debatido aqui de forma quase exaustiva. Agora, como falei antes, assumo a relatividade dos dados existentes, o importante é não sair por aí divulgando pretensos dados reais baseado em fontes ocultas.
[ ]´s

Dados de fabricantes tem o bias de serem mascarados ou exagerados. Vc coloca uma bomba no Rafale e já perdeu toda capacidade furtiva.

Minha opinião sobre o RCS do Rafale é baseado em relatos de exercícios com outras aeronaves onde o Rafale é detectado como qualquer outro caça.

Os dados que postei também não são chutes. É só procurar o livro stealth Warplanes no Emule que vc acha a fonte. Também dá uma procurada em todas as aeronaves furtivas ou que tiveram tratamento furtivo que vc vai entender alguma coisa do assunto.

G-LOC

Alfredo762 escreveu:Alberto

Sou obrigado a discordar.

O ACX nada mais foi que o protótipo, com a meta de qualificação de sistemas, radar, ECMs, motores e canards. Com dimensões do rafaleco, o ACX passou a ser chamado de Rafale A. Ele foi muito mais que um simples demonstrador de tecnologia, tanto que é que ele realizou mais de 850 vôos. O Rafale A era o que de fato seria o novo caça francês.

Nenhum demonstrador receberia tal designação. Aliás, nenhum demonstrador ficaria tanto tempo em serviço quando se tem outras versões já em testes do mesmíssimo avião, com exceção do motor, pois o Rafale A usava como motor o americano F404.

Isso é muito bem explicitado em um encarte especial da revista Air Forces Montlhy, Março de 1998, ps.35-45, onde se tem um belo histórico do rafaleco.

Já o EAP, de longe, é o EF-2000. Era um demonstrador. Se olhar a história, ele não era destinado a ser a base do consórcio EF-2000, e sim um demonstrador de tecnologia da BAe. Ao contrário do Rafaleco A, o EAP tinha uma célula diferente e dimensões diferentes. A asa é completamente diferente.

O EF-2000 só veio a voar em 1994, com células, asas e dimensões diferentes.

São aeronaves com contextos completamente distintos.

Um Abraço
Alfredo

G-LOC escreveu:

PRick escreveu: Você falou o mesmo que eu, apenas mudou os termos. Como fica visível pelas fotos, o Rafale recebeu várias modificações, sua interpretação de "algumas" é sua opinião. Nenhum avião "desaparece" dos radares.

Meus conceitos são bem diferentes do seus. VC usa o termo furtivo para colocar tudo no mesmo saco. Eu conheço é LO e VLO.

Sua imagem é a foto de um Rafale com um monte de seta apontada. Eu não vejo as técnicas mais básicas de controle de RCS na aeronave. É a mesma coisa que colocar um ALX encher de seta e repetir seu texto.

Tá bom, diante de tão profundo argumento sobre ALX, não tenho o que responder.

PRick escreveu: Fábio não estamos em seu Sítio, aqui é um Fórum de Debate, em princípio, feito para dar opiniões. Sua fonte sobre um termo, não tem qualquer relevância aqui, coloquei aquilo que entendo como o conceito PACMAN, se você ou outra pessoa acham que o termo significa outra coisa, não quer dizer que ambos tenham monopólio a respeito do conceito.

Eu não estou dando opniões e sim citando termos e conceitos técnicos que vc desconhece e simplesmente desqualifica.
Vc também reconhece que inventou uma teoria sobre o termo Pacman. O nome disso é trolagem. Também é uma das táticas do Schopenhauer de mentir nas discussões.

Vou repetir, o único gênio por aqui é você, termo técnico PACMAN é ótimo, sabe o que quer dizer PACMAN? É um jogo do console de games ATARI.

PRick escreveu: Depois sou eu que enrolo. Suas fontes devem ser divulgadas toda a vez que você posta dados de forma pública, não opiniões ou conceitos, esses, pelo menos em princípio, são de sua autoria, agora, a tradução de textos inteiros e fotos sem colocação de autoria, demonstra, entre outras coisas, total falta de ética. Quanto as opiniões, nada tenho contra, apenas devem ficar claro que está dando a sua. O problema é a confusão entre opinião e dados, os dados devem ter suas fontes reveladas.

Engraçado é que seus posts não tem fontes nem os autores das fotos que aparecem sempre. É o tal do "faça o que eu digo e não o que eu faço".

Como vc é advogado vc deve saber que quem acusa tem que provar. Mostra um texto meu que é cópia/tradução de outro.

Fábio, posts em fórum de debates privados não precisam de fontes, as fotos que postei são domínio público(como vc é um gênio não preciso explicar o que seja tal termo técnico), em geral do próprio fabricante. Eu ainda pertenço ao e-groups do poder naval e me lembro bem de um debate entre você e um certo participante lá.

PRick escreveu: Seu chute sobre RCS do Rafale é apenas achismo, o meu é baseado no que o próprio fabricante divulgou. Se é ridículo ou não, é opinião sua, respeito, mas discordo. O que você falou, já foi debatido aqui de forma quase exaustiva. Agora, como falei antes, assumo a relatividade dos dados existentes, o importante é não sair por aí divulgando pretensos dados reais baseado em fontes ocultas.
[ ]´s

Dados de fabricantes tem o bias de serem mascarados ou exagerados. Vc coloca uma bomba no Rafale e já perdeu toda capacidade furtiva.

Minha opinião sobre o RCS do Rafale é baseado em relatos de exercícios com outras aeronaves onde o Rafale é detectado como qualquer outro caça.

Os dados que postei também não são chutes. É só procurar o livro stealth Warplanes no Emule que vc acha a fonte. Também dá uma procurada em todas as aeronaves furtivas ou que tiveram tratamento furtivo que vc vai entender alguma coisa do assunto.

Como falei, são os dados disponíveis, quando posto dados gosto de colocar a referência, nem sempre é possível, mas nesse caso é claro. Assim, cada um pode fazer o juízo de valor que quiser, porém os dados são esses. Seus dados são chutes, apenas sua opinião, ler livros não vai torná-los reais. Se entender é o que você descreve acima, prefiro ficar ignorante.

[ ]´s

G-LOC

Alfredo762 escreveu:Paulo

A França se retirou da OTAN na década de 60. Nessa década, os franceses nem tinham idéia do que era furtividade. Americanos e russos, breves teorias.

Ela sozinha não tinha como ir atrás desse tipo de tecnologia. Aliás, cabe dizer que os. A França desenvolveu o rafaleco como um caça convencional.

Antes de fazer uma comparação com F-22, primeiro faça com o EF-2000 (este fez seu 1° vôo em 1994. Depois com o F-117, depois com o F-35 e aí sim com F-22.

Um Abraço
Alfredo

PRick escreveu: Tá bom, diante de tão profundo argumento sobre ALX, não tenho o que responder.

PRick escreveu: Vou repetir, o único gênio por aqui é você, termo técnico PACMAN é ótimo, sabe o que quer dizer PACMAN? É um jogo do console de games ATARI.

PRick escreveu: Fábio, posts em fórum de debates privados não precisam de fontes, as fotos que postei são domínio público(como vc é um gênio não preciso explicar o que seja tal termo técnico), em geral do próprio fabricante. Eu ainda pertenço ao e-groups do poder naval e me lembro bem de um debate entre você e um certo participante lá.

PRick escreveu: Como falei, são os dados disponíveis, quando posto dados gosto de colocar a referência, nem sempre é possível, mas nesse caso é claro. Assim, cada um pode fazer o juízo de valor que quiser, porém os dados são esses. Seus dados são chutes, apenas sua opinião, ler livros não vai torná-los reais. Se entender é o que você descreve acima, prefiro ficar ignorante.

G-LOC escreveu:

PRick escreveu: Tá bom, diante de tão profundo argumento sobre ALX, não tenho o que responder.

uma resposta rasteira e evasiva como as outras.

A respota é digna de sua argumentação, ou seja, nada de importante foi dito, a não ser a velha sopa de letrinhas de Revistas Especializadas Importadas.

PRick escreveu: Vou repetir, o único gênio por aqui é você, termo técnico PACMAN é ótimo, sabe o que quer dizer PACMAN? É um jogo do console de games ATARI.

Eu já deixei bem claro em outro post o que se refere o termo Pacman em relação ao tópico. Outro tipo de padrão de RCS é o Bowtie que se eu tivesse citado vc estaria comentando que é uma peça do vestuário masculino.

Fábio eu já falei o que entendo por PACMAN, se você gosta de babar ovo de alguém, de um jornalista que forjou um conceito vazio, ótimo, eu tenho o meu conceito de PACMAN, e já o coloquei. Não existe padrão de RCS, isso é coisa de acéfalo querendo se passar por técnico. A figura do PACMAN, do qual o acéfalo colocou o conceito, é linear, como um avião de combate não é uma forma linear, não vai representar uma figura geométrica como um PACMAN. O autor usou apenas uma figura gráfica, conhecida na época, para dizer que foram feitos esforços para reduzir o RCS no perfil de rastreio de proa da aeronave.

PRick escreveu: Fábio, posts em fórum de debates privados não precisam de fontes, as fotos que postei são domínio público(como vc é um gênio não preciso explicar o que seja tal termo técnico), em geral do próprio fabricante. Eu ainda pertenço ao e-groups do poder naval e me lembro bem de um debate entre você e um certo participante lá.

Eu me lembro de uma discussão em um fórum onde um membro cita que sempre se deve colocar o autor da foto mesmo em fóruns. Não serve o dono como FAB, EMBRAER, Revista tal, como vc faz na sua home page e que também não cita bibliografia, ou quando cita deixa claro que foi modificada, mas não informa a fonte da modificação. Se vc der uma pesquisada na internet vai ver que é raro ter o autor da foto. Mais dificil ainda é encontrar em fotos postadas em fóruns e ainda mais dificil é ficar guardando o nome do autor na foto (imagina em um DVD com umas 30 mil).

Também me lembro de uma discussão minha no poder naval onde um membro teve o mesmo questionamento seu sobre a minha conduta. Lembro que minhas respostas caiam na caixa de spam do forum por estar cheia de links e só era enviada uns 10 dias depois. Fui pedir ao moderador para liberar rápido e nem era enviada para a lista. Ele deve ter lido a parte onde eu indicava que os artidos do Poder Naval estavam praticamente todos sem bibliografia e ninguém reclamava.

Também lembro das técnicas que o dito foristas usava para me "desmascarar" e que vc deve ter certamente concordado. Lembro que ele pesquisava as duas primeiras palavras do artigo para ver de onde era a fonte. Depois considerava que o resto era igual e nem se dava ao trabalho de perceber que o resto da primeria frase era completamente diferente ou que o meu artigo era várias vezes maior que a fonte que ele citava. Também falou que o guia de guerra naval era cópia do manual do harpoon, mas foi incapaz de perceber que o site tem um link com as bibliografias e que tem capitulos que nem estão no manual do harpoon.

O meu entendimento deste tipo de questionamento é que é o único ponto fraco da minha home page que os troller tem para atacar. Se forem atacar o conteúdo vão levar troletada na cabeça.

Como falei, vou repetir, a autoria de fotos em fóruns privados não é necessária, pode-se colocar, mas não é preciso. Na minnha HP tenho referência bibliográfica geral, e quando é o caso, específica. As fotos, quando não são de domínio público, devem ter autoria quando publicadas em sites. Nada tenho contra o conteúdos e as opiniões, só acho que devem ser demarcadas, e os DADOS devem ter as fontes referidas, como já falei antes.

PRick escreveu: Como falei, são os dados disponíveis, quando posto dados gosto de colocar a referência, nem sempre é possível, mas nesse caso é claro. Assim, cada um pode fazer o juízo de valor que quiser, porém os dados são esses. Seus dados são chutes, apenas sua opinião, ler livros não vai torná-los reais. Se entender é o que você descreve acima, prefiro ficar ignorante.

Eu citei as fontes dos meus dados e mostrei como pode ser acessada gratuitamente. Na dúvida é só procurar "flare spot" no indice remissivo que vc vai direto na página. Também lembrei dos artigos sobre combates com o Rafale e outros caças onde ele não demonstrou a capacidade furtiva que vc cita. Este papo de "chute" de dados é da sua praia.

Nada a acrescentar, os dados são do fabricante, e você acha que os Rafales vão para exercícios se exporem, todos escondem o jogo nesse tipo de "exercício".

[ ]´s

G-LOC

PRick escreveu: Fábio eu já falei o que entendo por PACMAN, se você gosta de babar ovo de alguém, de um jornalista que forjou um conceito vazio, ótimo, eu tenho o meu conceito de PACMAN, e já o coloquei. Não existe padrão de RCS, isso é coisa de acéfalo querendo se passar por técnico. A figura do PACMAN, do qual o acéfalo colocou o conceito, é linear, como um avião de combate não é uma forma linear, não vai representar uma figura geométrica como um PACMAN. O autor usou apenas uma figura gráfica, conhecida na época, para dizer que foram feitos esforços para reduzir o RCS no perfil de rastreio de proa da aeronave.

PRick escreveu: Como falei, vou repetir, a autoria de fotos em fóruns privados não é necessária, pode-se colocar, mas não é preciso. Na minha HP tenho referência bibliográfica geral, e quando é o caso, específica. As fotos, quando não são de domínio público, devem ter autoria quando publicadas em sites. Nada tenho contra o conteúdos e as opiniões, só acho que devem ser demarcadas, e os DADOS devem ter as fontes referidas, como já falei antes.

PRick escreveu: Nada a acrescentar, os dados são do fabricante, e você acha que os Rafales vão para exercícios se exporem, todos escondem o jogo nesse tipo de "exercício".

[ ]´s

G-LOC escreveu:
Vc está entrando em loop. Atitude típica de troler, ou como fala o Schopenhauer, atitude de quem quer ganhar discussão sem ter razão.

Na conferida que dei nos seus artigos não vi nada do que vc tanto prega: http://www.infomar.110mb.com/artigos.html

Quando for falar em bibliografia é mais fácil citar quem coloca as bibliografias do que citar o nome de quem não coloca. No meu caso eu estou simplesmente resolvendo o problema de não citar dezenas ou centenas de fontes (no caso dos textos pois em termos de fotos são milhares).


Eu vejo é os caça irem para o exercícios sem tanques extras e com poucos mísseis mascarando o RCS e ainda assim são facilmente detectados.

G-LOC

PRick escreveu: Todos os artigos que estão no meu sítio tem a autoria, os que não tem nenhuma declaração de autoria, é porque são de autoria do Sítio, ou seja, minha. As fontes de dados, sempre que possível coloco, por sinal, o único artigo que não existe isso, não está ainda atualizado, é o sobre minas navais. Faltam as fotos e a fonte dos dados.

PRick escreveu:
Você sabe que existe várias maneiras de se mascarar o RCS, até mesmo por meio eletrônicos.

PRick escreveu:
Quanto a ir para exercícios sem cargas externas, eu não vi isso, todos os que vi, o normal é ter tanques sub-alares.