Fórum Defesa Brasil

Do site da Saab:
https://saab.com/air/gripen-fighter-sys ... /gripen-e/

não lembrava desse slide Penguin.....que bom.....mas continuo com a Duvida....será se vamos de RBS ou os Nossos Harpoons

eu acho que e melhor integrar o que já temos....afinal umas das vantagens apresentadas pela separação dos computadores de Voo e de armas e que fica na teoria mais fácil a integração de qualquer armamento ( pelo menos os códigos )

Abs

E porque deveríamos integrar os RBS-15? Até onde vejo, por serem as armas padrão da Flygvapnet, já estarão integrados"de fábrica". Com certeza muitas outras armas de uso comum no ocidente já virão integradas. Por exemplo: AIM-120, Sidewinder, meteor, Iris-T, várias bombas inteligentes e mísseis. Afinal, a própria Saab diz que seu objetivo é tornar o Gripen NG uma aeronave de exportação.

vplemes escreveu:E porque deveríamos integrar os RBS-15? Até onde vejo, por serem as armas padrão da Flygvapnet, já estarão integrados"de fábrica". Com certeza muitas outras armas de uso comum no ocidente já virão integradas. Por exemplo: AIM-120, Sidewinder, meteor, Iris-T, várias bombas inteligentes e mísseis. Afinal, a própria Saab diz que seu objetivo é tornar o Gripen NG uma aeronave de exportação.

tudo bom Vplemes

desculpe se nao fui tao claro, quando falei de integração, falei sobre integrar os nosso Harpoons, afinal compramos a um custo alto e se ja temos, seria melhor fazer a integração do que comprar os RBS 15...

eu sei que as armas que a Força Sueca utiliza ja sera integrada, mas as que ela nao usa, quem deve integrar e o contratante correto?!
Imagino que seja isso com o A Darter, Mar-1 e talvez os nossos Harpoons

Mas obg pela resposta

Abs

hunter escreveu:não lembrava desse slide Penguin.....que bom.....mas continuo com a Duvida....será se vamos de RBS ou os Nossos Harpoons

eu acho que e melhor integrar o que já temos....afinal umas das vantagens apresentadas pela separação dos computadores de Voo e de armas e que fica na teoria mais fácil a integração de qualquer armamento ( pelo menos os códigos )

Abs

Comprimento:
O RBS15 tem 4,33m
O Harpoon tem 4,6m
O MAN-1 tem 4,7m

hunter escreveu:

vplemes escreveu:E porque deveríamos integrar os RBS-15? Até onde vejo, por serem as armas padrão da Flygvapnet, já estarão integrados"de fábrica". Com certeza muitas outras armas de uso comum no ocidente já virão integradas. Por exemplo: AIM-120, Sidewinder, meteor, Iris-T, várias bombas inteligentes e mísseis. Afinal, a própria Saab diz que seu objetivo é tornar o Gripen NG uma aeronave de exportação.

tudo bom Vplemes

desculpe se nao fui tao claro, quando falei de integração, falei sobre integrar os nosso Harpoons, afinal compramos a um custo alto e se ja temos, seria melhor fazer a integração do que comprar os RBS 15...

eu sei que as armas que a Força Sueca utiliza ja sera integrada, mas as que ela nao usa, quem deve integrar e o contratante correto?!
Imagino que seja isso com o A Darter, Mar-1 e talvez os nossos Harpoons

Mas obg pela resposta

Abs

Um dos requisitos com o FX2 foi ter liberdade para integramos o que e quando quisermos.
Nesse caso o custo é nosso, se já não estiver incluso no contrato inicial.

Tá e o dono do Harpoon concorda nisso?

Mas para integrar uma arma como essa em um caça, quando tantos outros ja usam dessa forma e um contra senso, afinal já teríamos esses misseis se tivéssemos escolhido o F 18, a diferença e que compramos ele mesmo assim em um caça europeu, e logico integrando no gripen, as futuras vendas podem beneficiar EUA via Boing, afinal venda gera lucro para o pais tb.

acredito que não teria sido vendido se não pudêssemos fazer a integração

e o que acho!

joao fernando escreveu:Tá e o dono do Harpoon concorda nisso?

E por que não concordaria? Daria de presente uma venda de prateleira a um fabricante estrangeiro só para mostrar que é MALVADÃO? Pior, concorrendo com o RBS-15 o seu Harpoon é até INFERIOR (lembrar que uma versão ainda mais poderosa está em desenvolvimento, especialmente para o Gripen E)!

Notar ainda que os Harpoon que a FAB já tem possivelmente irão para a MB, junto com os Orion. Confirmando-se isso, a infraestrutura necessária à inspeção e manutenção vai ter que ir junto, ficando a FAB sem laço algum com o Msl dos EUA, ao menos em tese. Assim, havendo um Msl especialmente desenvolvido para maximizar o poderio de seu caça, por que integrar outro ou simplesmente comprar algum também já integrado mas de desempenho inferior, exceto se for MUITO mais barato?

O "dono do Harpoon" não vai "concordar", ele vai é PEDIR e a razão é a mais simples de todas: a USN não anda disparando tanto Harpoon que justifique uma linha contínua de produção que não dependa de exportações.

Tulio ou quem souber

A nova versao so Rbs 15, ela tera mais alcance e/ ou velocidade??!

Pergunto por que os melhores anti navios que existe ( minha opiniao ) sao supersonicos ...para conseguir atravesar as defesas anti aereas

Nao acharia ruim nenhum dos dois misseis...acharia muito ruim simplesmente nao ter um....

Que venham

Abs

Túlio escreveu:

joao fernando escreveu:Tá e o dono do Harpoon concorda nisso?

E por que não concordaria? Daria de presente uma venda de prateleira a um fabricante estrangeiro só para mostrar que é MALVADÃO? Pior, concorrendo com o RBS-15 o seu Harpoon é até INFERIOR (lembrar que uma versão ainda mais poderosa está em desenvolvimento, especialmente para o Gripen E)!

Notar ainda que os Harpoon que a FAB já tem possivelmente irão para a MB, junto com os Orion. Confirmando-se isso, a infraestrutura necessária à inspeção e manutenção vai ter que ir junto, ficando a FAB sem laço algum com o Msl dos EUA, ao menos em tese. Assim, havendo um Msl especialmente desenvolvido para maximizar o poderio de seu caça, por que integrar outro ou simplesmente comprar algum também já integrado mas de desempenho inferior, exceto se for MUITO mais barato?

O "dono do Harpoon" não vai "concordar", ele vai é PEDIR e a razão é a mais simples de todas: a USN não anda disparando tanto Harpoon que justifique uma linha contínua de produção que não dependa de exportações.

Então vc mesmo respondeu, pra que gastar se é pior né?

hunter escreveu:Tulio ou quem souber

A nova versao so Rbs 15, ela tera mais alcance e/ ou velocidade??!

Pergunto por que os melhores anti navios que existe ( minha opiniao ) sao supersonicos ...para conseguir atravesar as defesas anti aereas

Nao acharia ruim nenhum dos dois misseis...acharia muito ruim simplesmente nao ter um....

Que venham

Abs

A citada munição ainda está em desenvolvimento. A versão para o Gripen E se chamará RBS-15 ER (Extended Range), ou seja, terá alcance ainda maior que o Mk III atual (200 km+), sensor ainda mais sofisticado e capacidade de expansão, à medida que surgirem novas tecnologias. É considerado um dos mais caros de sua classe mas, em troca, muito mais capaz do que os da concorrência, excetuando-se talvez outro Escandinavo, o stealthy NSM da Noruega, que inclusive está sendo desenvolvido para integração ao F-35.

Não vejo grandes vantagens em mísseis AN supersônicos como o Moskit da Rússia, eles oferecem velocidade supersônica em troca de um tamanho enorme e um peso de várias toneladas, além de uma gigantesca assinatura IR (devido a ter rompido a chamada "barreira do calor", que fica ali por Mach 2.7), ou seja, é mais veloz mas é também um alvo bem maior, além de existirem poucas aeronaves capazes de levar um trambolhão daqueles pendurado em um pilone.

Obg Túlio

Não tinha pensado por esse lado.....mas por saber que temos os harpoons ainda prefiro integrar o que temos ....mas quem sabe no futuro....afinal ainda teremos o MAN

para uma fab que nunca teve um anti navio....acho que e um bom começo

Se bem que também não me importaria do brasil entrar na parceria para o novo Rbs

Dreams eu sei...kkkk

Abs

Penguin escreveu:Do site da Saab:
https://saab.com/air/gripen-fighter-sys ... /gripen-e/

Ai fala apenas Anti-ship missile, mas não menciona RBS-15, não vejo porque assumir logo que se trata de um dos mísseis anti-navio mais pesados do mercado, nem a silhueta é do RBS-15.

Penguin escreveu:

hunter escreveu:não lembrava desse slide Penguin.....que bom.....mas continuo com a Duvida....será se vamos de RBS ou os Nossos Harpoons

eu acho que e melhor integrar o que já temos....afinal umas das vantagens apresentadas pela separação dos computadores de Voo e de armas e que fica na teoria mais fácil a integração de qualquer armamento ( pelo menos os códigos )

Abs

Comprimento:
O RBS15 tem 4,33m
O Harpoon tem 4,6m
O MAN-1 tem 4,7m

Faltou uma medida mais importante, envergadura:
O RBS15 tem 1,4m
O Harpoon tem 0,9m
O MAN-1 tem 1,1m

Marechal-do-ar escreveu:

Penguin escreveu:Do site da Saab:
https://saab.com/air/gripen-fighter-sys ... /gripen-e/

Ai fala apenas Anti-ship missile, mas não menciona RBS-15, não vejo porque assumir logo que se trata de um dos mísseis anti-navio mais pesados do mercado, nem a silhueta é do RBS-15.

Penguin escreveu: Comprimento:
O RBS15 tem 4,33m
O Harpoon tem 4,6m
O MAN-1 tem 4,7m

Faltou uma medida mais importante, envergadura:
O RBS15 tem 1,4m
O Harpoon tem 0,9m
O MAN-1 tem 1,1m

PQP.Só o RBS de 4,33 por 1,4 ficou quase do tamanho do Gripen.