Acho que realmente o problema sao os extremos (de opiniao e interpretacao).Túlio escreveu:Tudo tri, opinião é opinião. Apenas acho meio que exagerado achar que, com a entrada em serviço do F-35, todos os demais caças que citei - e, portanto, a esmagadora maioria das Forças Aéreas do mundo - estará obsoleta. E faltou refutar meus argumentos.
Essa "fotografia em P&B" só é possível em curtas distâncias, distâncias que uma câmera de vídeo também conseguiria filmar o caça de forma nítida, não tem valor para detectar caças a dezenas ou mesmo centenas de quilômetros, detectar outras aeronaves com IR a 100km ou 150km como alguns fabricantes alegam, é só um pontinho emitindo calor, nesse caso as emissões do motor são muito mais relevantes que todo o resto da fuselagem, isso fica claro até na propaganda da SAAB (acho que é esta) que diz que o IRST deles detecta aeronaves de frente a 105km e por trás a 165km.Túlio escreveu:De resto, acompanhei o debate sobre a assinatura IR do mais novo caça dos EUA e notei que a tigrada está focando quase que exclusivamente nas emissões de gases quentes pelo escape da enorme e potentíssima turbina, o que é um ponto válido mas não é tudo: a fuselagem inteira e as superfícies alares têm sua própria carga de emissão de calor (na verdade, diferencial de temperatura), o que pode ser visualizado naquela famosa foto dos testes do AIM-9X, na qual se pode ver não um borrão colorido (como no filme do Predador) mas a imagem de um F-4, quase uma fotografia em P&B. Nunca vi, li nem ouvi falar de qualquer tecnologia em uso ou ao menos ligeiramente perto de estar pronta (operacionalmente falando) capaz de gerar um grau de furtividade a um sistema IIR sequer algo comparável à que pode ser obtida contra emissões EM
Penso parecido, mestre Túlio. O grande diferencial do F-35 me parece a penetração o mais incógnito possível em território hostil, despejar sua carga, e voltar pra base (de preferência usando só a bomb bay)-os israelenses o querem pra isso. Em todo o resto tenho dúvidas de que ele seja assim tão insuperável. Isso sem contar com futuras tecnologias de detecção de aeronaves stealth que podem fazer com que ele se torne bem mais comum do que o seu espantoso orçamento e desenvolvimento almejaram.Túlio escreveu:Não vejo deste modo, ou seja, "nem tem como comparar 4G com os atuais 5G" e "mencionar o F-35 é off-topic": o nosso caça é (será) o Gripen, um 4G (ou, como preferem os mais preciosistas, 4,5G, significando, no meu entender, que é um 4G com algumas tecnologias e capacidades de um 5G), OK, tri; mas que há de tão ruim ou impróprio ao comentar possíveis competidores, comparando-os a seguir?
De resto, acompanhei o debate sobre a assinatura IR do mais novo caça dos EUA e notei que a tigrada está focando quase que exclusivamente nas emissões de gases quentes pelo escape da enorme e potentíssima turbina, o que é um ponto válido mas não é tudo: a fuselagem inteira e as superfícies alares têm sua própria carga de emissão de calor (na verdade, diferencial de temperatura), o que pode ser visualizado naquela famosa foto dos testes do AIM-9X, na qual se pode ver não um borrão colorido (como no filme do Predador) mas a imagem de um F-4, quase uma fotografia em P&B. Nunca vi, li nem ouvi falar de qualquer tecnologia em uso ou ao menos ligeiramente perto de estar pronta (operacionalmente falando) capaz de gerar um grau de furtividade a um sistema IIR sequer algo comparável à que pode ser obtida contra emissões EM (e mesmo contra estas a defesa passiva é frágil, o Cabôco Orestes enjoou de discorrer sobre isto em seu tempo entre nós (inclusive em várias MPs trocadas comigo e com outros Foristas), bastava aumentar o comprimento de onda se o objetivo era detectar aeronaves protegidas por tintas e/ou materiais absorventes de radiação eletromagnética, conhecidos como RAM ou MARE; já as que, como o F-22, possuem revestimento desenhado para "espalhar" as ondas, reduzindo em intensidade seu retorno à fonte emissora, era questão de aumentar a potência de emissão, obtendo-se um retorno de energia suficiente à antena para mostrar que algo está ali. Contra ambos, uma combinação dos fatores acima elencados. Há ainda frequências e modos alternativos, que incluem até as usadas em radares meteorológicos, buscando fontes não-naturais de turbulência (por exemplo, um avião ou míssil a velocidades de centenas de nm) e, claro, o próprio IRST/FLIR, estes podendo ser usados como "gatilhos" para alterar as frequências e potência emitidas pelo radar no modo, p ex, TWS. Para manter o foco no Gripen e seu "olheiro", o radar Erieye dos -99, ambos poderiam concentrar muita energia sobre um alvo detectado, mesmo estando ainda longe demais poder ser rastreado, pelo IRST (se supõe que os caças destacados para engajamento direto estarão bem à frente do AEW&C e operando em rede, ou seja, perto o suficiente para detectar qualquer anomalia termal e repassar em tempo real os dados tanto aos seus próprios radares quanto ao do -99).
Há ainda a questão do uso de AAMs BVR (frisada pelo Lima véio), com os 5G se aproveitando de sua furtividade para atacar de longe; não é essa moleza toda, uma coisa é o alcance total de um engenho destes, outra (muitíssimo mais importante) é sua NEZ, que "encolhe" à razão direta da capacidade de manobra e evasão do alvo. Isso (ao menos em tese) levará o F-35 a ser obrigado a chegar mais perto, expondo-se ao IRST adversário. E aí complica de vez, pois, em relação a ele, com suas pobres capacidades de desempenho (comparadas às dos rivais), a NEZ fica BEM feia. E sem contar que, a partir do momento do disparo, o BVR (que não é furtivo) será detectado quase que imediatamente, tanto por um radar comum quanto pelo citado IRST, denunciando a presença de aeronave hostil e, dada a ausência de sinal aos sensores nos modos e potência usuais, será mais um "gatilho" a desencadear as contramedidas citadas como exemplo no parágrafo anterior.
Assim, creio ter justificado (ao menos em parte) meu comentário - BEM anterior - de o F-35 ser o AMX do século XXI: combinando suas características naturais (furtividade) ao mencionado pelo Gabriel véio (mascaramento pelo terreno em voo sem PC), é uma aeronave de ataque terrível; detectado e rastreado, não é muito mais do que um sitting duck com alguma capacidade de autodefesa. Ilustrando: em ataque à superfície, um F-35 (para mim deveria ser A/F-35) poderia "rastejar" incógnito em direção a um alvo e, chegando à posição, lançar-lhe algumas PGMs (como as chamadas GBUs) de longo alcance e sem propulsão, mantendo-se discreto e as munições idem. A chance de sucesso seria imensa; já na tentativa de abater caças como os Eurocanards (Gripen E/F, no caso) ou FLANKER 35, antevejo-lhe problemas extremamente complexos. Talvez o Bill Sweetman não seja apenas um mero detrator e alarmista...
É o que penso.
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
Túlio, véio dos pampas que até hoje quer dar tiro de IA2, parabéns pelo seu post. Tirou exatamente as palavras do meus dedos e é exatamente o que estou tentando dizer.Túlio escreveu:Não vejo deste modo, ou seja, "nem tem como comparar 4G com os atuais 5G" e "mencionar o F-35 é off-topic": o nosso caça é (será) o Gripen, um 4G (ou, como preferem os mais preciosistas, 4,5G, significando, no meu entender, que é um 4G com algumas tecnologias e capacidades de um 5G), OK, tri; mas que há de tão ruim ou impróprio ao comentar possíveis competidores, comparando-os a seguir?
De resto, acompanhei o debate sobre a assinatura IR do mais novo caça dos EUA e notei que a tigrada está focando quase que exclusivamente nas emissões de gases quentes pelo escape da enorme e potentíssima turbina, o que é um ponto válido mas não é tudo: a fuselagem inteira e as superfícies alares têm sua própria carga de emissão de calor (na verdade, diferencial de temperatura), o que pode ser visualizado naquela famosa foto dos testes do AIM-9X, na qual se pode ver não um borrão colorido (como no filme do Predador) mas a imagem de um F-4, quase uma fotografia em P&B. Nunca vi, li nem ouvi falar de qualquer tecnologia em uso ou ao menos ligeiramente perto de estar pronta (operacionalmente falando) capaz de gerar um grau de furtividade a um sistema IIR sequer algo comparável à que pode ser obtida contra emissões EM (e mesmo contra estas a defesa passiva é frágil, o Cabôco Orestes enjoou de discorrer sobre isto em seu tempo entre nós (inclusive em várias MPs trocadas comigo e com outros Foristas), bastava aumentar o comprimento de onda se o objetivo era detectar aeronaves protegidas por tintas e/ou materiais absorventes de radiação eletromagnética, conhecidos como RAM ou MARE; já as que, como o F-22, possuem revestimento desenhado para "espalhar" as ondas, reduzindo em intensidade seu retorno à fonte emissora, era questão de aumentar a potência de emissão, obtendo-se um retorno de energia suficiente à antena para mostrar que algo está ali. Contra ambos, uma combinação dos fatores acima elencados. Há ainda frequências e modos alternativos, que incluem até as usadas em radares meteorológicos, buscando fontes não-naturais de turbulência (por exemplo, um avião ou míssil a velocidades de centenas de nm) e, claro, o próprio IRST/FLIR, estes podendo ser usados como "gatilhos" para alterar as frequências e potência emitidas pelo radar no modo, p ex, TWS. Para manter o foco no Gripen e seu "olheiro", o radar Erieye dos -99, ambos poderiam concentrar muita energia sobre um alvo detectado, mesmo estando ainda longe demais poder ser rastreado, pelo IRST (se supõe que os caças destacados para engajamento direto estarão bem à frente do AEW&C e operando em rede, ou seja, perto o suficiente para detectar qualquer anomalia termal e repassar em tempo real os dados tanto aos seus próprios radares quanto ao do -99).
Há ainda a questão do uso de AAMs BVR (frisada pelo Lima véio), com os 5G se aproveitando de sua furtividade para atacar de longe; não é essa moleza toda, uma coisa é o alcance total de um engenho destes, outra (muitíssimo mais importante) é sua NEZ, que "encolhe" à razão direta da capacidade de manobra e evasão do alvo. Isso (ao menos em tese) levará o F-35 a ser obrigado a chegar mais perto, expondo-se ao IRST adversário. E aí complica de vez, pois, em relação a ele, com suas pobres capacidades de desempenho (comparadas às dos rivais), a NEZ fica BEM feia. E sem contar que, a partir do momento do disparo, o BVR (que não é furtivo) será detectado quase que imediatamente, tanto por um radar comum quanto pelo citado IRST, denunciando a presença de aeronave hostil e, dada a ausência de sinal aos sensores nos modos e potência usuais, será mais um "gatilho" a desencadear as contramedidas citadas como exemplo no parágrafo anterior.
Assim, creio ter justificado (ao menos em parte) meu comentário - BEM anterior - de o F-35 ser o AMX do século XXI: combinando suas características naturais (furtividade) ao mencionado pelo Gabriel véio (mascaramento pelo terreno em voo sem PC), é uma aeronave de ataque terrível; detectado e rastreado, não é muito mais do que um sitting duck com alguma capacidade de autodefesa. Ilustrando: em ataque à superfície, um F-35 (para mim deveria ser A/F-35) poderia "rastejar" incógnito em direção a um alvo e, chegando à posição, lançar-lhe algumas PGMs (como as chamadas GBUs) de longo alcance e sem propulsão, mantendo-se discreto e as munições idem. A chance de sucesso seria imensa; já na tentativa de abater caças como os Eurocanards (Gripen E/F, no caso) ou FLANKER 35, antevejo-lhe problemas extremamente complexos. Talvez o Bill Sweetman não seja apenas um mero detrator e alarmista...
É o que penso.
Uma das tecnologias aplicadas na turbina do F-35 foi desenvolvida nos anos 90 e o testbed foi o F-16 LOAN:gabriel219 escreveu:Túlio, véio dos pampas que até hoje quer dar tiro de IA2, parabéns pelo seu post. Tirou exatamente as palavras do meus dedos e é exatamente o que estou tentando dizer.Túlio escreveu:Não vejo deste modo, ou seja, "nem tem como comparar 4G com os atuais 5G" e "mencionar o F-35 é off-topic": o nosso caça é (será) o Gripen, um 4G (ou, como preferem os mais preciosistas, 4,5G, significando, no meu entender, que é um 4G com algumas tecnologias e capacidades de um 5G), OK, tri; mas que há de tão ruim ou impróprio ao comentar possíveis competidores, comparando-os a seguir?
De resto, acompanhei o debate sobre a assinatura IR do mais novo caça dos EUA e notei que a tigrada está focando quase que exclusivamente nas emissões de gases quentes pelo escape da enorme e potentíssima turbina, o que é um ponto válido mas não é tudo: a fuselagem inteira e as superfícies alares têm sua própria carga de emissão de calor (na verdade, diferencial de temperatura), o que pode ser visualizado naquela famosa foto dos testes do AIM-9X, na qual se pode ver não um borrão colorido (como no filme do Predador) mas a imagem de um F-4, quase uma fotografia em P&B. Nunca vi, li nem ouvi falar de qualquer tecnologia em uso ou ao menos ligeiramente perto de estar pronta (operacionalmente falando) capaz de gerar um grau de furtividade a um sistema IIR sequer algo comparável à que pode ser obtida contra emissões EM (e mesmo contra estas a defesa passiva é frágil, o Cabôco Orestes enjoou de discorrer sobre isto em seu tempo entre nós (inclusive em várias MPs trocadas comigo e com outros Foristas), bastava aumentar o comprimento de onda se o objetivo era detectar aeronaves protegidas por tintas e/ou materiais absorventes de radiação eletromagnética, conhecidos como RAM ou MARE; já as que, como o F-22, possuem revestimento desenhado para "espalhar" as ondas, reduzindo em intensidade seu retorno à fonte emissora, era questão de aumentar a potência de emissão, obtendo-se um retorno de energia suficiente à antena para mostrar que algo está ali. Contra ambos, uma combinação dos fatores acima elencados. Há ainda frequências e modos alternativos, que incluem até as usadas em radares meteorológicos, buscando fontes não-naturais de turbulência (por exemplo, um avião ou míssil a velocidades de centenas de nm) e, claro, o próprio IRST/FLIR, estes podendo ser usados como "gatilhos" para alterar as frequências e potência emitidas pelo radar no modo, p ex, TWS. Para manter o foco no Gripen e seu "olheiro", o radar Erieye dos -99, ambos poderiam concentrar muita energia sobre um alvo detectado, mesmo estando ainda longe demais poder ser rastreado, pelo IRST (se supõe que os caças destacados para engajamento direto estarão bem à frente do AEW&C e operando em rede, ou seja, perto o suficiente para detectar qualquer anomalia termal e repassar em tempo real os dados tanto aos seus próprios radares quanto ao do -99).
Há ainda a questão do uso de AAMs BVR (frisada pelo Lima véio), com os 5G se aproveitando de sua furtividade para atacar de longe; não é essa moleza toda, uma coisa é o alcance total de um engenho destes, outra (muitíssimo mais importante) é sua NEZ, que "encolhe" à razão direta da capacidade de manobra e evasão do alvo. Isso (ao menos em tese) levará o F-35 a ser obrigado a chegar mais perto, expondo-se ao IRST adversário. E aí complica de vez, pois, em relação a ele, com suas pobres capacidades de desempenho (comparadas às dos rivais), a NEZ fica BEM feia. E sem contar que, a partir do momento do disparo, o BVR (que não é furtivo) será detectado quase que imediatamente, tanto por um radar comum quanto pelo citado IRST, denunciando a presença de aeronave hostil e, dada a ausência de sinal aos sensores nos modos e potência usuais, será mais um "gatilho" a desencadear as contramedidas citadas como exemplo no parágrafo anterior.
Assim, creio ter justificado (ao menos em parte) meu comentário - BEM anterior - de o F-35 ser o AMX do século XXI: combinando suas características naturais (furtividade) ao mencionado pelo Gabriel véio (mascaramento pelo terreno em voo sem PC), é uma aeronave de ataque terrível; detectado e rastreado, não é muito mais do que um sitting duck com alguma capacidade de autodefesa. Ilustrando: em ataque à superfície, um F-35 (para mim deveria ser A/F-35) poderia "rastejar" incógnito em direção a um alvo e, chegando à posição, lançar-lhe algumas PGMs (como as chamadas GBUs) de longo alcance e sem propulsão, mantendo-se discreto e as munições idem. A chance de sucesso seria imensa; já na tentativa de abater caças como os Eurocanards (Gripen E/F, no caso) ou FLANKER 35, antevejo-lhe problemas extremamente complexos. Talvez o Bill Sweetman não seja apenas um mero detrator e alarmista...
É o que penso.
Não sei se por falta de dinheiro, mas foram bastante simplistas na hora de utilizar materiais e novos métodos para reduzir a assinatura térmica das tubeiras do F-35. Há um material que reveste as tubeiras que não tenho conhecimento, mas dava para fazer muito mais coisas ali. Um dos exemplos é que tiveram que trocar o "assoalho do chão" de alguns LHD classe Wasp por conta do calor emitido durante pouso e decolagem VTOL dos F-35B, que quase que derretia completamente o antigo piso dos LHD's. É muita coisa.
Pelo que conheço de materiais, a melhor solução para a tubeira do F-35 seria o uso de Alótropos de Carbono, como Nanotubos de Carbono, Grafeno ou mesmo Metalofulereno na parte externa das tubeiras, aliado a sistemas de resfriamento e um material hiper-resistente a temperaturas altíssimas, como o Grafeno, que seu ponto de funsão é de 3527ºC, sendo talvez o material um dos materiais mais resistentes já criado! Esses materiais estão sendo testados em camuflagens térmicas, até mostrei uma imagem no tópicos dos Blindados, mas duvido muito que tenham usado esses materiais na tubeira do F-35.
O F-35 poderia ter sido o melhor caça já feito, mas foi uma sucessão de erros, principalmente na insistência de criar uma plataforma única pra 3 tipos diferentes. Seria muito melhor e talvez até mais barato desenvolver cada versão com seu design diferenciado.
Falo isso a um bom tempo e continuo com a minha opinião: o que fizeram no F-35 em questão da diminuição do RCS foi quase perfeito com ressalvas, mas o que fizeram em relação a temperatura emitira pelas tubeiras eu tenho total dúvidas de que foi algo bem feito! A não ser que usaram os materiais que citei acima, ai sim, seria algo único, pois esses materiais, apesar de ser considerado os materiais do futuro por serem leves, altamente duros e resistentes, ainda mais na minha profissão (Mecatrônica, graças a Deus me to me formando, só falta a porcaria do TCC e o professor é um pé no saco), que estamos estudando os Alótropos do Carbono há um ano e meio. Se utilizaram esses materiais, bato palmas e retiro tudo que eu disse, mas se nem ousaram em utilizar GaN no radar, imagina Alótropos de Carbono que ainda estão na sua fase inicial de aplicação.
EDIT: Esqueci de adicionar coisas novas!
Há, quando disse quase perfeita sobre a cobertura de material RAM, dependendo do tipo de material, se for absorvente de ondas de rádio e o mesmo for absorver ondas EM de alta potência e frequência alta, geralmente de banda VHF (e devem ser utilizados, com novas tecnologias com certeza, como uma arma anti-furtividade), a estrutura irá absorver as ondas e transformar em calor e se tiver uma alta potência, ai mais calor ainda sobre a fuselagem, se comparar com um lugar tropical (principal alvo Nordeste), aumenta ainda mais a assinatura IR. Há materiais que podem ser usados para amenizar este problema. Há um material RAM em estudo que repele as ondas eletromagnéticas para outras áreas e não de volta da origem, talvez seja uma boa solução para evitar o aumento de temperatura, que é chamado de RAM Magnético. O RAM magnético usa alguns derivados do ferro, como o ferro carbônico e óxido de ferro. O ferro dissipa as ondas de rádio na forma de calor e pode ser usado em tintas. Eles são agrupados em esferas que se comportam como ineficientes antenas de rádio, absorvendo ondas de rádio e dissipando a energia antes de refletir. A energia é absorvida pelos elétrons da cobertura magnética. Em um bom condutor como as antenas de metal, os elétrons podem se mover livremente e as ondas de rádio são retransmitidas. As esferas cobertas de ferrite são más condutoras e o movimento de elétrons é amortecido pela resistência elétrica do material. Adicionando um Alótropo de Carbono, seria um material ideal, pois ao mesmo tempo que absorveria a radiação eletromagnética, dissipava de forma quase perfeita e também camuflaria e muito a assinatura IR.
O CTA nosso desenvolveu uma variante do RAM magnético, utilizando óxido de ferro mas adicionando partículas de carbono e polímeros condutores, além de fibra de carbono (olha ai, há um passo de usar um alótropo do carbono que seria mais eficiente, os Nanotubos de Carbono de Parede Simples). Se não me engano, pelo material que chegou até mim nas aulas, o MARE (Material Absorvente de Radiação Eletromagnética) que o CTA deve ser efetiva acima de 2GHz, mas não impede detecção por radares de 500MHz mais antigos. Mesmo assim é eficaz contra 80-90% dos radares atuais que operam geralmente de 8 a 12 GHZ, geralmente de Banda I e\ou Banda J. O MARE pode diminuir o RCS em até 10dB por metro quadrado, ou seja, diminuindo pela metade o alcance de detecção. Com outros tipos de materiais, pode ficar ainda mais efetivo.
Mas o problema do RAM Magnético é que ele é mais efetivo contra radares de baixa frequência, contra radares de alta frequência ainda prefiro o RAM dielétrico, que utiliza derivados do carbono, mas se sujeito a muita vibração, pode até quebrar pela sua fragilidade.
No caso do F-22, nas tubeiras é utilizado um RAM de Cerâmica, chamado de RCC (Reinforced Carbon-Carbon), que é pra diminuir o RCS das tubeiras, sem afetar significativamente a diminuição do IR emitido (trabalho de outros materiais) e creio que este material está presente nas tubeiras do F-35 (quase que certeza). Mas o problema é que se preocuparam tanto em diminuir o RCS que esqueceram de desenvolver novas tecnologias para cobrir o gap da emissão daquela tubeira enorme. Talvez fosse mais eficiente dividir a potência em dois motores, mas que tivessem tubeiras menores, o que haveria menor dispersão de gases quentes. Esse é o grande problema, o tamanho da tubeira do F-35, não a emissão em si, o tamanho potencializa o efeito, somado a potÊncia então...
O tamanho da tubeira faz com que haja mais gases ao redor da aeronave aquecidos a níveis absurdos e pior, como a aeronave é lenta, vai resultar em um sinal bem visível. É como compara dois magro correndo no mato, vai fazer muito barulho, mas como são rápidos podem até escapar, mas um gordão correndo no meio do mato vai fazer o tanto mesmo de barulho ou até mais e vai ser muito mais visível devido a sua lentidão e será mais fácil engaja-lo.
Dizem que a BAE Systems já testa Alótropos de Carbono no Adaptiv IR, camuflagem IR para viaturas blindadas.
EDIT 2: Túlio véio, um cara que voa com o F-35 há menos de 100 metros do chão usando o terreno tem que ser muito corajoso. É uma aeronave com péssima manobrabilidade, tem que ser muito bão mesmo e ter muito amor a pátria.
Além do mais, tais formações que citei estão entre 15-20 km da costa. Ele teria primeiro que se expor aos Gripens que usariam tais formações geológicas antes de passar lá. Até dá pra esconder baterias antiaéreas e utilizar de meios de emboscada. Como moro e viajo muito pelo Nordeste, conheço bem as formações daqui e é até possível um combate WVR entre um Gripen e um F-35, há 20-25 km dentro do território a partir da costa. Em média, há formações perto da costa de 100 metros até 450 metros de altura (indo pra Caruaru chega até mais que isso, 600 metros fácil). Utilizando a BR-101, de Recife para Maceió é onde mais se encontra, a beira da pista e locais onde tais formações escondem as pistas, com algumas ótimas retas, de qualquer coisa chegando pelo Oceano. Junte isso a capacidade do gripen de decolar por pistas... Eu tenho fotos da viagem que fiz recentemente pelo caminho, se possível pegarei com meu irmão mais novo e mostra bem isso. Pouco antes de um posto de inspeção de carga, há uma reta de 1 km que fica atrás de um monte rochoso, perfeito pra decolagem dos Gripens ou posicionar sistemas antiaéreos lá e ainda uns 450 metros desta pista há árvores nas laterais que se projetam pra pista, encobrindo parcialmente a pista (o mesmo entre Sirinhaém e Barreiros). Com uma rede de camuflagem, nem satélite acha algo lá!
O Brasil é um terreno excelente para defensores e temos que tirar o máximo de proveito, assim como os Chilenos tiram proveito dos Andes. Digo e repito, há uma grande chance de cenário WVR aqui no Nordeste. Não conheço a Bahia, creio que tais formações fiquem um pouco mais longe (de 50 há 200 km da costa), mas chegam a ser maiores que aqui.
São N medidas que em conjunto ajudam a amenizar as emissões IR.gabriel219 escreveu:Bom, já é uma coisa e creio que ajudará muito, principalmente a recurso de misturar ar frio com o ar quente, mas o problema maior ainda não é esse.
https://basicsaboutaerodynamicsandavion ... -benefits/One very common misconception about jet engine and infrared signature is : an engine with higher thrust will always have higher infrared signature, however that is an inaccurate assumption. There are 2 ways for a jet engine to generate thrust : either moves a small mass of air at high speed or moves a large mass of air at high speed, the small mass of air moving at high speed will have higher infrared signature.
Below is a diagram of a tuborfan engines commonly used in all aircrafts flying nowadays:
The compressor , turbine and combustor move air at very high speed which help jet aircrafts go faster and work better at high altitude compare to piston aircraft
The fan move air at slower rate ,which is more efficient and help aircraft fly further and also mix the exhaust pumes with cold air , thus reduce the temperature of the pume
Not all air suck in by the first stage fan will go through the engine’s core (compressor , turbine and combustor ) some will pass through the outer duct. The air that pass through the outer duct are called bypass air.
Due to reasons stated above one of the solution for exhaust temperature reduction is to use engines with higher bypass ratio , the trade off of such design choice is the aircraft will not be able to fly very high or very fast. ( F-135 have much higher bypass ratio compared to F-119 , EJ200 , Snecma M88 , R-15 ,F404 )
Belíssimo comentário nego véio !Túlio escreveu:Não vejo deste modo, ou seja, "nem tem como comparar 4G com os atuais 5G" e "mencionar o F-35 é off-topic": o nosso caça é (será) o Gripen, um 4G (ou, como preferem os mais preciosistas, 4,5G, significando, no meu entender, que é um 4G com algumas tecnologias e capacidades de um 5G), OK, tri; mas que há de tão ruim ou impróprio ao comentar possíveis competidores, comparando-os a seguir?
De resto, acompanhei o debate sobre a assinatura IR do mais novo caça dos EUA e notei que a tigrada está focando quase que exclusivamente nas emissões de gases quentes pelo escape da enorme e potentíssima turbina, o que é um ponto válido mas não é tudo: a fuselagem inteira e as superfícies alares têm sua própria carga de emissão de calor (na verdade, diferencial de temperatura), o que pode ser visualizado naquela famosa foto dos testes do AIM-9X, na qual se pode ver não um borrão colorido (como no filme do Predador) mas a imagem de um F-4, quase uma fotografia em P&B. Nunca vi, li nem ouvi falar de qualquer tecnologia em uso ou ao menos ligeiramente perto de estar pronta (operacionalmente falando) capaz de gerar um grau de furtividade a um sistema IIR sequer algo comparável à que pode ser obtida contra emissões EM (e mesmo contra estas a defesa passiva é frágil, o Cabôco Orestes enjoou de discorrer sobre isto em seu tempo entre nós (inclusive em várias MPs trocadas comigo e com outros Foristas), bastava aumentar o comprimento de onda se o objetivo era detectar aeronaves protegidas por tintas e/ou materiais absorventes de radiação eletromagnética, conhecidos como RAM ou MARE; já as que, como o F-22, possuem revestimento desenhado para "espalhar" as ondas, reduzindo em intensidade seu retorno à fonte emissora, era questão de aumentar a potência de emissão, obtendo-se um retorno de energia suficiente à antena para mostrar que algo está ali. Contra ambos, uma combinação dos fatores acima elencados. Há ainda frequências e modos alternativos, que incluem até as usadas em radares meteorológicos, buscando fontes não-naturais de turbulência (por exemplo, um avião ou míssil a velocidades de centenas de nm) e, claro, o próprio IRST/FLIR, estes podendo ser usados como "gatilhos" para alterar as frequências e potência emitidas pelo radar no modo, p ex, TWS. Para manter o foco no Gripen e seu "olheiro", o radar Erieye dos -99, ambos poderiam concentrar muita energia sobre um alvo detectado, mesmo estando ainda longe demais poder ser rastreado, pelo IRST (se supõe que os caças destacados para engajamento direto estarão bem à frente do AEW&C e operando em rede, ou seja, perto o suficiente para detectar qualquer anomalia termal e repassar em tempo real os dados tanto aos seus próprios radares quanto ao do -99).
Há ainda a questão do uso de AAMs BVR (frisada pelo Lima véio), com os 5G se aproveitando de sua furtividade para atacar de longe; não é essa moleza toda, uma coisa é o alcance total de um engenho destes, outra (muitíssimo mais importante) é sua NEZ, que "encolhe" à razão direta da capacidade de manobra e evasão do alvo. Isso (ao menos em tese) levará o F-35 a ser obrigado a chegar mais perto, expondo-se ao IRST adversário. E aí complica de vez, pois, em relação a ele, com suas pobres capacidades de desempenho (comparadas às dos rivais), a NEZ fica BEM feia. E sem contar que, a partir do momento do disparo, o BVR (que não é furtivo) será detectado quase que imediatamente, tanto por um radar comum quanto pelo citado IRST, denunciando a presença de aeronave hostil e, dada a ausência de sinal aos sensores nos modos e potência usuais, será mais um "gatilho" a desencadear as contramedidas citadas como exemplo no parágrafo anterior.
Assim, creio ter justificado (ao menos em parte) meu comentário - BEM anterior - de o F-35 ser o AMX do século XXI: combinando suas características naturais (furtividade) ao mencionado pelo Gabriel véio (mascaramento pelo terreno em voo sem PC), é uma aeronave de ataque terrível; detectado e rastreado, não é muito mais do que um sitting duck com alguma capacidade de autodefesa. Ilustrando: em ataque à superfície, um F-35 (para mim deveria ser A/F-35) poderia "rastejar" incógnito em direção a um alvo e, chegando à posição, lançar-lhe algumas PGMs (como as chamadas GBUs) de longo alcance e sem propulsão, mantendo-se discreto e as munições idem. A chance de sucesso seria imensa; já na tentativa de abater caças como os Eurocanards (Gripen E/F, no caso) ou FLANKER 35, antevejo-lhe problemas extremamente complexos. Talvez o Bill Sweetman não seja apenas um mero detrator e alarmista...
É o que penso.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}
