Túlio escreveu:Continuo sem entender essa chorumela toda sobre alcance do Gripen E e furtividade (5G) como grandes problemas que a FAB terá que enfrentar; todo mundo sabe que o Franco-Sueco nEUROn está aí, esperando $$$ para completar o desenvolvimento. Voando bem à frente, pode ser comandado em linha-de-visada pelo 2P de um Gripen F (este orientado por um AEW&C, que temos) e tem capacidades furtivas bastante consistentes, parece.
Bueno, se é INTERESSE NACIONAL ter esta capacidade, por que ninguém jamais se manifestou a respeito? Ou ao menos tentou seriamente negociar o F-35/PAF-FA?
Outra: se o alcance é um PROBLEMA para a FAB, por que não se fala em CFT?
Até tentaram Tulio.
O plano original do Mangabeira Unger era participar do desenvolvimento do Pak Fa.
O Brasil iria direto para a 5a geração.
O Saito juntamente com o alto comando da FAB convenceram o Mangabeira que era um projeto de alto risco.
Disseram que até os EUA estavam com muitos problemas e atrasos no F-35.
Ai surgiram aquelas linhas de texto na END:
A END REJEITA soluções extremas, que seriam:
1) adquirir um caça de 4a geração apenas e abandonar a ideia de possuir um caça de 5a geração
ou
2) modernizar os caças que temos e partir para o desenvolvimento de um 5a geração e aeronaves remotamente pilotadas
A END diz que a solução tem que ser HÍBRIDA
Que permita adquirir o caça DENTRO DO INTERVALO TEMPORAL NECESSÁRIO mas que o faça de maneira a criar condições para construirmos um sucedâneo de 5a geração
A parte em negrito deixa bem claro para mim que nós queremos um caça de 5a geração mas não queremos esperar 10, 15 ou 20 anos COM O QUE TEMOS.
Portanto a solução híbrida. Adquirir um caça de 4a geração e em seguida o de 5a geração.
A END diz que a solução híbrida tem 2 figurinos:
1) projetar e construir no Brasil uma versão melhorada de um caça de 4a geração. Tipo um 4,5 geração. De maneira a superar limitações técnicas da versão atual, tais como Raio de Ação, Empuxo Vetorado e falta de baixa assinatura radar.
OU
2) adquirir um caça de 4a geração pronto e junto com ele conseguir as tecnologias. Em seguida utilizar estas tecnologias e construir um sucedâneo de 5a geração.
A pergunta que não quer calar:
Por que abandonamos as soluções EXTREMAS e partimos para uma solução HÍBRIDA?????
Simples: A própria END responde:
CONVÉM SOLUÇÃO HÍBRIDA, QUE PROVIDENCIE O AVIÃO DE COMBATE DENTRO DO INTERVALO TEMPORAL NECESSÁRIO MAS QUE O FAÇA DE MANEIRA A CRIAR CONDIÇÕES PARA A FABRICAÇÃO NACIONAL DE CAÇAS TRIPULADOS AVANÇADOS.
Fica evidente que quem escreveu a END, tinha um grupo que não abria mão de caças de 5a geração e tinha um grupo que não abria mão de RECEBER OS CAÇAS O MAIS RÁPIDO POSSÍVEL.
Eu já disse e repito. Estou feliz com o Gripen NG, mas entendo a revolta de alguns aqui.
O que houve?
O FX-2 iniciou em 2005.
A END foi escrita em 2008.
A solução híbrida fazia todo o sentido.
O F-35 voou pela primeira vez em 2006.
O PAK-FA voou pela primeira vez em 2010.
O J-20 voou pela primeira vez em 2011.
O F-35 estava tendo problemas de desenvolvimento e atrasos.
Só que o FX-2 poderia ter sido decidido em 2008 ou 2009 e as entregas poderiam ocorrer a partir de 2011 ou 2012.
Mas o FX-2 ATRASOU e só foi definido em 2015.
Em 2015 o F-35B foi introduzido em serviço.
PAK-FA e J-20 estão próximos de entrar em produção seriada.
E o caça escolhido em 2015 é o único dos 3 finalistas que ainda esta em DESENVOLVIMENTO. Com entregas previstas para o período 2019 - 2024.
Ou seja, a escolha da solução HÍBRIDA para poder possuir o caça DENTRO DO INTERVALO NECESSÁRIO extrapolou. O intervalo temporal do caça escolhido COINCIDE com o intervalo temporal dos caças sucedâneos da PRÓXIMA GERAÇÃO.
É ai que reside as críticas do Bolovo e de outros mais.
![8-]](./images/smilies/icon_cool.gif "Cool"){kind=icon}