Fórum Defesa Brasil

brisa escreveu:Justin, então o papo dos F5 é mentira..... derrubamos apenas F16 chilenos?

O que entendi é que as duas derrotas foram para os chilenos. As vitórias não estão discriminadas.
Abraço,

Justin

Edit: foram citadas seis missões, provavelmente contra oponentes diferentes (F-16 chilenos e americanos, F-5 e F-2000 brasileiros)

Agora fica o dito pelo não dito.
De um lado a fonte secreta da FAB, que afirmou que os F-5M foram tão bem que a FAB quer mais ainda, mais do que nunca, caças americanos.

Do outro lado uma fonte oficial, só que não é secreta.

Carlos Mathias escreveu:Agora fica o dito pelo não dito.
De um lado a fonte secreta da FAB, que afirmou que os F-5M foram tão bem que a FAB quer mais ainda, mais do que nunca, caças americanos.

Do outro lado uma fonte oficial, só que não é secreta.

chama o Thor...chama o Thor....

O Thor?
Será que ele vai poder falar diretamente dessas coisas?

Porque não? ja tem fonte explícita...... e ele ja deu umas dicas

Uau...O caça francês fez 17 a 2 no WVR, sempre no 1 contra 2,
tendo o F-16 HMD e P-IV e nem assim convence?

Franz Luiz escreveu:Uau...O caça francês fez 17 a 2 no WVR, sempre no 1 contra 2,
tendo o F-16 HMD e P-IV e nem assim convence?

Antes de mais nada, a fonte desse "score" é crível?
No lo creo.
A menos que os chilenos sejam muito fraquinhos. O que não me parece ser o caso.

O único score conhecido entre Rafale (F-2) e F-16 (Block 30) foi 6 a 2 (em Luke AFB). Isso foi divulgado pelos franceses em um telejornal francês:



Aqui no Brasil isso ai virou Rafale 6 - SH 2

Amigos,

O texto cita apenas que houve 17 vitórias e duas derrrotas (estas duas contra os F-16 chilenos).
Quanto às vitórias, podem ter sido contra F-16 chilenos ou americanos, F-5M e F-2000 brasileiros.
É bem provável que muitos outros engajamentos tenham encerrado em empate (tempo limite excedido, situação de risco, perda de contato visual, limites de área ou altitude excedidos, etc.)
Abraços,

Justin

Vocês se ligam muito em Super-trunfo.

[]s
CB_Lima

cb_lima escreveu:

Vocês se ligam muito em Super-trunfo.

[]s
CB_Lima

Concordo...

Abs

cb_lima escreveu:

Vocês se ligam muito em Super-trunfo.

[]s
CB_Lima

Se você for comparar características isoladas das aeronaves para escolher qual é melhor, a chance de erro é grande (não se conhece nem um objetivo).
Se, por outro lado, compararmos o desempenho de diferentes aeronaves em confrontos diretos, ainda que "enlatados", já dá para obter algum resultado mais consistente.
Ainda assim, restam para ser analisadas: a versão da aeronave; sua configuração e suas armas; a qualidade, o treinamento e o conhecimento dos pilotos; a influência do cenário de operação; o número de oponentes e a posição inicial das aeronaves; as regras de engajamento, o uso de informações externas e data link...
Além disso, o avião é apenas uma pequena parte (embora muito importante) do sistema de defesa.
Enquanto isso, aqui de fora, apresentamos/coletamos informações e as usamos para fundamentar opiniões.
Abraço,

Justin

Justin Case escreveu:

cb_lima escreveu:

Vocês se ligam muito em Super-trunfo.

[]s
CB_Lima

Se você for comparar características isoladas das aeronaves para escolher qual é melhor, a chance de erro é grande (não se conhece nem um objetivo).
Se, por outro lado, compararmos o desempenho de diferentes aeronaves em confrontos diretos, ainda que "enlatados", já dá para obter algum resultado mais consistente.
Ainda assim, restam para ser analisadas: a versão da aeronave; sua configuração e suas armas; a qualidade, o treinamento e o conhecimento dos pilotos; a influência do cenário de operação; o número de oponentes e a posição inicial das aeronaves; as regras de engajamento, o uso de informações externas e data link...
Além disso, o avião é apenas uma pequena parte (embora muito importante) do sistema de defesa.
Enquanto isso, aqui de fora, apresentamos/coletamos informações e as usamos para fundamentar opiniões.
Abraço,

Justin

Sim amigo,

Exercícios são importantes e é claro que está sempre todo mundo de olho, ainda mais em tempos de concorrência, mas como por exemplos no máximo as aeronaves em questão "simulam" armamentos, a coisa já começa a cair fora do normal porque a condição é "simulada", o armamento é também "simulado", os pilotos operam em um ambiente "simulado" e não estão contando com os elementos de apoio da sua própria F Aérea e é claro que tem também os "pulos do gato" que o pessoal também não quer ficar mostrando por aí a toa, etc etc etc etc etc.

Esse exercício até aonde eu entendo tem como objetivo principal a aferição de sistemas de Comando e Controle, para tanto que mesmo durante o exercício haviam "P-3" que eram de mentira, assim como outras aeronaves.

Ótimo para aferir coordenação e trabalho em "coalisão", assim como as estruturas de apoio e tomada de decisão, mas não para dizer necessariamente que um avião X, é melhor do que y e é isso que tem que estar bem claro.

Se estivéssemos falando de um exercício de "Dog Fight" pura e simplesmente, talvez aí a coisa poderia ser um pouco melhor (e ainda assim o pessoal esconde o jogo), mas até aonde consta não foi o caso.

Não tenho nada contra essas matérias dizerem score X e Y, afinal muita gente que lê gosta de saber essas coisas, mas daí a dizer que por conta do score tal aeronave é melhor ou entrarmos naquele disse-me-disse de meses atrás sei lá... não acho que prova nada, porque tudo é "simulado"

[]s
CB_Lima

Justin Case escreveu:Amigos, boa tarde.

Um balanço francês do desempenho de seus meios na Cruzex

Avaliação qualitativa - Parte I

(...)
O dia 10 de novembro de 2010 foi dedicado às missões de combate aéreo 1V2 (um contra dois) para os Rafale e 2V2 (dois contra dois) para os M2000-5 enfrentando outras aeronaves participantes (F-16 dos EUA e do Chile; F-5 e F-2000 do Brasil).
O RAFALE foi o único a atuar na situação 1V2 (um contra dois), e os resultados foram convincentes, pois foram obtidos 17 “kills”, contra apenas dois sofridos (enfrentando F-16 chilenos) durante as 6 missões realizadas em 1V2 (...)
Estes resultados são notáveis, porque as regras de engajamento, começando o combate após o primeiro cruzamento e só sendo permitindo FOX2, atenuaram a superioridade que os nossos (franceses) recursos teriam em longo alcance.
Essas regras favoreceram principalmente os F16 chilenos, equipados com o Python IV e HMD.
(...)

Abraços,

Justin

Ou seja,

Na parte inicial da Cruzex, que era de combates diretos, os melhores para avaliar pilotos e caças, os Rafales fizeram o mesmo de sempre, surraram seus oponentes. Não podemos esquecer que esses Rafales já são uma geração melhor que os anteriores envolvidos nos combates dos F16 dos EUA e os pilotos agora estão dominando melhor suas aeronaves.

Vejam que as duas derrotas foram de um caça contra dois. E os caças oponentes estavam usando HMD!

Não foi sem querer, que o Comandante Chileno rasgou de elogios o Rafale, levaram uma surra, mesmo com todas as vantagens que tinham!

Lembrem-se, esta parte do exercício não existiam missões. Apenas combates ar-ar em WVR usando mísseis IR.

[]´s

E eles nem estão com radares AESA ainda e os Meteors...

[]´s

Engraçado...
Existem duas aeronaves, que em exercícios sempre descem o porrete nos demais:
Rafale e Sukhoy (estes nas mãos dos indianos, que são os convidados).

Typhoon... Apanha.
F-16, Block 50 com HMD... Apanha.
F-18ESH... Apanha.
F-15... Apanha.
O supra - sumo F-22... Empata.
Gripen... Bom, esse nem decola, fica no chão (o NG no papel, melhor, na gráfica).

O único que exibe vitórias, com sorriso maroto, é o venerável F-4.
Seria algo alentador, se o nosso F-5M, não tivesse já a demonstrar as suas limitações.

Pois...
Rafale e SU, são justamente as aeronaves que mais recebem pancada dos leitores, dos blogs e dos fóruns (do DB, nem tanto). Dá para entender?