NOTÍCIAS DO RAFALE

[Justin Case]

Justin, então o papo dos F5 é mentira..... derrubamos apenas F16 chilenos?

O que entendi é que as duas derrotas foram para os chilenos. As vitórias não estão discriminadas.
Abraço,

Justin

Edit: foram citadas seis missões, provavelmente contra oponentes diferentes (F-16 chilenos e americanos, F-5 e F-2000 brasileiros)

[Carlos Mathias]

Agora fica o dito pelo não dito.
De um lado a fonte secreta da FAB, que afirmou que os F-5M foram tão bem que a FAB quer mais ainda, mais do que nunca, caças americanos.

Do outro lado uma fonte oficial, só que não é secreta.

[brisa]

Agora fica o dito pelo não dito.
De um lado a fonte secreta da FAB, que afirmou que os F-5M foram tão bem que a FAB quer mais ainda, mais do que nunca, caças americanos.

Do outro lado uma fonte oficial, só que não é secreta.

chama o Thor...chama o Thor....

[Carlos Mathias]

O Thor?
Será que ele vai poder falar diretamente dessas coisas?

[brisa]

Porque não? ja tem fonte explícita...... e ele ja deu umas dicas

[Franz Luiz]

Uau...O caça francês fez 17 a 2 no WVR, sempre no 1 contra 2,
tendo o F-16 HMD e P-IV e nem assim convence?

[Penguin]

Uau...O caça francês fez 17 a 2 no WVR, sempre no 1 contra 2,
tendo o F-16 HMD e P-IV e nem assim convence?

Antes de mais nada, a fonte desse "score" é crível?
No lo creo.
A menos que os chilenos sejam muito fraquinhos. O que não me parece ser o caso.

O único score conhecido entre Rafale (F-2) e F-16 (Block 30) foi 6 a 2 (em Luke AFB). Isso foi divulgado pelos franceses em um telejornal francês:



Aqui no Brasil isso ai virou Rafale 6 - SH 2

[Justin Case]

Amigos,

O texto cita apenas que houve 17 vitórias e duas derrrotas (estas duas contra os F-16 chilenos).
Quanto às vitórias, podem ter sido contra F-16 chilenos ou americanos, F-5M e F-2000 brasileiros.
É bem provável que muitos outros engajamentos tenham encerrado em empate (tempo limite excedido, situação de risco, perda de contato visual, limites de área ou altitude excedidos, etc.)
Abraços,

Justin

[Carlos Lima]

Vocês se ligam muito em Super-trunfo.

[]s
CB_Lima

[Zavva]

Vocês se ligam muito em Super-trunfo.

[]s
CB_Lima

Concordo...

Abs

[Justin Case]

Vocês se ligam muito em Super-trunfo.

[]s
CB_Lima

Se você for comparar características isoladas das aeronaves para escolher qual é melhor, a chance de erro é grande (não se conhece nem um objetivo).
Se, por outro lado, compararmos o desempenho de diferentes aeronaves em confrontos diretos, ainda que "enlatados", já dá para obter algum resultado mais consistente.
Ainda assim, restam para ser analisadas: a versão da aeronave; sua configuração e suas armas; a qualidade, o treinamento e o conhecimento dos pilotos; a influência do cenário de operação; o número de oponentes e a posição inicial das aeronaves; as regras de engajamento, o uso de informações externas e data link...
Além disso, o avião é apenas uma pequena parte (embora muito importante) do sistema de defesa.
Enquanto isso, aqui de fora, apresentamos/coletamos informações e as usamos para fundamentar opiniões.
Abraço,

Justin

[Carlos Lima]

Vocês se ligam muito em Super-trunfo.

[]s
CB_Lima

Se você for comparar características isoladas das aeronaves para escolher qual é melhor, a chance de erro é grande (não se conhece nem um objetivo).
Se, por outro lado, compararmos o desempenho de diferentes aeronaves em confrontos diretos, ainda que "enlatados", já dá para obter algum resultado mais consistente.
Ainda assim, restam para ser analisadas: a versão da aeronave; sua configuração e suas armas; a qualidade, o treinamento e o conhecimento dos pilotos; a influência do cenário de operação; o número de oponentes e a posição inicial das aeronaves; as regras de engajamento, o uso de informações externas e data link...
Além disso, o avião é apenas uma pequena parte (embora muito importante) do sistema de defesa.
Enquanto isso, aqui de fora, apresentamos/coletamos informações e as usamos para fundamentar opiniões.
Abraço,

Justin

Sim amigo,

Exercícios são importantes e é claro que está sempre todo mundo de olho, ainda mais em tempos de concorrência, mas como por exemplos no máximo as aeronaves em questão "simulam" armamentos, a coisa já começa a cair fora do normal porque a condição é "simulada", o armamento é também "simulado", os pilotos operam em um ambiente "simulado" e não estão contando com os elementos de apoio da sua própria F Aérea e é claro que tem também os "pulos do gato" que o pessoal também não quer ficar mostrando por aí a toa, etc etc etc etc etc.

Esse exercício até aonde eu entendo tem como objetivo principal a aferição de sistemas de Comando e Controle, para tanto que mesmo durante o exercício haviam "P-3" que eram de mentira, assim como outras aeronaves.

Ótimo para aferir coordenação e trabalho em "coalisão", assim como as estruturas de apoio e tomada de decisão, mas não para dizer necessariamente que um avião X, é melhor do que y e é isso que tem que estar bem claro.

Se estivéssemos falando de um exercício de "Dog Fight" pura e simplesmente, talvez aí a coisa poderia ser um pouco melhor (e ainda assim o pessoal esconde o jogo), mas até aonde consta não foi o caso.

Não tenho nada contra essas matérias dizerem score X e Y, afinal muita gente que lê gosta de saber essas coisas, mas daí a dizer que por conta do score tal aeronave é melhor ou entrarmos naquele disse-me-disse de meses atrás sei lá... não acho que prova nada, porque tudo é "simulado"

[]s
CB_Lima

[PRick]

Amigos, boa tarde.

Um balanço francês do desempenho de seus meios na Cruzex

Avaliação qualitativa - Parte I

(...)
O dia 10 de novembro de 2010 foi dedicado às missões de combate aéreo 1V2 (um contra dois) para os Rafale e 2V2 (dois contra dois) para os M2000-5 enfrentando outras aeronaves participantes (F-16 dos EUA e do Chile; F-5 e F-2000 do Brasil).
O RAFALE foi o único a atuar na situação 1V2 (um contra dois), e os resultados foram convincentes, pois foram obtidos 17 “kills”, contra apenas dois sofridos (enfrentando F-16 chilenos) durante as 6 missões realizadas em 1V2 (...)
Estes resultados são notáveis, porque as regras de engajamento, começando o combate após o primeiro cruzamento e só sendo permitindo FOX2, atenuaram a superioridade que os nossos (franceses) recursos teriam em longo alcance.
Essas regras favoreceram principalmente os F16 chilenos, equipados com o Python IV e HMD.
(...)

Abraços,

Justin

Ou seja,

Na parte inicial da Cruzex, que era de combates diretos, os melhores para avaliar pilotos e caças, os Rafales fizeram o mesmo de sempre, surraram seus oponentes. Não podemos esquecer que esses Rafales já são uma geração melhor que os anteriores envolvidos nos combates dos F16 dos EUA e os pilotos agora estão dominando melhor suas aeronaves.

Vejam que as duas derrotas foram de um caça contra dois. E os caças oponentes estavam usando HMD!

Não foi sem querer, que o Comandante Chileno rasgou de elogios o Rafale, levaram uma surra, mesmo com todas as vantagens que tinham!

Lembrem-se, esta parte do exercício não existiam missões. Apenas combates ar-ar em WVR usando mísseis IR.

[]´s

[PRick]

E eles nem estão com radares AESA ainda e os Meteors...

[]´s

[Ilya Ehrenburg]

Engraçado...
Existem duas aeronaves, que em exercícios sempre descem o porrete nos demais:
Rafale e Sukhoy (estes nas mãos dos indianos, que são os convidados).

Typhoon... Apanha.
F-16, Block 50 com HMD... Apanha.
F-18ESH... Apanha.
F-15... Apanha.
O supra - sumo F-22... Empata.
Gripen... Bom, esse nem decola, fica no chão (o NG no papel, melhor, na gráfica).

O único que exibe vitórias, com sorriso maroto, é o venerável F-4.
Seria algo alentador, se o nosso F-5M, não tivesse já a demonstrar as suas limitações.

Pois...
Rafale e SU, são justamente as aeronaves que mais recebem pancada dos leitores, dos blogs e dos fóruns (do DB, nem tanto). Dá para entender?